Wikipedia:WikiProjekt Kategorien/Diskussionen/2010/Oktober/29

23. Oktober 2010 24. Oktober 2010 25. Oktober 2010 26. Oktober 2010 27. Oktober 2010 28. Oktober 2010 29. Oktober 2010 30. Oktober 2010 Heute
Kategoriendiskussionen
Vorschläge werden hier maximal sieben Tage diskutiert, sofern nicht vorher schon ein Konsens erkennbar ist. Sachfremde oder beleidigende Texte werden kommentarlos gelöscht. In den Diskussionen verwendete Begriffe findest du im Glossar erklärt. Diese Seite ist auf der allgemeinen Löschkandidatenseite des jeweiligen Tages eingebunden, womit alle Kandidaten auch dort aufgeführt sind. Bevor du eine Kategorie vorschlägst, lies dir bitte die Grundsätze durch. Beachte insbesondere die Zuständigkeit von Fachbereichen. Einen neuen Kandidaten eintragen (Anleitung)	Hilfreiches Warteschlange Diskussionsarchiv Beschreibung des Kategoriensystems Fachbereiche Namenskonventionen Was Wikipedia nicht ist Neutraler Standpunkt Löschkandidaten (29. Oktober 2010) → allgemein

Kategorien

Kategorie:Benutzer aus Niederschlesien-Oberlausitz (gelöscht)

Keine Verwaltungseinheit. Noch nicht mal eine Landschaft mit eigenem Artikel. Selbst wenn's so wäre, hochgradig entbehrlich. --Århus 13:46, 29. Okt. 2010 (CEST)

Es gibt allerdings einen Verkehrsverbund Oberlausitz-Niederschlesien, einen Regionalen Planungsverband Oberlausitz-Niederschlesien, die Region Oberlausitz-Niederschlesien (siehe Görlitz, Bautzen und Hoyerswerda) und die sächsische Polizeidirektion Oberlausitz-Niederschlesien. Das es richtig eher Kategorie:Benutzer aus Oberlausitz-Niederschlesien heißen sollte ist eine Verschiebe- aber kein Löschgrund.-- Pfiat diΛV^¿? 14:00, 29. Okt. 2010 (CEST)

Benutzer werden allerdings nicht nach Verkehrsverbünden oder Polizeidirektionen kategorisiert. --Århus 14:06, 29. Okt. 2010 (CEST)

Nein, aber durchaus nach vorhandenen Regionen, wie uns Kategorie:Benutzer aus dem Siegerland, Kategorie:Benutzer aus der Lausitz oder Kategorie:Benutzer aus dem Rhein-Neckar-Dreieck zeigt. Ich könnte bei Bedarf weitere Beispiele bringen. --Pfiat diΛV^¿? 14:22, 29. Okt. 2010 (CEST)

Behalten Zum einen aus Gründen das dies für mich eine unerwünschte Einmischung in Userseiten bzw. Kategorisierung solcher ist und es stört ja keinen wenn solch eine Kategorie existiert, offenbar fühlt sich ein Nutzer einer solchen Region angehörig. fundriver _{Was guckst du?!} ^Winterthur! 18:53, 29. Okt. 2010 (CEST)

Ist damit das Gebiet des Niederschlesischen Oberlausitzkreises gemeint? -- Julez A. 20:34, 29. Okt. 2010 (CEST)

Davon ist auszugehen. --Pfiat diΛV^¿? 14:32, 30. Okt. 2010 (CEST)

Es gibt die niederschlesische Oberlausitz, aber dieses Wortkonstrukt Oberlausitz-Niederschlesien sollte gelöscht werden. Wer sich in die Kategorien Niederschlesien und Oberlausitz einsortieren will, sollte die Vorlagen Niederschlesien und Oberlausitz benutzen. Dafür braucht es keine gemeinsame Vorlage. --Jonny84 00:19, 31. Okt. 2010 (CEST)

Gelöscht:

Es gibt die historische Oberlausitz und deren historisches Nachbarland Schlesien, dass sich in verschiedene Herzog- bzw. Fürstentümer und später in Ober- und Niederschlesien untergliederte. Nach dem Wiener Kongress musste das Königreich Sachsen 1815 den (größeren) nordöstlichen Teil der Oberlausitz an das Königreich Preußen abtreten. Der westliche Teil davon (späterer Landkreis Hoyerswerda) unterstand bis 1825 der Provinz Brandenburg. Der andere Teil der Preußischen Oberlausitz (so die damalige Kurzform) unterstand ab 1816 der Provinz Schlesien, die 1919–1938 und 1941–1945 in die Provinzen Oberschlesien und Niederschlesien geteilt war. Abgesehen davon, dass es ein Gebilde Niederschlesien-Oberlausitz nie gab, ist die Bezeichnung niederschlesische Oberlausitz eine neohistorische Verklärung der damaligen Verwaltungsstrukturen.

Zu den oben genannten Beispielen: Beim Niederschlesischen Oberlausitzkreis waren viele Politiker mit dem Namen nicht zufrieden, zumal er Orte aufwies, die nie unter schlesischer Verwaltung standen (beispielsweise Sohland am Rotstein) bzw. nach dem Wiener Kongress von Schlesien abgetrennt und Brandenburg zugeschlagen wurden (Kromlau). Der Verkersverbund (ZVON), der Planungsverband, die Polizeidirektion, … heißen so, weil es Leute in namensgebenden Positionen gibt, die unbedingt das Schlesiertum im Namen bewahren wollten. Dass der Großteil der Ortschaften, die darin umfasst sind, nie schlesisch waren, wird gern verschwiegen. Dass mit der Kategorie und Vorlage, wie Julez vermutete, der 1994–2008 bestehende Landkreis gemeint sein könnte, ist wohl nicht der Fall, denn die zu dieser Zeit kreisfreie Stadt Görlitz war ebenfalls einkategorisiert. --32X 14:24, 5. Nov. 2010 (CET)

Kategorie:Musik der Sinti und Roma nach Kategorie:Musik der Roma (erl.)

Nach Löschung der Kategorie:Sinti und Roma ([1]) wurde Kategorie:Musik der Sinti und Roma obsolet. Daraus sollte wohl die Kategorie:Musik der Roma werden.--Kiwiv 17:12, 29. Okt. 2010 (CEST)

Wird entsprechend Antrag verschoben.--Engelbaet 15:18, 5. Nov. 2010 (CET)

Auch wenn ich bezweifle, ob dieser Vorbeimarsch am deutschen Sprachgebrauch wirklich der Benutzbarkeit der Enzyklopädie dient: Begrifflich ist das so wohl eigentlich sinnvoller.--Engelbaet 15:18, 5. Nov. 2010 (CET)

Kategorie:Volksstamm der Roma (gelöscht)

ist ein altertümelnder (und erfolgloser/leerer) Rivale von Kategorie:Roma und sollte wohl gelöscht werden.--Kiwiv 17:12, 29. Okt. 2010 (CEST)

wenn für Kategorien:Ethnie in Europa | Ethnische Minderheit keine objektkategorie zu untergruppen sinnvoll wäre, dürfte sie wirklich obsolet sein --W!B: 18:49, 29. Okt. 2010 (CEST)

Gelöscht von WIKImaniac. --Cú Faoil  RM-RH  00:30, 5. Nov. 2010 (CET)

Kategorie:Politologe nach Kategorie:Politikwissenschaftler (erl.)

Ich schlage vor, die Kategorie: Politologe nach Kategorie:Politikwissenschaftler zu verschieben. Zu einen wäre dies eine Vereinheitlichung der Lemmata, siehe etwa Liste von Politikwissenschaftlern sowie Politikwissenschaft, und zum anderen entspricht dies auch dem im Fach selbst vorwiegend stattfindenden Sprachgebrauch. Gruß, Louis Wu 23:06, 29. Okt. 2010 (CEST)

klingt plausibel --W!B: 11:18, 30. Okt. 2010 (CEST)

Ganz synonym sind die Begriffe meines Erachten nicht zu verwenden: Beispielsweise würde man eine Person, die vor etlichen Jahren mal einen Dipl.-Pol. erworben hat, sich in der weiteren beruflichen Laufbahn aber nicht mehr mit Politikwissenschaft (und/oder den Nachbardisziplinen wie Soziologie, VWL ...) befasst hat, nicht als Politikwissenschaftler bezeichnen, sie bleibt aber natürlich Politologe. Andererseits setzt Politologe i.d.R. das Vorhandensein eines entsprechenden Abschlusses, akademischen Grades, voraus, während die Bezeichnung Politikwissenschaftler etwas freier verwendet werden kann. - Okin 12:16, 30. Okt. 2010 (CEST)

mag sein, aber bei uns werden personen sowieso nach relevanten leistungen, nicht nach abschlüssen katalogisiert: wenn ein Dipl.-Pol. eine (erfolgreiche) oper schreibt, steht er unter komponist ;) --W!B: 22:15, 30. Okt. 2010 (CEST)

Als selbst betroffener würde ich ja behaupten, dass beides Synonym gebraucht wird (auf jeden Fall Abschluss, ob aktiv hängt vom Zusammenhang ab) und dass Politikwissenschaftler im Fach selbst die weitaus gängigere Bezeichnung isz. Wäre also auch für verschieben. -- southpark 16:45, 30. Okt. 2010 (CEST)

Die Bezeichnung „Politologie“ (von griech. polites = der Bürger und dementsprechend „Politologie“ = „Bürgerwissenschaft“; in diesem Fachgebiet geht es aber um die „Wissenschaft von der Politik“, ergo „Politikwissenschaft“) und damit natürlich auch „Politologe“ ist vollkommen falsch (meinem PoWi-Professor würden da die Haare zu Berge stehen; er hat uns schon in der ersten Vorlesung klar gemacht, dass er den Begriff „Politologie“ nicht hören will). Bitte unbedingt verschieben. -- Chaddy · D – DÜP – 02:07, 31. Okt. 2010 (CEST)

Die semantischen und etymologischen Ausführungen Deines Profs in Ehren, sie ändern aber nichts daran, dass die Bezeichnung "Politologe" allgemein als richtig anerkannt ist und auf zig tausenden Urkunden und Zeugnissen so steht. Im Übrigen möchte ich hier gar nicht gegen die Verschiebung argumentiern, sondern lediglich zu bedenken geben, dass eine 100%ige Synonymität der Begriffe eher nicht gegeben ist (auch wenn Benutzer:Southpark das noch nicht aufgefallen ist). - Okin 12:54, 31. Okt. 2010 (CET)

Wird verschoben. Keine gravierenden Einwände erkennbar, Einheitlichkeit wünschenswert. --Zinnmann d 04:19, 6. Nov. 2010 (CET)