Wikipedia:WikiProjekt Kategorien/Diskussionen/2010/Oktober/18

12. Oktober 2010 13. Oktober 2010 14. Oktober 2010 15. Oktober 2010 16. Oktober 2010 17. Oktober 2010 18. Oktober 2010 19. Oktober 2010 Heute
Kategoriendiskussionen
Vorschläge werden hier maximal sieben Tage diskutiert, sofern nicht vorher schon ein Konsens erkennbar ist. Sachfremde oder beleidigende Texte werden kommentarlos gelöscht. In den Diskussionen verwendete Begriffe findest du im Glossar erklärt. Diese Seite ist auf der allgemeinen Löschkandidatenseite des jeweiligen Tages eingebunden, womit alle Kandidaten auch dort aufgeführt sind. Bevor du eine Kategorie vorschlägst, lies dir bitte die Grundsätze durch. Beachte insbesondere die Zuständigkeit von Fachbereichen. Einen neuen Kandidaten eintragen (Anleitung)	Hilfreiches Warteschlange Diskussionsarchiv Beschreibung des Kategoriensystems Fachbereiche Namenskonventionen Was Wikipedia nicht ist Neutraler Standpunkt Löschkandidaten (18. Oktober 2010) → allgemein

Kategorien

Kategorie:Völkerwanderung (Schlacht) nach Kategorie:Schlacht (Völkerwanderung) (erl.)

das übliche, der deskriptor in die klammer --W!B: 05:56, 18. Okt. 2010 (CEST)

gemäß Antrag --Eschenmoser 22:23, 25. Okt. 2010 (CEST)

Kategorie:Gastronomiebetrieb (USA) nach Kategorie:Gastronomiebetrieb (Vereinigte Staaten) (erl.)

WP:NK/S#V --Matthiasb (CallMeCenter) 22:01, 18. Okt. 2010 (CEST)

Entschuldigung, wußte ich nicht, da ich sowieso gerade beim Durchkategorisieren bin, erledige ich das gleich mit. Braucht keine Disk dazu meiner Meinung nach.Oliver S.Y. 22:11, 18. Okt. 2010 (CEST)

Jo, mach ruhig. --Matthiasb (CallMeCenter) 22:18, 18. Okt. 2010 (CEST)

Kategorie:Künstlerlokal (kein LA)

Beim Aufräumen stieß ich auf dieses Monster von Assoziationscontainer. Als Berliner weiß ich, daß SO 36 nur sehr wenig mit dem Café Einstein Stammhaus zu tun hat. Künstlerlokal wird bei Wikipedia nicht enz. neutral definiert. Die Kategoriedefinition ist dann so vage, "die vor allem als Treffpunkt von Künstlern bekannt geworden sind", das eigentlich alles irgendwie passt. Allein 20 Artikel über Cafes lassen mich fragen, warum diese, und nicht auch andere der 150 entsprechenden Artikel? Ist ein "Club" wirklich ein Künstlerlokal? Und was haben die mit dem Algonquin Hotel gemein? Ich weiß nicht, ob hier überhaupt ein Fachbereich zuständig ist, oder es nicht ein Sammelsurium darstellt. Da es bei EuT einsortiert ist, kümmer ich mich nun drum. Da eine QS nicht aussichtsreich erscheint, hier mal der Anstoß und die Bitte, eine entsprechende fundierte Basisdefinition zu finden, und entsprechend die Einträge zu überarbeiten. Ansonsten wende ich die Artikelinhalte von Wikipedia an (siehe Gastgewerbe, und trenne erstmal den Unterhaltungssektor von der Gastronomie. Je nachdem, was übrig bleibt, würde ich es auf die nat. Gastbetriebskategorien und die entsprechenden anderen Kategorien verschieben. Sowas ist eigentlich Thema für einen Artikel, aber kein Ordnungskriterium für eine Kategorie.Oliver S.Y. 22:49, 18. Okt. 2010 (CEST)

Das ist ja wieder mal was Witziges, von den Einträgen dort würde ich erstmal nur 5-6, vllt. 10-12 stehen lassen wollen, der Rest dort wird dann erstmal traurig gemacht. Die beiden Bereiche BK und Lit. könnten zuständig sein. Ein Artikel, der die damit nicht Gemeinten ausklammert, wäre gut. Bei den Cafés, das könnte gut hinhauen (Literatencafés: Traditionshäuser aus der Wiener Sezession etc., Griensteidl mit Sicherheit, Einstein fraglich - ich kannte's zu gut, Spaß: erst im Einstein eine Melange, dann ins SO36 Pogo). Thema interessiert mich. Derzeit eher für: Löschen, weil sonst ist Tür und Tor für Alles offen. Ich schau mal nach "Fachliteratur". Grobgliederung: Literaten- und Malercafés; Künstlerkneipen zum Saufen (Kleine Weltlaterne, Alter Simpl); und bitte extra behandeln: Musikclubs. Auf keinen Fall die, die von sich sagen, sie wären ... das muss schon historisch und in der Literatur gewürdigt sein, und damit mein ich nicht im VillageVoice oder Anzeige in der Bild anläßlich der Neueröffnung. - P.S.: mir sind rd. 100 dieser Lokale über den Weg gelaufen - natürlich "nur" literarisch. --Emeritus 22:14, 19. Okt. 2010 (CEST)

Wenn ich das richtig verstanden habe, ist das zunächst nur eine Diskussion, kein LA, es ist auch kein solcher
in der Kategorie. Daher keine administrative Entscheidung. -- Perrak (Disk) 03:48, 27. Okt. 2010 (CEST)

Genau, war ein normaler Beitrag beim Projekt Kategorien, nur wegen der Verlinkung hier erschienen.Oliver S.Y. 07:22, 27. Okt. 2010 (CEST)

Was ja Sinn und Zweck der Verlinkung ist ;-) Am besten solche Diskussionsbeiträge gleich in der Überschrift mit "kein LA" kennzeichnen, nicht allen Admins ist immer gleich klar, dass bei den Kategorien auch normale Diskussionen auf der LK-Seite landen. Durch den Klammerzusatz ist das dann praktisch schon als "abgearbeitet" gekennzeichnet. -- Perrak (Disk) 11:33, 28. Okt. 2010 (CEST)