Wikipedia:WikiProjekt Kategorien/Diskussionen/2010/Januar/12

6. Januar 2010 7. Januar 2010 8. Januar 2010 9. Januar 2010 10. Januar 2010 11. Januar 2010 12. Januar 2010 13. Januar 2010 Heute
Kategoriendiskussionen
Vorschläge werden hier maximal sieben Tage diskutiert, sofern nicht vorher schon ein Konsens erkennbar ist. Sachfremde oder beleidigende Texte werden kommentarlos gelöscht. In den Diskussionen verwendete Begriffe findest du im Glossar erklärt. Diese Seite ist auf der allgemeinen Löschkandidatenseite des jeweiligen Tages eingebunden, womit alle Kandidaten auch dort aufgeführt sind. Bevor du eine Kategorie vorschlägst, lies dir bitte die Grundsätze durch. Beachte insbesondere die Zuständigkeit von Fachbereichen. Einen neuen Kandidaten eintragen (Anleitung)	Hilfreiches Warteschlange Diskussionsarchiv Beschreibung des Kategoriensystems Fachbereiche Namenskonventionen Was Wikipedia nicht ist Neutraler Standpunkt Löschkandidaten (12. Januar 2010) → allgemein

Kategorien

Kategorie:Listen von Vulkanen nach Kategorie:Liste (Vulkanismus) (erl.)

allg. Benennungsmuster für Listenkategorien -- Triebtäter (MMX) 01:55, 12. Jan. 2010 (CET)

Wo kann ich dieses "allgemeine Benennungsmuster" als Richtlinie nachlesen? Ansonsten entspricht die Benennung der Kat den Namensmuster der bislang einsortierten Listen! Nicht verschieben --Pfiat diΛV^{¿? Noch Fragen?} 06:28, 12. Jan. 2010 (CET)

Das wurde zwar bisher in Wikipedia:WikiProjekt Listen, Kategorie Diskussion:Liste nicht diskutiert, dennoch herrscht in diesem Kategoriezweig seit langem Einheitlichkeit. Vielleicht sollte man das in Wikipedia:Listen#Kategorisierung auch so eintragen. Verschieben --Matthiasb 07:30, 12. Jan. 2010 (CET)

PS: Liste von <ABC> ist ja nur so eine dämliche Hilfskonstruktion, die sprachlich zweifelhaft ist (Genitiv?) weil die Meinung verbreitet ist, Liste der <ABC> impliziere Vollständigkeit. Diese Problematik wird mit der Klammerung umgangen. --Matthiasb 07:32, 12. Jan. 2010 (CET)

PS:Mit dem Thema Klammerlemma solltest Du aber mal eine einhaitliche Linie fahren. --Pfiat diΛV^{¿? Noch Fragen?} 09:19, 12. Jan. 2010 (CET)

Was soll denn in die Kategorie rein? Listen von Vulkanen, oder beliebige Listen zum Thema Vulkane? --PM3 10:25, 12. Jan. 2010 (CET)

Bis jetzt sin Artikel mit dem Lemma Liste von Vukanen in.... darin. Daher auch so lassen wie es ist. Und solange es keine Einigung zum Thema Klammerlemmata gibt, sollten diese auch vermieden werden! --Pfiat diΛV^{¿? Noch Fragen?} 10:51, 12. Jan. 2010 (CET)

eine Liste (Höchste Gebäude in Deutschland) haben wir ja auch nicht, dämliche Hilfskonstruktion ist, die ganze beschreibung in die klammer zu schieben, wie wenn das was helfen würde, ich halte das auch für einen reinen modegag wegen der neuen hot-tipping-extension --W!B: 17:01, 12. Jan. 2010 (CET) s.u.

Suchst Du die Kategorie:Liste (Bauwerk nach Höhe) ...? Ansonsten hilft ein Blick in Kategorie:Liste und sämtliche Unterkategorien sicher bei beurteilung weiter, ob es sich um einen reinen Modegag handelt. -- Triebtäter (MMX) 18:28, 12. Jan. 2010 (CET)

Wir richten aber Kategorien nicht nach anderen Kategorien aus, sondern nach dem Hauptartikel oder den überwiegend einsortierten Artikeln. Klammerlemma sind hier eben sehr umstritten, und das Thema ist noch nicht abschließend behandelt. Und Dein Verweis negiert die Aussage des Modegags keineswegs! --Pfiat diΛV^{¿? Noch Fragen?} 18:40, 12. Jan. 2010 (CET)

Nope. Kategorie:Liste hat hunderte von Unterkategorien. Alle bis auf drei folgen dem Benennungsmuster Kategorie:Liste (ABC). Da geht es nicht um reine ABM, wie ich oftmals bemängle, sondern darum eine Uneinheitlichkeit in der Zukunft zu verhindern. Die Vulkankat ist ja relativ neu. Um mal den Modegag zu negieren. Listenkategorien gibt es hingegen seit Jahren.

Die Kategorie muß jedenfalls verschoben werden wg. Singularregel, dann kann und sollte man es so erledigen, daß es in das Schema Eff paßt.

Zu uberlegen wäre ggf. das Lemmaziel Kategorie:Liste (Vulkanismus), sodaß man eventuelle künftige Listenanlagen wie etwa Liste der Geysire auf Island oder Liste der Geysire im Yellowstone-Nationalpark da miteinbauen kann. --Matthiasb 00:01, 13. Jan. 2010 (CET)

Matthiasb + Triebtäter - Kategorien, nicht Listen, ich hab mich im abschnitt verstiegen: kotau, asche aufs haupt und bitte um verzeihung (mir fällt nichtmal eine ausrede ein..): mein sager war natürlich in diesem kontext quatsch

Liste (Vulkanismus) klingt sehr gut, da können auch allfällige listen von vulkanausbrüchen mit dazu.. --W!B: 16:00, 13. Jan. 2010 (CET)

+1 für das Portal:Vulkane, daher auch umgesetzt. - SDB 02:36, 16. Jan. 2010 (CET)

Kategorie:Person der Arbeiterbewegung (Österreich) (bleibt)

Gehört wirklich jedes SPÖ-Mitglied und jeder Betriebsrat zur Arbeiterbewegung? Historisch macht das ja Sinn, aber für aktuelle Parteimitglieder ist das nicht mehr so klar. --84.73.129.149 17:31, 12. Jan. 2010 (CET)

Wenn Du die Einsortierung in Einzelfällen nicht nachvollziehbar findest, so ändere sie doch! Aber was möchtest Du denn hier erreichen? Löschen kann doch nicht der Weg sein, ein Sortierproblem zu beheben. --Pfiat diΛV^{¿? Noch Fragen?} 18:43, 12. Jan. 2010 (CET)

da Betriebsräte und SPÖ-Mitglieder lediglich Unterkategorisierungen darstellen, ist die Kategorie imho bei Bedarf schnell zu bereinigen, man sollte jedoch wichtige Persönlichkeiten evtl in der Hauptkategorie einsortieren, fehlerhaft ist imho aber die Einkategorisierung in Kategorie:Politiker (Österreich) PS: das Problem betrifft zudem nicht nur Österreich vgl Kategorie:Person der Arbeiterbewegung, wie sieht es eigentlich mit (ehemaligen) NSDAP-Mitgliedern aus, vgl etwa Hans Ziemer?! oder SED-Mitgliedern ?! denke ohne klarer Definition sollte man solche Kategorien generell eher löschen, vgl auch Kategorie:Person der Arbeiterbewegung (Deutschland) ----Zaphiro Ansprache? 18:56, 12. Jan. 2010 (CET)

siehe nun LA auf Oberkategorie weiter unten----Zaphiro Ansprache? 21:59, 12. Jan. 2010 (CET)

Die Kategorie:Person der Arbeiterbewegung (Österreich) ist Teil einer Systematik, die gerade erst im Entstehen ist. Falls jemand Probleme hat mit der Einsortierung der SPÖ-Mitglieder, dann gibt es dazu die Möglichkeit, dies bei der Kategorie Diskussion:SPÖ-Mitglied zu hinterfragen oder auch auf der Diskussionsseite Kategorie:Person der Arbeiterbewegung (Österreich). Das gilt auch für die hier bemängelte Definition. Allerdings sind die Kategorien zu Personen der Arbeiterbewegung eigentlich hinreichend definiert durch den Begriff Arbeiterbewegung, die bekanntlich nicht nur aus marxistischen Strömungen bestand. Zur Einordnung der Anarchisten gibt es zur Zeit eine Diskussion auf der Seite Kategorie Diskussion:Person des Anarchismus. Wie auch immer diese Frage gelöst wird, eine Diskussion zur Frage der Einordnung ist kein vernünftiger Löschgrund für eine Kategorie. Das gilt auch für die Einordnung von Personen der Katholischen Arbeiterbewegung wie bei dem hier problematisierten Hans Ziemer. Für Personen der Katholischen Arbeiterbewegung sollte es vielleicht auch noch eine gesonderte Unterkategorie geben. --Andreea Balan 05:40, 13. Jan. 2010 (CET)

Du sortierst hier aber völlig pauschal und Einzelfallprüfung ganze Kats ein. Das ist weder gewollt, noch pauschal so richtig. Ich habe die unsinnigen Unter-Kats entfernt, denn nicht jedes SPÖ oder KPÖ- Mitgleid ist gleich eine Person der Arbeiterbewegung, zumal es diese in der ursprünglichen Form so auch nicht mehr gibt. Ich habe nichts gegen die Kat, aber die Einsortierungen müssen im Einzelfall abgewogen und nachvollziehbar sein. --Pfiat diΛV^{¿? Noch Fragen?} 17:51, 13. Jan. 2010 (CET)

Ob es heute noch eine Arbeiterbewegung gibt, sollte besser woanders diskutiert werden: Die Diskussionsseite zum Artikel Arbeiterbewegung wäre eine Möglichkeit dafür. Das Entfernen der Unterkategorien ist ohne deren Einbindung in der Kategoriediskussionsseite oder direkt in der Kategorie, mit einem entsperechenden Hinweis verbunden, nicht so sehr sinnvoll für die Entwicklung der Kategorie. Wer eine Einzelfallprüfung fordert, sollte die auch selbst durchführen. Spezielle Fragen können dann jeweils auf den Artikeldiskussionsseiten geklärt werden. Bei welchem Austromarxist, Betriebsrat, SPÖ- oder KPÖ-Mitgleid gibt es denn Bedenken hinsichtlich der Einordnung in die Kategorie? --Andreea Balan 07:43, 14. Jan. 2010 (CET)

bleibt Uwe G.  ¿⇔? RM 13:51, 26. Jan. 2010 (CET)

Kategorie:Schleswig (Stadt) (Gelöscht)

verschoben nach Kategorie:Schleswig. Diese wird daher nicht mehr benötigt

Das ist Unfug - man muß zwischen der Stadt und dem Landesteil Schleswig unterscheiden. --Eingangskontrolle 21:54, 12. Jan. 2010 (CET)

@TheK, Was meinst Du warum wir auch die Schleswig (Begriffsklärung) haben?--Pfiat diΛV^{¿? Noch Fragen?} 22:52, 12. Jan. 2010 (CET)

Ehy, der ist nicht von mir, hatte da nur einen Link repariert. --TheK? 02:51, 13. Jan. 2010 (CET)

Gemeindekategorien müssen denselben Namen haben, wie der Gemeindeartikel selbst und der steht unter Schleswig. Ob hier jedoch eine BKL II sinnvoll, sollen anderee entscheiden. Ich mag nicht deswegen mit dem WP:WPD diskutieren. --Matthiasb 09:16, 13. Jan. 2010 (CET)

Nur das da jetzt auch Artikel eigenmächtig einsortiert sind, welche gar nicht direkt die Stadt sondern die historische Region bzw. den Landkreis betreffen. Und das ist imho Unsinn. --Pfiat diΛV^{¿? Noch Fragen?} 09:26, 13. Jan. 2010 (CET)

gelöscht -- Uwe G.  ¿⇔? RM 13:52, 26. Jan. 2010 (CET)

Kategorie:Person der Arbeiterbewegung (bleibt)

wildes Sammelsurium ohne Eingangsdefinition, gleiches gilt für staatenspezifische Unterkategorien, ist etwa in Deutschland Schröder oder auch Honecker wirklich eine Person der Arbeiterbewegung? in GB etwa Blair ?! Lässt sich soetwas generell an Parteimitgliedschaften überhaupt festmachen !? Bin ja wahrlich kein CDU-Anhänger, aber einen selbsternannten Arbeiterführer aus NRW hätte ich auch noch anzubieten;-) --Zaphiro Ansprache? 21:56, 12. Jan. 2010 (CET)

Falls jemand Probleme hat mit einzelnen Einsortierungen, dann gibt es dazu die Möglichkeit, dies auf den jeweiligen Diskussionsseiten zu hinterfragen. Das gilt auch für die hier bemängelte fehlende Definitionszeile der Kategorie. Allerdings sind die Kategorien zu Personen der Arbeiterbewegung eigentlich hinreichend definiert durch den Begriff Arbeiterbewegung, die bekanntlich nicht nur aus marxistischen Strömungen bestand. Zur Einordnung der Anarchisten gibt es zur Zeit eine Diskussion auf der Seite Kategorie Diskussion:Person des Anarchismus. Wie auch immer diese Frage gelöst wird, eine Diskussion zur Frage der Einordnung ist kein vernünftiger Löschgrund für eine Kategorie. Das gilt auch für die Einordnung von Personen der Katholischen Arbeiterbewegung wie bei Hans Ziemer. Für Personen der Katholischen Arbeiterbewegung sollte es vielleicht auch noch eine gesonderte Unterkategorie geben, spätestens dann sollten auch Norbert Blüm und andere CDA-Aktivisten in dieser Kategorie erfasst werden. Das gilt auch für den „Arbeiterführer aus NRW“, dessen Fehlen in der Kategorie hier als Löschantragsbegründung bemüht wurde. --Andreea Balan 05:47, 13. Jan. 2010 (CET)

Die Einordnung einzelner Personen und Unterkategorien ist fraglich. Die Kategorie:Person des Marxismus ist keine geeignete Unterkategorie, da viele jüngere "Personen des Marxismus" sich nicht mehr als Personen der Arbeiterbewegung betrachten. Honecker und andere SED-Mitglieder verstanden sich wohl schon als Vertreter der Arbeiterklasse und Erben der Arbeiterbewegung, Gerhard Schröder kommt zwar aus der Arbeiterklasse, aber kein Theoretiker oder Führer der Bewegung. Auch andere Mitglgieder der (über 5000 mit Wikipedia-Artikeln abgehandelten) SPD-Mitglieder sind z.B. nicht notwendig alle arbeiterbewegt.

Allgemein sollte also sehr vorsichtig kategorisiert werden, nud viel zurückhaltender als es bisher durch Benutzer:Andreea Balan vorgenommen wurde. Anderenfalls wäre eine Löschung dieser Kategore:Person der Arbeiterbewegung und der länderspezifischen Unterkategorien die bessere Lösung. --Rosenkohl 09:52, 13. Jan. 2010 (CET)

Ich halte es für nicht gerade zielführend, angesichts möglicherweise falsch (oder besser gesagt nicht ganz präzise) zugeordneter Inhalte, gleich die ganze Kategorie zu löschen. Die Kategorie ist durchaus sinnvoll. Personen der Arbeiterbewegung sind zumindest historisch klar zu definieren. Ich habe einen ganzen Schrank voll mit Büchern über die Geschichte der deutschen Arbeiterbewegung (unter anderem ein mehrbändiges Werk eines Autorenkollektivs um Walter Ulbricht ;) und erkläre mich gerne bereit, die Kategorie zu bearbeiten und zu pflegen. Ich bitte dabei aber um etwas Zeit, bis Anfang Februar bin ich beruflich fast zu 100% eingespannt, sodass nicht wirklich viel Zeit für solide Arbeit überbleibt. Zusammenfassend: (Über)arbeiten, nicht löschen. --O 14:40, 13. Jan. 2010 (CET)

Historisch mag es dafür Leute geben die man dort einsortiert, aber in der Neuzeit kann das nur ein POV-Eintrag sein. Was ist denn heute noch die Arbeiterbewegung? Selbst dieser Artikel bedarf ja einer Überarbeitung und die Quellenlage ist man sehr mau. --Pfiat diΛV^{¿? Noch Fragen?} 17:38, 13. Jan. 2010 (CET)

Arbeiterbewegung gibts natürlich immer noch. zwar weniger ausgeprägt in unseren breitengraden, aber vor allem in lateinamerika gibt es aktuelll eine sehr starke arbeiterbewegung. der "arbeiterführer aus nrw" ist natürlich eher in einer anderen kat aufzubewahren.-- Cartinal 21:09, 13. Jan. 2010 (CET)P.S. Übrigens ist eine Arbeiterbewegung, wie du sie darstellst mir nicht bekannt, die im mittelalter wirkte (also eine arbeiterbewegung die aktiv war bevor es arbeiter gab, aber ist sicher ein interessanter ansatz)

Und jetzt zeigst Du mir noch die Stelle wo ich die Arbeiterbewegung ins Mittelalter rückte! Auch in Österreich gab es die Arbeiterbewegung nur in der Zeit von der Industriellen Revolution bis zur Gründung der Zweiten Republik. Danach war diese wie in D faktisch nicht mehr existent. --Pfiat diΛV^{¿? Noch Fragen?} 23:01, 13. Jan. 2010 (CET)

zur Erklärung: du hast geschrieben: Historisch mag es dafür Leute geben die man dort einsortiert, aber in der Neuzeit kann das nur ein POV-Eintrag sein., die Neuzeit ist (falls ich mich nicht total täusche, was aber natürlich vorkommen kann) die auf das mittelater folgende epoche, da du ausgeführt hast, dass es davor wohl eine arbeiterbewegung gab wirst du wohl ma oder antike gemeint haben-- Cartinal 16:42, 14. Jan. 2010 (CET)

Wurde die Arbeiterbewegung in Österreich per Dekret für nicht mehr existierend erklärt? Die Verassung der Zweiten Republik weist doch sehr deutlich auf deren Existenz hin und wäre in der bestehenden Form ohne eine Arbeiterbewegung gar nicht möglich. Ohne eine noch immer existierende Arbeiterbewegung gäbe es auch in D heute keine Tarifverträge und viele andere gesellschaftliche Regelungen. --Andreea Balan 07:56, 14. Jan. 2010 (CET)

Überflüssige POV-Kategorie bitte löschen. Es gibt die Kategorien Kategorie:Gewerkschafter, Kategorie:Betriebsrat, Kategorie:Parteimitglied, damit sind wohl alle Personen der Arbeiterbewegung abgedeckt. Zumindest sozialdemokratische Politiker sehen sich wohl in ihrer Selbsteinschätzung immer als Teil der Arbeiterbewegung. Wie man am Beispiel Gerhard Schröder sieht, gibt es da aber Auffassungsunterschiede. Benutzer:Andreea Balan konnte bisher auch keine Kat-Definition liefern und eine Kat ohne klare Abgrenzung ist wertlos. --Friedrichheinz 22:55, 14. Jan. 2010 (CET)

Eine Kategorie-Definition ist jetzt aber vorhanden. Allerdings wurde diese Kategorie nicht von mir angelegt, wie Benutzer:Friedrichheinz es hier nit seinem Diskussionsbeitrag erscheinen lässt. Eine POV-Kategorie ist das ganz bestimmt nicht. Und ein Interesse am Aufbau eines Portal oder Projektes zur Arbeiterbewegung besteht nicht nur bei mir. Dafür ist diese Kategorie aber eine elemantare Voraussetzung, damit es die Möglichkeit für einen Überblick zu den bereits vorhandenen Artikeln gibt. --Andreea Balan 08:06, 15. Jan. 2010 (CET)

Einen Begriff durch sich selbst zu beschreiben, ist meines Erachtens keine Definition. Auch deine sonstigen Aussagen kann ich nicht nachvollziehen. --Friedrichheinz 10:53, 15. Jan. 2010 (CET)

Arbeiterbewegung ist erklärt, soll die erklärung in die kat komplett übernommen werden?-- Cartinal 21:26, 19. Jan. 2010 (CET)

bleibt -- Uwe G.  ¿⇔? RM 13:54, 26. Jan. 2010 (CET)