Wikipedia:WikiProjekt Kategorien/Diskussionen/2009/Oktober/20

14. Oktober 2009 15. Oktober 2009 16. Oktober 2009 17. Oktober 2009 18. Oktober 2009 19. Oktober 2009 20. Oktober 2009 21. Oktober 2009 Heute
Kategoriendiskussionen
Vorschläge werden hier maximal sieben Tage diskutiert, sofern nicht vorher schon ein Konsens erkennbar ist. Sachfremde oder beleidigende Texte werden kommentarlos gelöscht. In den Diskussionen verwendete Begriffe findest du im Glossar erklärt. Diese Seite ist auf der allgemeinen Löschkandidatenseite des jeweiligen Tages eingebunden, womit alle Kandidaten auch dort aufgeführt sind. Bevor du eine Kategorie vorschlägst, lies dir bitte die Grundsätze durch. Beachte insbesondere die Zuständigkeit von Fachbereichen. Einen neuen Kandidaten eintragen (Anleitung)	Hilfreiches Warteschlange Diskussionsarchiv Beschreibung des Kategoriensystems Fachbereiche Namenskonventionen Was Wikipedia nicht ist Neutraler Standpunkt Löschkandidaten (20. Oktober 2009) → allgemein

Kategorien

Kategorie:Heidi nach Kategorie:Heidi (Roman) (bleibt)

analog zum Hauptartikel -- Triebtäter (2009) 00:51, 20. Okt. 2009 (CEST)

Hier bin ich mal unsicher. Die Kategorie enthält ja nicht nur Dinge, die mit dem Roman zusammenhängen, sondern viel eher mit der literarischen Figur (die aber für sich allein keinen Artikel hat). Eher so lassen. Oder einen Übersichtsartikel zur fiktiven Figur schreiben, bedeutend genug wäre sie ja in jedem Fall. --PaterMcFly Diskussion ^Beiträge 08:26, 20. Okt. 2009 (CEST)

Ich kann immerhin in die Runde werfen, dass der Übersichtsartikel zur Figur auf meiner todo-steht. Allerdings ist die lang und ich gebe keine Garantien ab, dass der vor 2014 was wird :-) -- southpark 10:07, 20. Okt. 2009 (CEST)

Die meisten Einträge betreffen doch Filme. Klammerlemmata sollte man eher vermeiden, wenn schon (Figur), (Werk) oder (Johanna Spyri) o.ä. Besser so lassen. --Kungfuman 10:45, 20. Okt. 2009 (CEST)

zudem die Hauptkategorie Kategorie:Literarische Figur als Thema heißt, nicht etwa Roman oder Kinderbuch, eher belassen, siehe auch andere Figuren dort----Zaphiro Ansprache? 17:15, 20. Okt. 2009 (CEST)

Belassen, es gibt keine weitere Kategorie namens Heidi und diese wird es auch niemals geben. Zudem Unterkat von literarische Figur und nicht nur Romane eingeordnet. --85.3.36.139 17:21, 20. Okt. 2009 (CEST)

Siehe Vorredner, es geht um die Figur und nicht nur um den Roman -- GMH 17:27, 20. Okt. 2009 (CEST)

Dann sollten sowohl Artikel wie auch Kategorie nach "Heidi (Figur)" verschoben werden. Das Phänomen geht ja längst über die beiden Romane der Spyri hinaus. -- Triebtäter (2009) 19:55, 20. Okt. 2009 (CEST)

Nein, im Artikel Heidi (Roman) geht es um die Heidi-Romane, alles weitere wird dort nur aufgelistet und darum ist das sehr wohl am richtigen Platz. In dieser Kategorie geht es um die Figur Heidi und die heisst nicht "Heidi (Figur)", sondern nur "Heidi". --85.3.9.218 20:40, 20. Okt. 2009 (CEST)

Genau genommen geht es in dem Artikel bereits jetzt nicht nur um die beiden Romane, die zudem einen ganz anderen Namen haben, sondern auch um die abgeleiteten Werke und die Rezeption der Figur. Vermutlich wäre es kulturgeschichtlich sehr viel ergiebiger, Heidi als Figur wie Micky Maus zu behandeln, die zwar in den beiden Spyriwerken ihren Ursprung hat, aber eben heute weitaus mehr Ansatzpunkte zur Darstellung liefert. Dass der Artikel das jetzt noch nicht ausreichend vermag, ist allerdings richtig. -- Triebtäter (2009) 20:49, 20. Okt. 2009 (CEST)

Siehe oben auch Southpark. Es fehlt schlicht ein Artikel, der Heidi als Figur und vielleicht auch als Phänomen beschreibt. Seltsamerweise haben wir so spezielle Artikel wie Heidi in Japan oder Heidi in der Türkei, aber ein Übersichtsartikel dazu fehlt. --PaterMcFly Diskussion ^Beiträge 21:18, 20. Okt. 2009 (CEST)

Ich denke nicht, daß Artikel wie Heidi – Das Musical, Heidi (1937) oder (2521) Heidi etwas in einer Kategorie zu suchen haben, die "Roman" heißt. Deshalb bitte nicht umbenennen. --m  ?! 13:19, 21. Okt. 2009 (CEST)

keine Umbenennung --Geher 11:17, 28. Okt. 2009 (CET)

Entsprechend Diskussionsverlauf, insbesondere Southpark

Kategorie:Francistown (gelöscht)

Zwei Einträge = deutlich zu wenig. --Århus 06:36, 20. Okt. 2009 (CEST)

Die englische WP hat immerhin 9 Artikel in der Kategorie. Nur weil es bei uns noch keine große Anzahl von Artikeln in der Kategorie gibt, sollten wir sie nicht löschen. Behalten --DarkX2 15:35, 20. Okt. 2009 (CEST)

Für drei Einträge lohnt sich die Aufteilung nicht. Wenn mal neun Artikel vorhanden sind,
kann man über die Erstellung der Kategorie nachdenken. --Eschenmoser 22:26, 27. Okt. 2009 (CET)

Kategorie:Îles éparses nach Kategorie:Îles Éparses (erl.)

Das Adjektiv éparses („verstreut“, Plural) wurde wegen einer missverstandenen Rechtschreibregel klein geschrieben. Richtig wäre: îles („Inseln“) klein (geht aber aus technischen Gründen nicht), Éparses groß. Siehe hierzu fr:Wikipédia:Conventions typographiques#Toponymes:

Lorsque le toponyme est composé d’un nom commun d’espèce individualisé par un nom propre ou un adjectif, ce dernier prend une majuscule. Le nom commun reste en bas-de-casse.

„Wenn das Toponym aus einem Gattungsnamen [hier: îles] besteht, der durch einen Eigennamen oder ein Adjektiv näher bestimmt ist, dann wird letzteres [also das Adjektiv, hier: Éparses] großgeschrieben. Der Gattungsname bleibt kleingeschrieben.“

Der Code officiel géographique bestätigt das in Bezug auf das große É. (Amtlich hieße es îles Éparses de l’océan Indien, in der Wikipedia hat sich aber anscheinend die kürzere Form durchgesetzt.) --Entlinkt 06:52, 20. Okt. 2009 (CEST)

Pro Umbenennung. → «« Man77 »» 21:30, 20. Okt. 2009 (CEST)

frWP verwendet auch ein großes É, dann wird's wohl schon passen. Der Hauptartikel ist auch so benannt. Verschieben --PaterMcFly Diskussion ^Beiträge 22:28, 20. Okt. 2009 (CEST)

umbenannt gemäß Diskussion --Eschenmoser 22:31, 27. Okt. 2009 (CET)

Und wo ist die Versionhistorie/Autorenliste von Kategorie:Îles éparses? Die ist nun weg...tztztz --Telim tor 08:15, 28. Okt. 2009 (CET)

Das ist bei Kategorien unvermeidlich, weil die Verschiebefunktion im Kategorienamensraum nicht zur Verfügung steht (Spezial:Verschieben/Kategorie:Îles éparses, liefert zwar eine unsinnige Fehlermeldung, zeigt aber, dass es nicht geht). Allenfalls die Diskussionsseite könnte wiederhergestellt und verschoben werden. --Entlinkt 08:37, 28. Okt. 2009 (CET)

Gewässer in Niedersachsen (erl.)

Zur Ergänzung der Kategoriengruppe "Gewässer in Bundesland" stelle ich hiermit die Einführung einer Kategorie Gewässer in Niedersachsen zu Diskussion.

Ich weiß, bisher ist noch kein Artikel mit dieser Kategorie gekennzeichnet worden. Warum eigentlich nicht? Gewässer gibt's in Nds. genug.--Rilegator 15:10, 20. Okt. 2009 (CEST)

Es gibt Kategorie:Kanal in Niedersachsen, Kategorie:Fluss in Niedersachsen, Kategorie:See in Niedersachsen und einige weitere Unterkategorien von Kategorie:Geographie (Niedersachsen), das reicht. Kategorie nicht nötig (wird vom WP:WPG auch nicht erwünscht, siehe die etwas versteckte Diskussion hierzu auf Wikipedia Diskussion:Kategorien. Es gibt zwar derzeit etliche solcher Kategorien, die sollte man aber auf die jeweiligen Gewassertypen aufteilen und danach löschen. --Matthiasb 16:16, 20. Okt. 2009 (CEST)

Kategorie:Gewässer in Deutschland ist eh ein übler Mischmasch, 8 Gewässer in Bundesland, 2 Gewässer in Stadt, 5 Gewässer in Region, 5 Gewässerart in Deutschland, da herrscht alles, nur keine Ordnung. --85.3.36.139 17:28, 20. Okt. 2009 (CEST)

unnötige Kategorisierung, gemäß Matthiasb --Eschenmoser 22:34, 27. Okt. 2009 (CET)

Kategorie:Merlin (Zauberer) nach Kategorie:Merlin (erl. verschoben)

Es gibt nur eine Kategorie namens Merlin und betrachtet man die BKL, wird das auch so bleiben. Der Artikel dazu heisst Merlin. Warum der unnötige Klammernzusatz? --85.3.36.139 17:20, 20. Okt. 2009 (CEST)

Weil Merlin eine ganze Menge Bedeutungen hat. Siehe Merlin (Begriffsklärung) -- GMH 17:26, 20. Okt. 2009 (CEST)

Als ob ich das im Antrag nicht schon erwähnt hätte. --85.3.36.139 17:29, 20. Okt. 2009 (CEST)

• Verschieben gemäß Lemma des Hauptartikels -- Triebtäter (2009) 17:33, 20. Okt. 2009 (CEST)

Bei der Kat Heidi solls genau andersrum gemacht werden, da will man ein Klammerlamma haben. Wenn, dann bitte einheitlich. --Kungfuman 19:34, 20. Okt. 2009 (CEST)

Einheitlich ist nach WP:NK/K, dass die Kategorie wie das Hauptlemma benannt ist. -- Triebtäter (2009) 19:52, 20. Okt. 2009 (CEST)

Es soll bei der Kat Heidi nicht andersrum gemacht werden. --85.3.9.218 20:38, 20. Okt. 2009 (CEST)

Doch, bei Heidi diskutieren wir gerade über die Ausnahme. Der Fall ist dort aber etwas speziell, weil Heidi (Roman) eben nicht so ganz der Hauptartikel ist, der zum Inhalt der Kategorie passt. Hier ist der Fall eigentlich klar: Wenn die Kategorie zum Hauptartikel gehört, der Merlin heisst (weil es nun mal ein BKL II-Fall ist) dann sollte man auch die Kat. entsprechend benennen. --PaterMcFly Diskussion ^Beiträge 21:24, 20. Okt. 2009 (CEST)

Hm, hoffentlich kommt nicht irgend ein Lokalpatriot über zehn Artikel zu und über Merlin (Ontario) zu schreiben.--MfG Kriddl Auf ausdrücklichen Wunsch: Kriddlmitdreckbewerfstelle 10:59, 21. Okt. 2009 (CEST)

Über die "small farming community inhabited by 750 residents"? Dürfte doch recht schwierig werden. So oder so hätte der Zauberer Anrecht auf die klammernlose Kat. --81.62.146.170 21:19, 22. Okt. 2009 (CEST)

Und nach dem Vogel sind nicht mal ½ Dutzend Flugzeuge u.ä. benannt, da wird auch keine Themenkategorie kommen (Kategorie:Wendehals gibt’s aiuch nicht). -- Olaf Studt 19:03, 26. Okt. 2009 (CET)

wird verschoben entspr. Disk. --Rax   post   00:38, 31. Okt. 2009 (CET)

Kategorie:Otto Gruppe nach Kategorie:Otto Group (erl. verschoben)

gemäß Namen der Holding und Hauptartikel -- Triebtäter (2009) 18:21, 20. Okt. 2009 (CEST)

ich hab die Kategorie absichtlich "Otto Gruppe" genannt, denn das kann man universal sehen, "Otto" heißt das Unternehmen schon immer, und es ist eben die "Unternehmensgruppe Otto", dass das Dachunternehmen jetzt "Otto Group" heißt interessiert nicht. Vielleicht nennt sich das Unternehmen irgendwann mal wieder um (Otto YXZ), dann würde aber "Otto Gruppe" immernoch stimmen. --Kenji 21:50, 20. Okt. 2009 (CEST)

Wenn es kein Eigenname ist müsste es doch Otto-Gruppe oder Unternehmensgruppe Otto heißen. --Pelagus 22:25, 20. Okt. 2009 (CEST)

die Holding nennt sich selbst schickerweise so,
unser Hauptartikel heißt so,
daher verschoben. --Rax   post   00:57, 31. Okt. 2009 (CET)

Kategorie:User Zahnspangenträger (erl.)

Diese Kategorie ist ohne Nutzen für die Community. Sie sagt nichts über die Tätigkeit des Users bei der Wikipedia aus, nichts über seine Erreichbarkeit und nichts über seine Kenntnisse oder Fähigkeiten, mit denen er etwas zur Wikipedia beitragen könnte.

Als nächstes dann Kategorien für Kontaktlinsen-, Gebiss- und Penisprothesenträger? Bitte nicht! --PM3 21:58, 20. Okt. 2009 (CEST)

Absolut nicht nötig. Löschen, gerne schnell. → «« Man77 »» 22:23, 20. Okt. 2009 (CEST)

Gelöscht. War auch leer. Im übrigen sehe ich auch noch Missbrauchspotential (wir haben auch keine
Kategorie:Benutzer:Fettwannst, die man sich dann gegenseitig auf die Benutzerseite klatschen
kann...) --PaterMcFly Diskussion Beiträge 22:33, 20. Okt. 2009 (CEST)

Kategorie:Literarische Figur als Thema Alice (erl.)

Nicht ganz der richtige Platz, aber nachdem hier gerade die Diskussion über Merlin und Heidi läuft. Eine Kategorie:Literarische Figur als Thema über Alice (die aus dem Wunderland), wie sollte die lauten

• Alice
• Alice im Wunderland
• Alice (Lewis Caroll)

was meint ihr? -- GMH 22:50, 20. Okt. 2009 (CEST)

Es gibt unter Alice bestimmt sehr viel mehr als die aus dem Wunderland, also wäre zur eindeutigeren Kennzeichnung Alice im Wunderland oder Alice (Lewis Caroll) sicherlich die schlauere Wahl. Sonst hat man ziemlich bald die neuesten Handytarife aufgelistet, oder jemand stellt LA wegen Redundanz zu Alice Schwarzer --88.65.44.157 00:00, 21. Okt. 2009 (CEST)

erl --Rax   post   01:06, 31. Okt. 2009 (CET)