Wikipedia:WikiProjekt Kategorien/Diskussionen/2009/Mai/14

8. Mai 2009 9. Mai 2009 10. Mai 2009 11. Mai 2009 12. Mai 2009 13. Mai 2009 14. Mai 2009 15. Mai 2009 Heute
Kategoriendiskussionen
Vorschläge werden hier maximal sieben Tage diskutiert, sofern nicht vorher schon ein Konsens erkennbar ist. Sachfremde oder beleidigende Texte werden kommentarlos gelöscht. In den Diskussionen verwendete Begriffe findest du im Glossar erklärt. Diese Seite ist auf der allgemeinen Löschkandidatenseite des jeweiligen Tages eingebunden, womit alle Kandidaten auch dort aufgeführt sind. Bevor du eine Kategorie vorschlägst, lies dir bitte die Grundsätze durch. Beachte insbesondere die Zuständigkeit von Fachbereichen. Einen neuen Kandidaten eintragen (Anleitung)	Hilfreiches Warteschlange Diskussionsarchiv Beschreibung des Kategoriensystems Fachbereiche Namenskonventionen Was Wikipedia nicht ist Neutraler Standpunkt Löschkandidaten (14. Mai 2009) → allgemein

Kategorien

Idee: Kategorie:Ehemaliges Museum (eingerichtet)

Wir haben zurzeit keine Kategorie für ehemalige Museen, analog wir in der englisch-sprachigen Wiki die Category:Defunct museums. Ich denke das macht hier auch Sinn. Alleine in Wuppertal haben wir zwei beschriebene, also mit Artikel "ehemalige" Museen und ein weiteres kommt mittelfristig dazu. Deutschlandweit (und in anderen Ländern) gibt es bestimmt noch weitere Museen die nicht mehr existieren. Wie viele es genau sind (mit Artikel) weis ich nicht, hat jemand eine Idee wie man so etwas über CatScan abfragen kann? --Atamari 01:41, 14. Mai 2009 (CEST)

Ist ja schön und gut, aber was hat das auf der Löschseite zu suchen? --Vicente2782 12:48, 14. Mai 2009 (CEST)

Wir befinden uns hier auf der Unterseite von: Wikipedia:WikiProjekt Kategorien/Diskussionen --Atamari 13:00, 14. Mai 2009 (CEST)

Na dann. Wieso steht das dann auch bei den zu löschenden Kategorien? Achso schon okay, mein Fehler. ^^ --Vicente2782 13:04, 14. Mai 2009 (CEST)

Auch wenn noch nicht die geforderten 10 Artikel zusammen kommen ist durchaus potential Vorhanden und es werden mit sicherheit sich Museen finden lassen die hier mit einsortiert werden können. Vorerst sollte aber auf eine weitere Untergliederung wie in der EN nach Ländern oder ähnlichem verzichtet werden. Wenn genügend Artikel vorhanden sind, kann dann eine weitere Untergliederung erfolgen. --Obkt 13:36, 14. Mai 2009 (CEST)

Ich würde dies auch nur als Eigenschaft definieren, eine Einordnung nach Staat sollte dann nur in dem normalen Kategoriebaum (Museum nach Staat) erfolgen wie bisher. Ich könnte, wie oben beschrieben, schon mal den Anfang mit zwei Einträgen beginnen - falls keine Einwände kommen. --Atamari 13:49, 14. Mai 2009 (CEST)

Sei mutig, fang einfach mal an. Die Idee ist gut. Osika 20:26, 14. Mai 2009 (CEST)

• Im Prinzip pro, aber was ist ein "Ehemaliges Museum"? Die englische Bezeichnung ist eindeutiger, als der Vorschlag fur DE, meint "Museum" die Einrichtung oder da Gebäude? Bitte genau in der Kat-Beschreibung definieren. --Matthiasb 20:46, 14. Mai 2009 (CEST)

Sind doch jetzt schon mit einfachstem Suchaufwand 9 Artikel zusammengekommen. Osika 20:38, 14. Mai 2009 (CEST)

und ich habe die Zahl auf 13 erhöht --Atamari 20:45, 14. Mai 2009 (CEST)

Hinsichtlich des Kategoriengegenstands sollten auch Gebäude und ehemalige open-Air-Museumsflächen wie das ULAP-Gelände mit einbezogen werden. Sollte die Kategorie irgend wann einmal an Überfüllung leiden, können dann entsprechende Unterkategorien gebildet werden. Osika 20:51, 14. Mai 2009 (CEST)

Kategorie:Fussball in Liechtenstein nach Kategorie:Fußball in Liechtenstein (bleibt)

Sehe keinen Grund, hier einen Tippfehler in den Kategorien-Name einzubauen; schweizbezogen freift hier nicht, da es um Liechtenstein geht, nicht um die Schweiz -- Chaddy · D·B - DÜP 16:40, 14. Mai 2009 (CEST)

Denke schon, dass schweizbezogen hier greift. Siehe hier und hier, auch auf der Seite des LFV [1] wird durchgängig mit doopel-s geschrieben. --iogos _Disk 16:53, 14. Mai 2009 (CEST)

Lichtenstein schreibt mit ss, nicht mit ß, daher ist Schweizbezogen richtig. --PaterMcFly Diskussion ^Beiträge 16:56, 14. Mai 2009 (CEST)

Die können auf ihrer Homepage schreiben wie sie wollen. Das heißt aber noch lange nicht, dass wir es dann genauso machen müssen... Und der verlinkte Abschnitt unter ß handlet eigentlich ausschließlich von der Schweiz.

Und zu Wikipedia:Rechtschreibung#ss-ß-Regel: Benutzer:Filzstift hat da anno 2004 Liechtenstein kommentarlos ergänzt. Ob dem eine Diskussion vorausging, oder ob es eine eingenmächtige Aktion war, lässt sich so nicht nachvollziehen... -- Chaddy · D·B - DÜP 19:41, 14. Mai 2009 (CEST)

Liechtenstein ist ein eigenständiger Staat. Wo ist das Meinungsbild, nach der "schweizbezogen" für Liechtenstein angewendet wird? --Matthiasb 18:48, 14. Mai 2009 (CEST)

Das ist nicht schweizbezogen, sondern liechtensteinbezogen und da gilt auch doppel ss statt ß. --Vicente2782 19:37, 14. Mai 2009 (CEST)

Quelle dafür? -- Chaddy · D·B - DÜP 19:41, 14. Mai 2009 (CEST)

Ich muss zugeben, zumindest im Duden steht bei der entsprechenden Regel nichts von Lichtenstein. Allerdings scheinen sämtliche Texte auf offiziellen Webseiten Lichtensteinischer Behörden mit ss geschrieben zu sein. Die Tageszeitung Vaterland scheint sich selber nicht einig zu sein (ich finde Artikel in beiden Schreibweisen). Einen Hinweis könnte man erhalten, wenn man herausfinden würde, welches Tastaturlayout in Lichtenstein verbreitet ist. Leider weiss ich die Antwort nicht und Google gibt auf die Frage nach "Tastaturlayout" auf .li-Seiten keine brauchbare Antwort. -- PaterMcFly Diskussion ^Beiträge 21:42, 14. Mai 2009 (CEST)

@Chaddy das mit Liechtenstein steht unter ß. --Vicente2782 22:01, 14. Mai 2009 (CEST)

Wikipedia-Artikel sind keine gute Quelle... -- Chaddy · D·B - DÜP 22:08, 14. Mai 2009 (CEST)

In Liechtenstein gibt es kein „ß“. Man lese bitte einfach das Volksblatt, die Tageszeitung für Liechtenstein. Da gibt es auch genügend Verweise auf Sport und Fussball --Peter200 22:04, 14. Mai 2009 (CEST)

Auch das reicht mir nicht wirklich. Wie gesagt, die können theoretisch schreiben wie sie wollen... (In Deutschland hat z. B. der Axel Springer Verlag auch mal eine Zeit lang die alte Rechtsschreibung verwendet, obwohl die schon nicht mehr galt.) -- Chaddy · D·B - DÜP 22:08, 14. Mai 2009 (CEST)

Lieber Chaddy. Dass dir das nicht reicht war mir von vornherein klar. Andere Nationalitäten innerhalb des deutschen Sprachraums benutzen trotzdem eine andere Rechtschreibung als Deutschland. Ob es dir gefällt oder nicht.

und Aussagen wie: Wie gesagt, die können theoretisch schreiben wie sie wollen... gefallen mir schon von Haus auch nicht. Benutze bitte lieber den etwas weiter oben angegebenen Link um dich kundig zu machen. --Peter200 22:12, 14. Mai 2009 (CEST)

Die schreiben kein ß, sie lernen kein ß in der Schule, aber Chaddy reicht das nicht, bzw. anerkennt es nicht. Troll? 83.79.135.14 23:34, 14. Mai 2009 (CEST)

• Wäre es vielleicht möglich, die nationale Eigenheit der Liechtensteiner zu akzeptieren und diese unselige Diskussion zu beenden? --Steindy 23:47, 14. Mai 2009 (CEST)

Nur so ein kleines Zitat aus dem Artikel Bildungssystem in Liechtenstein: Das Liechtensteiner Schulsystem ist ganz ähnlich aufgebaut wie das Schweizer Bildungssystem, so dass dortige Beschreibungen auch in Liechtenstein weitgehend gültig sind. Und dis höheren Schulen, die es in Lichtenstein nicht gibt, werden in der Schweiz besucht, wobei es Verträge mit den Schulen endsprecheden im Kanton St. Gallen gibt. Un da wäre es wohl alles andere als klug, nicht die Schweizer, sondern die Bundesdeutsche Schreibregeln zu lernen oder? Nicht umbenennen. -- Bobo11 07:38, 15. Mai 2009 (CEST)

Liechtenstein hat keine eigene Fußball-Liga. Die Liechtensteiner Vereine spielen in den Ligen der Schweiz. Also ist der Liechtensteiner Fußball schweizbezogen und schon deshalb ist "Fussball" hier korrekt. --Asdert 11:27, 15. Mai 2009 (CEST)

Nein, deshalb ist der Liechtensteiner Fußball trotzdem nicht schweizbezogen, sondern liechtensteinbezogen. -- Chaddy · D·B - DÜP 17:26, 15. Mai 2009 (CEST)

Und da man in Liechtenstein kein ß verwendet und die selben Rechtschreibregeln wie in der Schweiz anwendet, ist das doch alles in Ordnung. Wo ist dein Problem? 85.3.203.185 15:51, 17. Mai 2009 (CEST)

bleibt. die „ß“ verwendung in lichtenstein konnte nicht nachgewiesen werden. -- blunt. 11:29, 22. Mai 2009 (CEST)

Das Gegenteil konnte aber genausowenig nachgewiesen werden... -- Chaddy · D·B - DÜP 15:07, 22. Mai 2009 (CEST)

Kategorie:Echo (Musikpreis) nach Kategorie:Echo (erledigt)

Als Unterkategorie von Musikpreis (Deutschland) ist mMn der Klammerzusatz nicht nötig. Tilla 2501 20:40, 14. Mai 2009 (CEST)

Ausgehend vom Hauptlemma Echo vs. Echo (Musikpreis) ist der Klammerzusatz notwendigt, vgl. Wikipedia:Namenskonventionen/Kategorien#Allgemeines - nicht verschieben. --Matthiasb 20:44, 14. Mai 2009 (CEST)

Sinnvolles Lemma - nicht verschieben. --Vicente2782 22:03, 14. Mai 2009 (CEST)

Verschieben nicht sinnig weil Echos im Sinne von Echo gibt es gar viele. --Peter200 22:38, 14. Mai 2009 (CEST)

OK.--Tilla 2501 00:38, 15. Mai 2009 (CEST)