Wikipedia:WikiProjekt Kategorien/Diskussionen/2009/Mai/15

9. Mai 2009 10. Mai 2009 11. Mai 2009 12. Mai 2009 13. Mai 2009 14. Mai 2009 15. Mai 2009 16. Mai 2009 Heute
Kategoriendiskussionen
Vorschläge werden hier maximal sieben Tage diskutiert, sofern nicht vorher schon ein Konsens erkennbar ist. Sachfremde oder beleidigende Texte werden kommentarlos gelöscht. In den Diskussionen verwendete Begriffe findest du im Glossar erklärt. Diese Seite ist auf der allgemeinen Löschkandidatenseite des jeweiligen Tages eingebunden, womit alle Kandidaten auch dort aufgeführt sind. Bevor du eine Kategorie vorschlägst, lies dir bitte die Grundsätze durch. Beachte insbesondere die Zuständigkeit von Fachbereichen. Einen neuen Kandidaten eintragen (Anleitung)	Hilfreiches Warteschlange Diskussionsarchiv Beschreibung des Kategoriensystems Fachbereiche Namenskonventionen Was Wikipedia nicht ist Neutraler Standpunkt Löschkandidaten (15. Mai 2009) → allgemein

Kategorien

Kategorie:Musikgeschichte (Deutschland) (gelöscht)

Ich kann dieser Kategorie nichts abgewinnen. Deutsche Musikgeschichte war nie eine Angelegenheit, die für sich isoliert stattgefunden hat, sondern war immer in einen europäischen Kontext eingebunden. Ein Übersichtsartikel zur deutschen Musikgeschichte täte zwar mal Not, aber es käme wohl niemand auf die Idee einzelne Epochen in Artikeln wie Barockmusik (Deutschland) oder Musik der Romantik (Deutschland) darstellen zu wollen. Insofern muss diese Kategorie notwendigerweise unvollständig bleiben, weil die zentralen Eckpunkte der deutschen Musikgeschichte gar nicht in dieser Kategorie fassbar sind. Umgekehrt gibt es viele musikgeschichtliche Phänomene, die sich nicht so ohne weiteres mit deutscher Nationalstaatlichkeit im modernen Sinn in Deckung bringen lassen: ist die Wiener Klassik als Teil des Heiligen Römischen Reichs Deutscher Nation nun Teil der deutschen Musikgeschichte im Sinn der Definition dieser Kategorie? Eine übergeordnete Kategorie:Musikgeschichte nach Land existiert auch nicht. Anstatt solcher ad-hoc-Anlagen sollten zu derartigen Erweiterung des Kategoriensystems erstmal breiter diskutiert werden. --FordPrefect42 00:50, 15. Mai 2009 (CEST)

Anzumerken wäre noch, dass viele der hier einsortierten Artikel wohl eher zur Oberkategorie Kategorie:Musik (Deutschland) gehören. --Der sich nen Wolf tanzt 11:11, 15. Mai 2009 (CEST)

Uneingrenzbar, ohne Systematik, zu assoziativ. Löschen. Krächz 13:30, 15. Mai 2009 (CEST)

Nicht sinnvoll eingegrenzt - so löschen. --Vicente2782 10:28, 16. Mai 2009 (CEST)

Entsprechend Diskussion: keine sinnvolle Kategorie.--Engelbaet 09:28, 22. Mai 2009 (CEST)

Die ohne Abstimmung mit dem Musikbereich entstandene Kategorie trägt nicht sinnvoll zur Ordnung bei, sondern verwirrt. Die meisten Unterkategorien/Artikel gehören direkt in Kategorie:Musik (Deutschland) und haben keinen musikhistorischen Bezug.--Engelbaet 09:28, 22. Mai 2009 (CEST)

Kategorie:Denkmal in Frankfurt-Seckbach (gelöscht)

solange die Kategorie:Denkmal in Frankfurt am Main kaum gefüllt ist, macht eine Spezifizierung nach Stadtteilwenig Sinn -- Triebtäter (2009) 01:52, 15. Mai 2009 (CEST)

Dem ist nichts hinzuzufügen: Das sehe ich auch so. Gerne auch schnell. --Artmax 10:16, 15. Mai 2009 (CEST)

Löschen per Löschbegründung. --FordPrefect42 11:13, 15. Mai 2009 (CEST)

Seit Jahrzehnten Seckbächer, halte ich diese Kategorie leider auch für löschenswert. -- Martin Vogel 11:36, 15. Mai 2009 (CEST)

Unnötige Unterkategorie zu Kategorie:Denkmal in Frankfurt am Main - löschen. --Vicente2782 10:29, 16. Mai 2009 (CEST)

gemäß Disk. Zu wenige EinträgeKarsten11 09:10, 22. Mai 2009 (CEST)

Kategorie:Gersfeld nach Kategorie:Gersfeld (Rhön) (erl.)

entsprechend dem Namen der Stadt -- Triebtäter (2009) 01:54, 15. Mai 2009 (CEST)

Ist ja eigentlich klar, ich dumme Nuss hab die KAT falsch erstellt - natürlich muss es "Gersfeld (Rhön)" heißen ;-)

Lady Whistler - (☎|±) 08:03, 15. Mai 2009 (CEST)

Dann zur Strafe die vier Einträge manuell umsortieren und SLA stellen. In dem Fall brauchen wir keine Adminentscheidung. --Matthiasb 11:36, 15. Mai 2009 (CEST)

Erledigt und umbenannt. --Catrin 12:29, 15. Mai 2009 (CEST)

.. und zu langsam war ich jetzt auch *schäm*, danke @Catrin Lady Whistler - (☎|±) 18:12, 15. Mai 2009 (CEST)

Kategorie:Sagen und Legenden von Frankfurt am Main nach Kategorie:Sage oder Legende aus Frankfurt am Main (gelöscht)

singularregel-- Triebtäter (2009) 01:58, 15. Mai 2009 (CEST)

Stimme ich zu - --Vicente2782 10:30, 16. Mai 2009 (CEST)

Derzeit nicht benötigte Kategorie.--Engelbaet 13:20, 23. Mai 2009 (CEST)

Die Kategorie ist offenbar seit mehreren Tagen leergeräumt. Daher kann über den Antrag der Verschiebung derzeit nicht sinnvoll entschieden werden.--Engelbaet 13:20, 23. Mai 2009 (CEST)

Betreffs aller Unterkategorien im Kategoriensystem Kategorie:Nachrichtendienstliche Person (erl., umbenannt)

Die Organisations bezogenen Kategorien sind alle so aufgebaut; und dies bereits seit längerer Zeit. Ich halte das für eine sinnvolle Systematik, weil es sich primär auf die Organisationen bezieht. Osika 13:59, 15. Mai 2009 (CEST)

Da unverständlicherweise nur für ca die Hälfte der organisationsbezogenen Unterkategorien ein Umbenennungsvorschlag gemacht wurde, ist diese Umbenennungsaktion absoluter Unsinn. Innerhalb eines Kategorienzweigs sollten die Bezeichnungen nach einem einheitlichen Schema benannt werden. Hier werden aber unverständlicherweise nur die Personenkategorien aus drei Ländern zur Umbenennung vorgeschlagen, die aus den anderen Ländern aber nicht. Wo ist da dafür die Begründung? Osika 05:32, 16. Mai 2009 (CEST)

Nun ja, ich arbeite nicht 24 Stunden täglich in der WP. Man hat auch ein Privatleben. ;-) Keine Angst, an den Rest kommt die Reihe auch noch. --Matthiasb 17:20, 17. Mai 2009 (CEST)

Dann solltest Du Dich aber ranhalten, damit die bots nich unnötig heißlaufen, falls Dein bisher noch unzureichend begründeter Vorschlag doch sinnvoll sein sollte. Es werden täglich mehr Unterkategorien in der bewährten Form. Die Argumentation halte ich bisher für zu oberflächlich und sie beruht an sich nur auf einer skurrilen Polemik über einen „Staat Person“.

Stattdessen wäre es sinnvoller, etwas mehr Manpower in die Umsetzung aus der Löschdiskussion zur Kategorie:Agent (Nachrichtendienst) vom 6. Mai 2009 zu stecken. Osika 18:48, 17. Mai 2009 (CEST)

Kategorie:Hagana (Person) nach Kategorie:Person (Hagana)

Entsprechend den Gepflogenheiten - es handelt sich um Personen, die das Merkmal Hagana tragen, nicht um Hagana-Einheiten mit dem Namen Person oder im Staat Person. --Matthiasb 13:23, 15. Mai 2009 (CEST)

Hier könnte es dann wesentlich sinnvoller Kategorie:Hagana-Mitglied heißen, auch wenn die im Einsatz nicht immer ihr „Merkmal Hagana“ mit sich herum getragen haben. Osika 18:48, 17. Mai 2009 (CEST)

Kategorie:Mossad (Person) nach Kategorie:Person (Mossad)

Wie eins drüber. Person, die im Mossad dient, nicht Mossade, die im Staat Person liegen. --Matthiasb 13:24, 15. Mai 2009 (CEST)

Diese Kategorie bezieht sich nicht ausschließlich auf Personen, die im Mossad dienen. Von daher ist allein schon der Verschiebeantrag ziemlich daneben und die Umsetzung sollte unterbleiben. Osika 18:48, 17. Mai 2009 (CEST)

Kategorie:Bundesnachrichtendienst (Person) nach Kategorie:Person (Bundesnachrichtendienst)

Wie oben, ihr kennt den Drill. --Matthiasb 13:27, 15. Mai 2009 (CEST)

Kategorie:Reichssicherheitshauptamt (Person) nach Kategorie:Person (Reichssicherhheitshauptamt)

Und weiter gehts. --Matthiasb 13:27, 15. Mai 2009 (CEST)

Kategorie:Verfassungsschutz (Person) nach Kategorie:Person (Verfassungsschutz)

Und noch einmal. --Matthiasb 13:27, 15. Mai 2009 (CEST)

siehe Verfassungsschutz: wenn dann Kategorie:Person (Deutscher Verfassungsschutz) --W!B: 20:08, 21. Mai 2009 (CEST)

Kategorie:DGSE (Person) nach Kategorie:Person (DGSE)

The same procedure... --Matthiasb 13:29, 15. Mai 2009 (CEST)

es wird am 12.: Person (DRK) ua. ua. gerade diskutiert, dass kryptische kürzel unerwünscht sind, also wenn, dann ausgeschrieben --W!B: 20:07, 21. Mai 2009 (CEST)

Kategorie:MfS (Person) nach Kategorie:Person (MfS)

The same procedure...-- Rita2008 17:02, 15. Mai 2009 (CEST)

Anscheinend scheint es mit diesen Klammern ja Probleme zu geben. Warum dann nicht gleich leichtverständlicher „Person des Mossad/Bundesnachrichtendienstes/Reichssicherheitshauptamtes/Verfassungsschutzes/DGSE“? --Mps 16:18, 15. Mai 2009 (CEST)

Semantisch falsch. Oder gehört die Person der Organisation? --Matthiasb 21:22, 15. Mai 2009 (CEST)

Man sollte alle diese Kategorien in die vorgeschlagene Form bringen. --Vicente2782 10:32, 16. Mai 2009 (CEST)

Seit wann weisst ein „des“ immer auf ein Besitzverhältnis hin. Ein Präsident des Bundesnachrichtendienstes gehört auch nicht dem Bundesnachrichtendienst, angehören ja aber nicht gehören. Und ein Kritiker des Bundesnachrichtendienstes sogar keines von beiden. --Mps 23:01, 17. Mai 2009 (CEST)

ich denke, wir sollten weniger über sprachliche schönheit diskutieren, sondern konsistente, prägnante katetegoriensysteme, und in Kategorie:Person nach Tätigkeit hat sich allgemein das schema Person (Tätigkeit) duchgesetzt, nicht Person der Tätigkeit, also sollte gleich

• die ganze Kategorie:Nachrichtendienstliche Person → Kategorie:Person (Nachrichtendienst)
  • die unterkategorien Kategorie:Nachrichtendienstliche Person («Staat») → Kategorie:Person («des Staates» Nachrichtendienst), also Kategorie:Person (Italienischer Nachrichtendienst), siehe die anmerkung zu "deutsch" bei #Kategorie:Verfassungsschutz (Person) nach Kategorie:Person (Verfassungsschutz) oben: ein staatszusatz wird sich hin und wieder nicht vermeiden lassen, dann lieber gleich - und verhindert ausserdem gleich, dass Ugandesen, die in Italien spionieren, miteingetragen werden
    • und darin Kategorie:Person («Name des Nachrichtendienstes»), wie Matthiasb vorgeschlagen hat (impliziert dann, dass es ein nachrichtendienst ist)
      

ausserdem wird am 12.: Person (DRK) ua. gerade diskutiert, dass kryptische kürzel unerwünscht sind, also wenn, dann ausgeschrieben --W!B: 20:07, 21. Mai 2009 (CEST)

Sehe ich so wie Mps. Person des ... ist besser. -- chemiewikibm cwbm 18:13, 27. Mai 2009 (CEST)

Werden nah dem Schema Person (Organistion-Langname) umbenannt, Bot wird beauftragt. --Port (u*o)s 11:41, 29. Mai 2009 (CEST)

Kategorie:Benutzer aus Hamburg-Fuhlsbüttel (erl.)

Hallo, wäre diese Kategorie (evtl. als Unterkategorie der Babel-Herkunft) sinnvoll? Es gibt schon eine Kategorie:Benutzer aus Hamburg-Wandsbek. --78.54.71.174 22:10, 15. Mai 2009 (CEST)

Ich denke, letztere ist schon nicht sinnvoll. "Kategorie: Benutzer aus Knödelflumpen" bedeutet, dass sich die Knödelflumpener zusammensetzen können und Themen aus dem Bereich Knödelflumpen real besprechen können. Dieses ist innerhalb Hamburgs allgemein möglich, deswegen bedarf es keiner Stadtteilkats, ebensowenig wie es Kleinstortkats braucht (Landkreise reichen völlig). --Ulkomaalainen 13:08, 16. Mai 2009 (CEST)

Entsprechend Argument Ulkomaalainen ist eine solche Spezialkategorie nicht sinnvoll.--Engelbaet 13:33, 23. Mai 2009 (CEST)