Wikipedia:WikiProjekt Kategorien/Diskussionen/2009/August/27

21. August 2009 22. August 2009 23. August 2009 24. August 2009 25. August 2009 26. August 2009 27. August 2009 28. August 2009 Heute
Kategoriendiskussionen
Vorschläge werden hier maximal sieben Tage diskutiert, sofern nicht vorher schon ein Konsens erkennbar ist. Sachfremde oder beleidigende Texte werden kommentarlos gelöscht. In den Diskussionen verwendete Begriffe findest du im Glossar erklärt. Diese Seite ist auf der allgemeinen Löschkandidatenseite des jeweiligen Tages eingebunden, womit alle Kandidaten auch dort aufgeführt sind. Bevor du eine Kategorie vorschlägst, lies dir bitte die Grundsätze durch. Beachte insbesondere die Zuständigkeit von Fachbereichen. Einen neuen Kandidaten eintragen (Anleitung)	Hilfreiches Warteschlange Diskussionsarchiv Beschreibung des Kategoriensystems Fachbereiche Namenskonventionen Was Wikipedia nicht ist Neutraler Standpunkt Löschkandidaten (27. August 2009) → allgemein

Kategorien

Kategorie:Backsteinrenaissance (erl. zurückgezogen)

Kategorie Backsteinrenaissance ist leer, da die Bauwerke nach Bundesländern geordnet wurden.

Nachdem der Antragsteller seine irrtümliche Löschung der Kateinträge rückgängig gemacht haben wird, ist diese Kat nicht mehr leer. Hier war lediglich eine Sortierung Raenaissancebauwerk nach Bundesland vorgesehen. --Schiwago 11:43, 27. Aug. 2009 (CEST)

Hat sich erledigt! -- Irrgarten 12:10, 27. Aug. 2009 (CEST)

Kategorie:Wappen von Reinhold Junges (gelöscht)

Nur 1 Eintrag. --Kungfuman 17:19, 27. Aug. 2009 (CEST)

gelöscht --Geher 12:12, 4. Sep. 2009 (CEST)

Kategorie:Wappen von Otto Hupp (gelöscht)

dito --Kungfuman 17:20, 27. Aug. 2009 (CEST)

Zumal es sich um ein Alternativmotiv handelt, das Ursprungswappen stammt von Kategorie:Wappen von Max Reinhart Max Reinhart --Kungfuman 19:38, 28. Aug. 2009 (CEST)

gelöscht --Geher 12:15, 4. Sep. 2009 (CEST)

Von den drei Wappenkategorien auf dieser Seite war dies die einzig sinnvolle, da wenigstens ein Artikel zum Zeichner besteht. Aber ein Artikel ist zu wenig für eine solche Kategorie. --Geher 12:15, 4. Sep. 2009 (CEST)

Kategorie:Wappen von Josef Strobl (gelöscht)

dito. --Kungfuman 17:21, 27. Aug. 2009 (CEST)

Interessant. Und es gibt noch nicht mal einen Artikel zur Person. Löschen, da ziemlich sinnlos. --PaterMcFly Diskussion ^Beiträge 19:20, 27. Aug. 2009 (CEST)

Im Prinzip hat die ganze Kat Kategorie:Wappen nach Zeichner insgesamt zuwenig Einträge. Keine der 13 Kats hat mehr als 5 Einträge. Die hätten alle Platz in der Oberkat Wappen, wo sie ja schon stehen oder beim Orts- oder Autorartikel. --Kungfuman 19:36, 28. Aug. 2009 (CEST)

gelöscht --Geher 12:10, 4. Sep. 2009 (CEST)

Kategorie:Werk von Morten Lauridsen (gelöscht)

Nur 1 Eintrag. --Kungfuman 17:23, 27. Aug. 2009 (CEST)

gelöscht, das sind zu wenig Einträge --Geher 12:08, 4. Sep. 2009 (CEST)

Kategorie:Spiel nach Autor (gelöscht)

Zumindest aller Unterkategorien mit nur 2-3 Einträgen. Oder komplett. --Kungfuman 17:25, 27. Aug. 2009 (CEST)

Nötig für eine systematisches Vorgehen innert der Spielekats. In der Kat Kategorie:Musikalisches Werk nach Komponist existieren ebenfalls 18 Einträge mit weniger als 5 Beiträgen. Die Kategorie wurde [Spiel nach Autor hier] im Portal:Spiele diskutiert und die Einerkategorien wurden daraufhin auch wieder entfernt, ab zwei jedoch beibehalten. Die Spieleautorenkats können jedoch auch mit der Zeit noch zunehmen. Behalten. -- nfu-peng Diskuss 12:13, 28. Aug. 2009 (CEST)

Ich seh da keine große Notwendigkeit. Bei manchen gibts auch keine Hauptartikel zB Stephen Baker, Peter Olotka oder Jack Kittredge. Es ist doch völlig offen, ob in absehbarer Zeit 5 oder 10 Spieleartikel hinzukommen und ob es überhaupt soviele Spiele der Autoren gibt. Also 1er und 2er Kats sind IMO nicht akzeptabel, die normale Regel besagt 10; 5 würde ich akzeptieren. Die Disk habe ich gesehen, da war man sich über einen LA im klaren und würde auch 5 akzeptieren. Andere Kats spielen hier keine Rolle. Musikalische Werke kann man IMO nicht vergleichen, da weiß man meist wieiviele Werke es gibt, dort oder auch bei Kategorie:Architektur nach Architekt haben die meisten Kats deutlich mehr als 5 Artikel. --Kungfuman 19:32, 28. Aug. 2009 (CEST)

Die Kleinkategorien werden gelöscht. Die Inhalte sind gut im jeweiligen Artikel darstellbar. Siehe als Vorbild Kategorie:Schriftsteller als Thema. −Sargoth 11:52, 12. Sep. 2009 (CEST)

Kategorie:Mensch, der einen Berg zuerst bestieg (gelöscht)

nicht praktikabel, untaugliches Lemma, BNS-Aktion Svíčková na smetaně 21:09, 27. Aug. 2009 (CEST)

• Die Kategorie wurde offenbar nur angelegt, um hier etwas zu beweisen
• Das Lemma ist absolut untauglich
• Selbiges wurde bereits vor einer Woche auf der Diskussionsseite angesprochen, bisher ohne Antwort, was die fehlende Bereitschaft, die Kat über ihre Anlage hinaus zu pflegen, illustriert
• Kat ist nur gefüllt mit einer Handvoll Leuten aus Liste der Erstbesteigungen, vollkommen wahllos
• Kat ist unzureichend definiert: Eine Abgrenzung zwischen Erstbesteigung, erste touristische Ersteigung etc. findet nicht statt. Viele Erstbesteigungen sind fraglich, Definition der Kat auch in diesem Punkt nicht ausreichend (sollen fragliche Erstbesteiger hinein oder nicht?). Ewige Diskussionen sind vorprogrammiert.
• Es gibt keinerlei Bedarf nach noch einer schwer zu pflegenden Kategorie, die Liste der Erstbesteigungen reicht völlig aus, die funktioniert schon nicht. --Svíčková na smetaně 21:24, 27. Aug. 2009 (CEST)

ich habe bereits früher mit der gleichen Intention den Autor angesprochen, full ACK Svíčková.

Irgendwie scheint es mir, wir bräuchten Regeln für das wartbare Lemmatisieren.

Außerdem fehlt eine Unterteilung in Kategorie:Mensch, der einen Berg zuerst bestieg, nach Staat des Erstbegehers und nach Staat des Berges. also etwa Kategorie:Mensch, aus Deutschland, der einen Berg im heutigen Österreich zuerst bestieg :-) Weitere Vorschläge Kategorie:Mensch, der eine Programmiersprache spezifiziert hat, Kategorie:Mensch, der eine Küchenmaschine erfunden hat, Kategorie:Mensch, der bei mehr als 200 km/h gestorben ist, ... Schlussendlich: Kategorie:Mensch, der eine WP-Kategorie erfunden hat. :-) --Herzi Pinki 01:55, 28. Aug. 2009 (CEST)

Kategorien, die keine realistische Chance haben jemals halbwegs konsistent gefüllt zu werden (was die Liste, die keinen Anspruch auf Vollständigkeit erhebt, beweist, s.o.), sind nicht sinnvoll. Löschen.--Cactus26 07:28, 28. Aug. 2009 (CEST)

Siehe oben - Löschen--Haneburger 11:38, 28. Aug. 2009 (CEST)

im LA ist alles zutreffend gesagt +1 Löschen --W!B: 14:30, 28. Aug. 2009 (CEST)

Klar, löschen. Aber eine Frage bleibt, was wollte Zollwurf damit bloß bewirken? --Schlesinger ^schreib! 14:55, 28. Aug. 2009 (CEST)

Selbstverständlich behalten. Die Relevanz der Erstbesteiger eines Berges ist der Kategoriesierung von Menschen, die - nach N. Armstrong - den Erdmond betraten (siehe Kategorie:Mensch, der den Mond betreten hat) zumindest gleichwertig, wenn nicht bedeutender. Zu den Kritikpunkten: 1. Die Kategorie wurde nicht angelegt, um etwas zu beweisen, sondern um relevante Taten zu bündeln. Wenn es Kategorie:Serienmörder geben soll, dann soll es auch diese Kategorie hier geben (dürfen). 2. Wieso ist das Kat.-Lemma untauglich, und dazu auch noch absolut. Gibt es auch nicht-absolute Untauglichkeit? ;-) 3. Die Kategoriebeschreibung ist sicher ausbaufähig. Das ist aber kein Grund, der die Löschung begründet. 4. "Es gibt keinerlei Bedarf..." - aha, und wer legt das fest? Der LA-Steller. Insgesamt ist der LA als unbegründet zu verwerfen. --Zollwurf 19:46, 28. Aug. 2009 (CEST)

Ack behalten. Ggf. umbenennen in Erstbesteiger gemäß der Listen. Berg ist auch recht allgemein. Es geht ja um hohe Berge (>1000 m). --Kungfuman 20:04, 28. Aug. 2009 (CEST)

Inwiefern soll eine Beschränkung auf Berge über 1000m helfen und wie ist sie sachlich gerechtfertigt? Prozentuell sind bei niedrigeren Bergen sicher seltener die Erstbesteiger bekannt, aber die, die es sind, sind genauso relevant. Ich sehe nicht, was die Höhe mit der Kategorisierbarkeit von Erstbesteigern zu tun hat. --Svíčková na smetaně 22:00, 28. Aug. 2009 (CEST)

Was ist denn ein Berg? Kleinere Berge /größere Hügel hat doch jeder mal erstiegen. Wenn schon so ein Lemma dann sollte es noch mehr präziert oder vereinfacht werden. Es geht doch offenbar um Berggipfel höherer Berge. 1000 m war nur ein Beispiel. --Kungfuman 20:18, 29. Aug. 2009 (CEST)

Die Schwierigkeit eines Berges ist nur sehr bedingt von seiner Höhe abhängig. Ich war schon auf 4000ern, da kannst Du mit dem Kinderwagen rauffahren, das sind auch nur Hügel. Unter 1000 Metern gibts sowieso wenig Berge mit bekanntem Erstbesteiger, also bringt das außer zusätzlichem POV gar nix. Aber ganz egal, wo Du die Grenze ziehst, es ist immer POV. Und findest Du eine Umbenennung Erstbesteiger eines Berges über 1000 Meter wirklich präzisieren oder vereinfachen? Statt immer neue unpflegbare Listen und Kats aufzustellen, wäre es viel besser, einmal den Artikel Erstbesteigung zu verbessern. Könnte aber schwieriger werden als eine Kat anlegen und mit 20 willkürlichen Leuten füllen... --Svíčková na smetaně 21:42, 29. Aug. 2009 (CEST)

Und ich habe bisher immer gehört, Listen wären nicht so das Wahre, da sie unvollständig wären. Hierfür gäbe es Kats. Ob in Kat oder Liste, Unstimmigkeiten sollten im Artikel herausgestellt werden. -- 217.232.60.106 20:39, 28. Aug. 2009 (CEST)

@Svíčková, eine Kategorie hat im Gegensatz zu einer Liste keinerlei Pflege nötig, wenn die richtigen Zuordnungen im jeweils relevanten WP-Artikel geprüft werden. Während die Liste der Erstbesteigungen zunächst auch jeden Berg-Hansel akzeptieren würde, ist eine Kategorisierung nur bei Personen möglich, deren WP-Artikel relevant ist (bzw. von der Gemeinschaft so eingestuft wurde). Ich sehe daher deine Bedenken in Sachen Wartung überhaupt nicht. Gruß --Zollwurf 22:22, 29. Aug. 2009 (CEST)

Dadurch, dass ein großer Teil der Arbeit in den einzelnen Artikeln stattfindet, wird sie aber nicht weniger. Ich freue mich schon auf die Edit wars und unendlichen Diskussionen um Francesco Petrarca, George Mallory, Paweł Edmund Strzelecki etc. Waren sie oben? Waren sie wirklich die ersten? Nimmt man nur rein, wenn jemand sicher der erste war oder auch den ersten namentlich bekannten, wenn man vermutet, dass vielleicht vorher schon Gamsjäger oben waren (davon gibts Tausende von Fällen!)?... In einem Artikel lässt sich so was differenziert darstellen, in einer Kat (ja/nein) nicht.--Svíčková na smetaně 23:10, 29. Aug. 2009 (CEST)

Löschen und ack Svíčková. --Geiserich77 02:04, 30. Aug. 2009 (CEST)

Völlig überflüssige Kategorie. Löschen.
Watzmann 11:56, 30. Aug. 2009 (CEST)
P.S.: Schöner Beitrag von HP.

Offensichtlich wurde diese Kategorie aus böswilligen Gründen von Zollwurf als Racheakt angelegt, weil die Löschprüfung zu Wikipedia:Löschprüfung/Archiv/2009/Woche_33#Kategorie:Person_nach_Tat_.28erl..29 nicht in seinem Sinne ausgegangen ist. Er will nun die Kategorie:Person nach Tat sabotieren. Auf Kategorie Diskussion:Person nach Tat bleibt er auch Antworten schuldig. Daher löschen und eine Rüge für Zollwurf wegen Verletzung von WP:BNS --NeoUrfahraner 17:30, 30. Aug. 2009 (CEST)

Wäre denn unter Umständen hier ein Schnelllöschantrag angezeigt? --Schlesinger ^schreib! 18:03, 30. Aug. 2009 (CEST)

Auf Wikipedia:Schnelllöschantrag habe ich keine passende Begründung dazu gefunden. Schnellöschung ist meines Erachtens auch nicht wirklich nötig. --NeoUrfahraner 18:15, 30. Aug. 2009 (CEST)

Kollege NeoUrfahraner, bitte mal auf dem Boden bleiben statt mit Schlamm zu werfen: Kommentare wie "... aus böswilligen Gründen von Zollwurf als Racheakt angelegt ..." und " ... eine Rüge für Zollwurf wegen WP:BNS..." lassen mich vermuten, dass du meine obige sachliche Begründung nicht akzeptieren magst. Das ist nicht zu beanstanden. Aber weswegen du nunmehr mit persönlichen (aus der Luft gegriffenen) Vermutungen gegen mich wetterst ist mir unverständlich. Wenn ich mich deiner Vorgehensweise anpassen würde, müßste ich glatt einen Sperrantrag wegen WP:KPA gegen dich zu stellen... Lass dich überraschen. --Zollwurf 19:11, 1. Sep. 2009 (CEST)

Während ich mich jetzt fürchte, kannst Du bitte die an Dich gerichtete seit zwei Wochen offene Frage auf Kategorie Diskussion:Person nach Tat beantworten? Ansonsten: Wenn Dir diese Kategorie tatsächlich am Herzen liegt, wende Dich an das Portal:Berge_und_Gebirge, die sind für die Oberkategorie Kategorie:Bergsteigen zuständig. --NeoUrfahraner 19:25, 1. Sep. 2009 (CEST)

Übrigens: na smetaně wartet auch auf Kategorie_Diskussion:Mensch,_der_einen_Berg_zuerst_bestieg auch auf eine Antwort von Dir. --NeoUrfahraner 19:42, 1. Sep. 2009 (CEST)

Welche Frage(n)? Du wirfst da stets mit irgendwelchen "7.x"-Verweisen um dich, die kein Mensch nachvollziehen kann, und stellst auch nur irgendwelche rhetorische Rückfragen. Aber Datensabotage, Kollege, Zitat von oben, "... Er will nun die Kategorie:Person nach Tat sabotieren.", ist auch für mich nicht mehr akzeptabel. Es handelt sich dabei nämlich um einen Straftatvorwurf gegen meine Person! Einer öffentlichen Entschuldigung sehe ich entgegen. Und zwar hier, nicht auf meiner Disk.-Seite, wenn du wenigstens ein wenig Courage hast. --Zollwurf 19:47, 1. Sep. 2009 (CEST)

Letzte Zeile auf Kategorie Diskussion:Person nach Tat: Wen oder was meinst Du dann mit "Exot" und "objektiv"? Anscheinend habe ich Dich ja missverstanden, da wäre es nett, wenn Du es genauer erklärst. Und wenn Du die Kategorie retten willst, solltest Du wenigstens Kategorie Diskussion:Mensch, der einen Berg zuerst bestieg lesen. --NeoUrfahraner 19:58, 1. Sep. 2009 (CEST)

Und was das 7.x betrifft: das bezieht sich auf das Inhaltsverzeichnis von Wikipedia:Relevanzkriterien. Solche Unklarheiten sollten wir aber auf Kategorie Diskussion:Person nach Tat diskutieren. --NeoUrfahraner 20:04, 1. Sep. 2009 (CEST)

Und was ist mit dem unsäglichen Vorhalt der Datensabotage? Schon vergessen? --Zollwurf 20:42, 1. Sep. 2009 (CEST)

Ich habe Dir mehrere Möglichkeiten vorgeschlagen, zu zeigen, dass dieser Vorwurf nicht zutrifft und Du tatsächlich ernsthaftes Interesse an dieser Kategorie hast. Nütze sie. --NeoUrfahraner 20:49, 1. Sep. 2009 (CEST)

Noch en Vorschlag zur Beruhigung der Lage: Du entfernst die Oberkategorie Kategorie:Person_nach_Tat, nimmst also Deinen Edit vom 17. August, 17:17 zurück. Damit nimmst Du meinem Vorwurf den Wind aus den Segeln. Ich werde mich dann in weitere Folge in dieser Löschdiskussion zurückhalten, denn vom Bergsteigen verstehe ich nichts. --NeoUrfahraner 07:07, 2. Sep. 2009 (CEST)

Du willst halt erneut Dritten Deine persönliche Ansicht zur Kategoriesierung aufzwingen, an den - übrigens von Dir(!) - im Rahmen der Kategorie:Mensch, der den Mond betreten hat angezettelten Editwar sei am Rande mal erinnert. Ich hätte indes ebenfalls einen Vorschlag zur Güte: Wir löschen einverständlich einfach die "bösartige" überflüssige Oberkategorie (Kategorie:Person nach Tat), womit freilich alle Unterkategorien ebenfalls Geschichte sind. Damit wäre die Welt (selbst für Dich) wieder in Ordnung... --Zollwurf 17:49, 2. Sep. 2009 (CEST)

Dann wird aber die Kategorie Kategorie:Mensch, der einen Berg zuerst bestieg, die Du als so wichtig erachtest, mitgelöscht. Bist Du wirklich bereit, auf diese Kategorie zu verzichten? --NeoUrfahraner 21:05, 2. Sep. 2009 (CEST)

Oder anders gefragt: Unter welchen Bedingungen bist Du bereit, auf die Kategorie:Mensch, der einen Berg zuerst bestieg zu verzichten? --NeoUrfahraner 07:50, 3. Sep. 2009 (CEST)

Wieso sollte dadurch die Kategorie:Mensch, der einen Berg zuerst bestieg mitgelöscht werden? Das verstehe ich jetzt (wikitechnisch) nicht, da die hier zur Debatte stehende Kat nach wie vor im Zweig Bergsteigen hängt. "Weg" ist nur die zweifelhafte Oberschublade (Kategorie:Person nach Tat), der Rest bleibt bzw. wird anderweitig und vernünftiger eingebunden. --Zollwurf 18:38, 3. Sep. 2009 (CEST)

"womit freilich alle Unterkategorien ebenfalls Geschichte sind". Ich dachte, "alle" bedeutet "alle". --NeoUrfahraner 19:00, 3. Sep. 2009 (CEST)

Gelöscht mit Antrag −Sargoth 01:33, 12. Sep. 2009 (CEST)

Kategorie:Feldhandballspieler bei den olympischen Sommerspielen 1936 (erl.)

Neben dem Tippfehler im Lemma ist eine solche Kategorie wohl überflüssig, da es bereits ausführliche Teilnehmerlisten gibt. -- 87.187.84.148 22:26, 27. Aug. 2009 (CEST)

Ich stimme da ganz mit meinen Kollegen vom Portal:Olympische Spiele überein. Eine solche Kategorie ist völlig überflüssig und bläht nur die Kategorienliste der Sportler unnötig auf. Löschen. -- Firefox13 22:35, 27. Aug. 2009 (CEST)

Ich wiederhole meinen Beitrag vom Portal sicherheitshalber hier: Meines Erachtens löschen. Kopie des englischen Kategoriensystems, führt zu Ende gedacht zu enormen Kategorieballungen bei Sportlern mit einer langen Karriere. --Geher 22:49, 27. Aug. 2009 (CEST)

Löschen, schließe mich an ~Lukas Diskussion Bewertung 22:50, 27. Aug. 2009 (CEST)

nach SLA durch Ersteller und Disk gelöscht. -- Niteshift 23:21, 27. Aug. 2009 (CEST)