Wikipedia:WikiProjekt Kategorien/Diskussionen/2009/August/24
| ||||||||||
Kategoriendiskussionen
| ||||||||||
|
Vorschläge werden hier maximal sieben Tage diskutiert, sofern nicht vorher schon ein Konsens erkennbar ist. Sachfremde oder beleidigende Texte werden kommentarlos gelöscht. In den Diskussionen verwendete Begriffe findest du im Glossar erklärt. Bevor du eine Kategorie vorschlägst, lies dir bitte die Grundsätze durch. Beachte insbesondere die Zuständigkeit von Fachbereichen. |
Hilfreiches
| |||||||||
Kategorien Bearbeiten
Der Hauptartikel und ein weiterer Artikel zum Festival 2007 rechtfertigen m.E. nicht dieses Kategorie, ein weiterer Ausbau in dem Bereich erscheint mir nach derzeitigen Gesichtspunkten auch eher fraglich. Mittlerweile gibt es die Kategorie Kategorie:Kultur in Toronto, wo die beiden Seiten umziehen könnten. – Wladyslaw [Disk.] 14:21, 24. Aug. 2009 (CEST)
- Hast recht, kann man gerne in Kat. Kultur in Toronto einfügen. --Vicente2782 14:37, 24. Aug. 2009 (CEST)
- Bezüglich Ausbau in diesem Bereich: Offenbar ist es üblich bei grossen Filmfestivals, dass für jeden Jahrgang einen eigenen Artikel erstellt wird. Ist das beim torontoer auch mal der Fall, sollte es kein Problem sein, dafür eine eigene Kategorie zu schaffen, bis dahin aber besser gemäss Antragsteller. --83.79.169.223 16:36, 24. Aug. 2009 (CEST)
Wird gelöscht. -- 1001 19:44, 3. Sep. 2009 (CEST)
Inhalt wird verlegt nach Kategorie:Filmfestival in Kanada + Kategorie:Kultur in Toronto. -- 1001 19:44, 3. Sep. 2009 (CEST)
Gelöscht.--Tilla 2501 01:26, 4. Sep. 2009 (CEST)
Da in der Beschreibung keinerlei Hinweis auf das Zustandekommen dieser Regelung enthalten ist und auch nicht erklärt wird, warum und wann man welche der zwei neuen Vorlagen benutzen soll, frage ich mal nach dem Sinn oder Unsinn dieser Kategorie. Eingangskontrolle 19:14, 24. Aug. 2009 (CEST)
- Im Prinzip ist {{CommonsCat}} dasselbe wie {{Commonscat}}, die man der Ordnung halber wohl nicht mehr verlinkt haben will. Da vermutlich das ganze ziemlich oft verlinkt ist und auch verlinkt wird, stellt sich die Frage, ob das überhaupt sinnvoll ist. --Matthiasb 22:17, 24. Aug. 2009 (CEST)
Bei der Kategorie handelt es sich um eine Wartungskategorie, die dazu dient festzustellen, wer die veraltete Vorlage neu einbindet, um diejenigen darauf hinzuweisen. Diese Funtkion läßt sich mit der Spezialseite "Links auf diese Seite" nicht realisieren. Durch welche Vorlage die Vorlage ersetzt werden sollte, ergibt sich aus der unterschiedlichen Funtkion der Vorlagen. -- cwbm 07:50, 28. Aug. 2009 (CEST)
Bleibt. -- 1001 19:40, 3. Sep. 2009 (CEST)
Wenn man der Versionsgeschichte der Kategorieseite folgt, hat es eine Vorlage dieses Namens nie gegeben, sondern bloß einen Redirect, es ist jedoch umstritten, auf welche der beiden existierenden Vorlagen dieser zielen sollte. Daher ist die Wartungskategorie als Hilfe durchaus sinnvoll. -- 1001 19:40, 3. Sep. 2009 (CEST)
Kategorie:Minister nach Fachbereich nach Kategorie:Minister nach Ressort (wird umbenannt) Bearbeiten
Fachbereich ist was für Hochschulen oder Abteilungen innerhalb eines Ministeriums, die richtige Bezeichnung hier heisst Ressort. --Foundert 22:50, 24. Aug. 2009 (CEST)
- Nö, Lemmata sollen möglichst einfach und verständlich sein. Wieso willst du ein deutsches Wort durch ein Fremdwort ersetzen, daß die meisten nicht verstehen und auch noch falsch schreiben, als Resort. Obwohl, bei manchen Ministern kommt man anbetracht von Dienstwageneinsätzen dann doch berechtigterweise zu diesem Schluß... Nicht verschieben, pure ABM. --Matthiasb 23:12, 24. Aug. 2009 (CEST)
- Lemmata sollten aber auch richtig sein, und der Fachbegriff heisst Ressort. Ausserdem glaube ich nicht, dass das ein Wort ist, das die meisten nicht verstehen - so ungebräuchlich ist es weder in den Medien noch in der Umgangssprache. Google gibt die WP-Kat als erste Seite an, danach kommt erstmal nur was, wo ein Minister an einer Uni was gemacht hat - ernüchternderweise ist der erste Link, der "Fachbereich" für "Ressort" verwendet, eine Astrologieseite... M.E. umbenennen. (Allerdings besteht dank der im Englischen üblichen Verwendung von Resort (sic!) für Ferienanlage die Gefahr, dass einige glauben, es handele sich um die Ferienanlagen, in denen der Minister schon war ;-)-- FoxtrottBravo 18:54, 25. Aug. 2009 (CEST)
- Hoert sich nach kruemeliger Kleinigkeit an, ist aber korrekt beobachtet und sollte daher geaendert werden. --Shmuel haBalshan Nenn mich Dr. Cox! 13:24, 27. Aug. 2009 (CEST)
Wird umbenannt. -- 1001 19:29, 3. Sep. 2009 (CEST)
Fachbereich ist in der Tat keine übliche Bezeichnung für das Zuständigkeitsgebiet eines Regierungsmitgliedes. -- 1001 19:29, 3. Sep. 2009 (CEST)
Derzeit m.E. hier überflüssige Zwischenkategorie. --Hydro 23:10, 24. Aug. 2009 (CEST)
- Kein Einspruch, mit La-Steller sowie nur 4 Seiten. Die Systematik kann nicht bis auf kleinste Orte ausgedehnt werden.