Wikipedia:WikiProjekt Kategorien/Diskussionen/2008/September/7
| ||||||||||
Kategoriendiskussionen
| ||||||||||
|
Vorschläge werden hier maximal sieben Tage diskutiert, sofern nicht vorher schon ein Konsens erkennbar ist. Sachfremde oder beleidigende Texte werden kommentarlos gelöscht. In den Diskussionen verwendete Begriffe findest du im Glossar erklärt. Bevor du eine Kategorie vorschlägst, lies dir bitte die Grundsätze durch. Beachte insbesondere die Zuständigkeit von Fachbereichen. |
Hilfreiches
| |||||||||
Kategorien Bearbeiten
Überflüssig und funktioniert nicht (mehr). --Тилла 2501 ± 18:20, 7. Sep. 2008 (CEST)
- Hätte man zwar auch MP-intern noch mal ansprechen können, aber ich verstehe nicht mal, wie die Kategorie funktionieren sollte bzw. wie man die Vorlage einbinden muss, um die Seite in die Kategorie einzuordnen. Deshalb reparieren und Nutzen darlegen oder löschen. -- Zacke Neu hier? 20:09, 7. Sep. 2008 (CEST)
- Also, listen wir mal auf:
- Das ist, wie Zacke bereits treffend festgestellt hat, eine Menorenangelegenheit, die eigentlich auch auf der MP-Disk. und nicht hier ihren Platz haben sollte, u.a. weil viele Mentoren nicht regelmäßig alle LK durchsehen. (Nachdem ich die MP-Disk. noch mal genau durchgegangen bin, habe ich einen kurzen Kommentar an einem alten Abschnitt entdecken können)
- „funktioniert nicht mehr“ ist erstens nicht konkret genug und zweitens nicht richtig. Die Vorlage funktioniert meines Wissens nach (und das habe ich gerade eben noch einmal getestet) wunderbar. Vielleicht handelt es sich um einen human error?
- Die Dokumentation könnte zugegebenermaßen besser sein, aber im Text der Kategorie steht: „Für weitere Informationen zu dieser Kategorie, siehe [1]“. Dort ist eigentlich alles erklärt.
- „Überflüssig“ ist mir zu vage. Bitte genauer begründen.
- Gruß, --Church of emacs D B 22:41, 7. Sep. 2008 (CEST)
- Ah, jetzt habe ich verstanden, wie's geht. Man muss {{Mentor gesucht|Zacke|zugewiesen}} angeben ... aber warum wird gibt's die andere Kat nicht einfach schon bei der Angabe eines Wunschmentors? -- Zacke Neu hier? 16:39, 11. Sep. 2008 (CEST)
- Das ist zu umständlich, könnte mir vorstellen, dass es eine bessere Möglichkeit gibt, die Kat zu füllen--Martin Se !? 19:04, 11. Sep. 2008 (CEST)
- Ah, jetzt habe ich verstanden, wie's geht. Man muss {{Mentor gesucht|Zacke|zugewiesen}} angeben ... aber warum wird gibt's die andere Kat nicht einfach schon bei der Angabe eines Wunschmentors? -- Zacke Neu hier? 16:39, 11. Sep. 2008 (CEST)
- Dafür gibt es einen ganz einfachen Grund: Bevor der jeweilige Mentor das „zugewiesen“ hinzufügt, sollte er sowohl den Wunschmentor als auch den Neuling darüber informieren. Den Wunschmentor, damit dieser möglichst schnell reagiert, und den Neuling damit dieser nicht verwirrt ist, falls es ein bisschen länger dauern sollte bis der Mentor ihn kontaktiert. --Church of emacs D B 19:21, 11. Sep. 2008 (CEST)
Ist für mich erledigt.--Тилла 2501 ± 01:22, 13. Sep. 2008 (CEST)
Ist weiß gar nicht, was ich da noch sagen soll. Verfehlt völlständig die beide möglichen Legitimationen für Kategorien (Navigation oder Hierarchie). --Pjacobi 19:02, 7. Sep. 2008 (CEST)
- Wo steht den festgeschrieben, was Kategorien legitimiert? Ich halte den LA nicht für nachvollziehbar (diese Begründung trifft auch auf Kategorie:Mann zu), daher behalten. --Matthiasb 19:13, 7. Sep. 2008 (CEST)
- Ist weiß gar nicht, was ich da noch sagen soll. - Da hier offenbar reflexartige Handlungen und Äußerungen erwünscht sind: Warum lässt du's dann nicht einfach? Behalten, LA ohne Löschbegründung - sich nicht mit etwas zurecht zu finden war doch nie eine, oder? --87.168.4.33 19:35, 7. Sep. 2008 (CEST)
- Die Löschbegründung ist: Diese Kategorie erfüllt keine sinnvolle Funktion. Kategorie:Mann ist in Suchanfragen wie "Männliche Nobelpreisträger" nützlich, aber wer braucht "Nobelpreisträger, die auch Ehrenbürger sind"? --Pjacobi 20:32, 7. Sep. 2008 (CEST)
- Stimmt, wer braucht denn Ehrenbürger, völliger Quatsch so eine Auszeichnung, bekommt ja auh am Kaugummiautomaten oder im Osterei. Was soll so ein Schwachsinniger Löschantrag, fragt sich -- Radschläger sprich mit mir 20:54, 7. Sep. 2008 (CEST)
- Die Löschbegründung ist: Diese Kategorie erfüllt keine sinnvolle Funktion. Kategorie:Mann ist in Suchanfragen wie "Männliche Nobelpreisträger" nützlich, aber wer braucht "Nobelpreisträger, die auch Ehrenbürger sind"? --Pjacobi 20:32, 7. Sep. 2008 (CEST)
- LA nach WP:LAE Fall 2 a) entfernt. --Björn B. Stammtisch! 20:57, 7. Sep. 2008 (CEST)
- Das ist wohl ein Fehlurteil. Oder sind wir schon soweit, dass es explizit gesagt wird, Kategorien müssen keine Funktion erfüllen?
- Das Umformen eines Artikels, indem aus jedem Aussagesatz Pa folgt, a gehöre in Kategorie:P, ist doch wohl eine müßige Übung in semantischer Prtäsentation, die weder dem Autor noch dem Leser dient.
- --Pjacobi 07:43, 8. Sep. 2008 (CEST)
- Ich kann es auch gerne ohne Ironie formulieren. Der Titel Ehrenbürger ist es allemal wert in der Wikipedia kategorisiert zu werden! Dafür brauchen wir diese Kategorie. -- Radschläger sprich mit mir 10:00, 8. Sep. 2008 (CEST)
- Aber die Entscheidung, ob etwas für eine Kategorie taugt, richtet sich nicht nach dem moralischem Wert, sondern nach dem Nutzen. Welchen Nutzen hat die Kategorie? --Pjacobi 10:43, 8. Sep. 2008 (CEST)
- Welchen Nutzen haben Kategorien? -- Radschläger sprich mit mir 11:05, 8. Sep. 2008 (CEST)
- Für Leser: Navigation (Zugriff auf verwandte Artikel)
- Für Autoren: (Hierarchische) Kategorisierung, Suchanfragen, Filterung von Recent-Changes-, Sichtungs- un anderen Listen.
- --Pjacobi 11:07, 8. Sep. 2008 (CEST)
- Sehr gut, dann findet sowohl der Autor, als auch der Leser recht schnell Menschen, denen die Ehrenbürgerwürde angetragen wurde. -- Radschläger sprich mit mir 11:15, 8. Sep. 2008 (CEST)
- Hast Du Dir schon einmal Gedanken gemacht, warum es keine Kategorie:Rothaariger gibt, ebensowenig Kategorie:Katholik (sondern die wesentliche schärferer Kategorie:Person des Katholizismus). --Pjacobi 20:22, 9. Sep. 2008 (CEST)
- nein, ich bin hier um zu arbeiten und nicht um unsinnige löschanträge zu stellen. für die roten haare kann ich nichts, ein ehrenbürgertitel ist eine bedeutende, ehrenvolle und seltene (auf die jeweilige stadt bezogene) auszeichung. vielleicht solltest du dir mal gedanken drüber machen... -- Radschläger sprich mit mir 21:56, 9. Sep. 2008 (CEST)
- Hast Du Dir schon einmal Gedanken gemacht, warum es keine Kategorie:Rothaariger gibt, ebensowenig Kategorie:Katholik (sondern die wesentliche schärferer Kategorie:Person des Katholizismus). --Pjacobi 20:22, 9. Sep. 2008 (CEST)
- Sehr gut, dann findet sowohl der Autor, als auch der Leser recht schnell Menschen, denen die Ehrenbürgerwürde angetragen wurde. -- Radschläger sprich mit mir 11:15, 8. Sep. 2008 (CEST)
- Welchen Nutzen haben Kategorien? -- Radschläger sprich mit mir 11:05, 8. Sep. 2008 (CEST)
- Aber die Entscheidung, ob etwas für eine Kategorie taugt, richtet sich nicht nach dem moralischem Wert, sondern nach dem Nutzen. Welchen Nutzen hat die Kategorie? --Pjacobi 10:43, 8. Sep. 2008 (CEST)
- Ich kann es auch gerne ohne Ironie formulieren. Der Titel Ehrenbürger ist es allemal wert in der Wikipedia kategorisiert zu werden! Dafür brauchen wir diese Kategorie. -- Radschläger sprich mit mir 10:00, 8. Sep. 2008 (CEST)
Der Sinn dieser kat stellt sich insbesondere vor dem Hintergrund, dass es 99 Ehrenbürger-Listen gibt die 100% redundant sind. -- chemiewikibm cwbm 21:17, 9. Sep. 2008 (CEST)
- über sinn braucht man mit dir nicht zu diskutieren. die geläufige meinung zur redundanz von listen und kategorien ist deutlich. dies führt nirgendwo zu einer löschung einer von beiden. -- Radschläger sprich mit mir 21:56, 9. Sep. 2008 (CEST)
- Wenn alle von der Brücke springen... Wenn die Ehrenbürgerschaft wenigstens in den Artikeln erwähnt wäre... -- chemiewikibm cwbm 21:58, 9. Sep. 2008 (CEST)
- wenn alle von der brücke springen, würdest du dich daneben stellen und behaupten im fluss sei kein wasser und arüber diskutieren wollen ob man nun ertrinkt oder durch den aufprall... -- Radschläger sprich mit mir 22:06, 9. Sep. 2008 (CEST)
- Wenn du einen findest, der an Eidesstatt versichert, das er RC mit dieser kat macht. Dann kann die kat von mir aus bleiben. -- chemiewikibm cwbm 22:42, 9. Sep. 2008 (CEST)
- oh, du entscheidest neuerdings darüber ob kats bleiben oder nicht... -- Radschläger sprich mit mir 23:17, 9. Sep. 2008 (CEST)
- Du kennst also keinen? -- chemiewikibm cwbm 23:27, 9. Sep. 2008 (CEST)
- oh doch, aber du weißt doch reden ist silber, schweigen ist gold. man muss dir nicht alles verraten, gebe dich mit der einschätzung zweier weiterer mitarbeiter (s.o.) damit zufrieden, diese kategorie ist sinnvoll. das sich dies für dich, wie so oft, nicht erschliesst, nehme ich inzwischen als normal hin... -- Radschläger sprich mit mir 23:45, 9. Sep. 2008 (CEST)
- Das mit dem Schweigen gilt übrigens auch für Meinungen, für die man keine Argumente hat. Ach ja: Man sagt, dass man nur dann etwas richtig verstanden hat, wenn man es anderen erklären kann. Denk mal drüber nach. -- chemiewikibm cwbm 23:53, 9. Sep. 2008 (CEST)
- ging recht schnell, du hast mir hier noch nie etwas erklären können, jetzt habe ich verstanden, dass du den sinn vieler dinge hier noch nicht verstanden hast. aber ich bin nicht dein zivi, habe da besseres zu tun, anstatt selbstverständliches zu erklären...-- Radschläger sprich mit mir 00:03, 10. Sep. 2008 (CEST)
- Das mit dem Schweigen gilt übrigens auch für Meinungen, für die man keine Argumente hat. Ach ja: Man sagt, dass man nur dann etwas richtig verstanden hat, wenn man es anderen erklären kann. Denk mal drüber nach. -- chemiewikibm cwbm 23:53, 9. Sep. 2008 (CEST)
- oh doch, aber du weißt doch reden ist silber, schweigen ist gold. man muss dir nicht alles verraten, gebe dich mit der einschätzung zweier weiterer mitarbeiter (s.o.) damit zufrieden, diese kategorie ist sinnvoll. das sich dies für dich, wie so oft, nicht erschliesst, nehme ich inzwischen als normal hin... -- Radschläger sprich mit mir 23:45, 9. Sep. 2008 (CEST)
- Du kennst also keinen? -- chemiewikibm cwbm 23:27, 9. Sep. 2008 (CEST)
- oh, du entscheidest neuerdings darüber ob kats bleiben oder nicht... -- Radschläger sprich mit mir 23:17, 9. Sep. 2008 (CEST)
- Wenn du einen findest, der an Eidesstatt versichert, das er RC mit dieser kat macht. Dann kann die kat von mir aus bleiben. -- chemiewikibm cwbm 22:42, 9. Sep. 2008 (CEST)
- wenn alle von der brücke springen, würdest du dich daneben stellen und behaupten im fluss sei kein wasser und arüber diskutieren wollen ob man nun ertrinkt oder durch den aufprall... -- Radschläger sprich mit mir 22:06, 9. Sep. 2008 (CEST)
- Wenn alle von der Brücke springen... Wenn die Ehrenbürgerschaft wenigstens in den Artikeln erwähnt wäre... -- chemiewikibm cwbm 21:58, 9. Sep. 2008 (CEST)
Radschläger schrieb:
- "Sehr gut, dann findet sowohl der Autor, als auch der Leser recht schnell Menschen, denen die Ehrenbürgerwürde angetragen wurde."
- Du findest also, es ist eine plausible Navigation eines potentiellen Lesers, zu sagen "Jetzt möchte ich einen Artikel über einen anderen Ehrenbürger lesen, egal welchen?"
- Und Schnittmengenbildung mit der Kategorie:Ehrenbürger ist eine plausible Option in der Artikelwartung?
--Pjacobi 08:30, 10. Sep. 2008 (CEST)
- macht wohl keinen sinn weiter drüber zu sprechen, oder? wenn du es nicht verstehen willst... -- Radschläger sprich mit mir 09:18, 10. Sep. 2008 (CEST)
- Neee, macht wohl keinen Sinn. Anscheinend ist es besser sich damit abzufinden, dass der Kategorien-Wildwuchs beyond repair ist. --Pjacobi 11:49, 11. Sep. 2008 (CEST)
Kategorie:Marsmond (gelöscht) Bearbeiten
Kategorie für exakt zwei Artikel, wo auch in absehbarer Zeit kaum mehr welche dazukommen werden. --androl ☖☗ 22:36, 7. Sep. 2008 (CEST)
- Ja und? Kategorien dienen dem Auffinden von Artikeln. Das ist nicht gegeben, wenn man die beiden Marsmonde mit den anderen Artikeln in Kategorie:Mars (Planet) vermischt (Kategorie:Trabant wird durch eine Löschung auch nicht besser). Außerdem steht in WP:KAT, dass das Fach-Portal in erster Linie zuständig ist, vor allem wenn es eine eigene Systematik erarbeitet hat. --NCC1291 11:41, 8. Sep. 2008 (CEST)
- Einen Marsmond kann man auch schlecht als Jupitermond kategorisieren. Systembedingt. Behalten. --Matthiasb 12:11, 8. Sep. 2008 (CEST)
- Hmm, aber eine Kategorie "Plutomond" scheint es auch nicht zu geben? --Mondmotte 22:55, 9. Sep. 2008 (CEST)
- Der Pluto ist auch kein Planet (mehr), alle anderen haben eine Mond-Kategorie. --NCC1291 12:25, 10. Sep. 2008 (CEST)
- Klares Behalten, --Martin Se !? 19:12, 11. Sep. 2008 (CEST)
- Die Erde hat keine Mondkategorie. --84.145.98.127 10:50, 14. Sep. 2008 (CEST)
- Doch! Kategorie:Erdmond
- Der Pluto ist auch kein Planet (mehr), alle anderen haben eine Mond-Kategorie. --NCC1291 12:25, 10. Sep. 2008 (CEST)
- Nach Wikipedia:Löschkandidaten/23._Mai_2007#Kategorie:Pluto (Zwergplanet) (gel.) wurde auch Kategorie:Plutomond als Minikat gelöscht. --RobertLechner 22:41, 15. Sep. 2008 (CEST)
gelöscht, entsprechend Plutomond. --Ephraim33 10:34, 18. Sep. 2008 (CEST)