Wikipedia:WikiProjekt Kategorien/Diskussionen/2008/November/5
| ||||||||||
Kategoriendiskussionen
| ||||||||||
|
Vorschläge werden hier maximal sieben Tage diskutiert, sofern nicht vorher schon ein Konsens erkennbar ist. Sachfremde oder beleidigende Texte werden kommentarlos gelöscht. In den Diskussionen verwendete Begriffe findest du im Glossar erklärt. Bevor du eine Kategorie vorschlägst, lies dir bitte die Grundsätze durch. Beachte insbesondere die Zuständigkeit von Fachbereichen. |
Hilfreiches
| |||||||||
Kategorien Bearbeiten
Kategorie:Regenbogen-Mitglied (erl., gelöscht) Bearbeiten
Diese Kategorie enthält sechs Einträge, dabei handelt es sich um die sechs ehemaligen Bürgersachaftsabgeordneten der Gruppe Regenbogen – Für eine neue Linke, weitere Einträge können nicht folgen, weil die Gruppierung sich 2007 selbst aufgelöst hat und weil (rückblickend) kein weiterer Eintrag kommen kann, denn alle anderen (ehemaligen) Mitglieder der Gruppierung erfüllen die WP-Relevanzkriterien nicht. Diese Katgeorie ist auch deshalb überflüssig, weil die sechs Regenbogen-Bürgerschaftsabgeordneten an verschiedenen andernen Stellen aufgelistet sind. Eigentlich ist die Kategorie auch noch falsch benannt, richtig wäre Kategorie:Regenbogen-Bürgerschaftsabgeordnete.-- Jürgen Oetting 19:47, 5. Nov. 2008 (CET)
- Sechs Einträge sind arg grenzwertig, zumal die Artikel nicht unter dem Fehlen dieser Kat leiden würde--Martin Se !? 22:36, 5. Nov. 2008 (CET)
- Und weil die sechs Bürgerschaftsabgeordneten auch (verlinkt) im Artikel Regenbogen – Für eine neue Linke aufgezählt werden. Da braucht es dann wirklich keine Kategorie.-- Jürgen Oetting 09:34, 6. Nov. 2008 (CET) Kleine Korrektur: Regenbogen hatte wohl nur fünf Bürgerschaftsabgeordnete, der sechste in der Kategorie, Andreas Bachmann (Politiker), war bereits Ex-GAL-Bürgerschaftsabgeordneter, als er in der Regenbogen-Organisation aktiv wurde. Ändert aber sonst nichts an der Argumentation. -- Jürgen Oetting 09:46, 6. Nov. 2008 (CET)
- Das Argument, zu dieser Kategorie könnten keine weiteren Einträge hinzukommen, ist unzutreffend. Dies kann sehr wohl geschehen, unter anderem dadurch daß eines der derzeit irrelevanten Mitglieder anderweitig relevant wird. Mit sechs Einträgen kann man die Kategorie durchaus behalten. --Matthiasb 11:42, 6. Nov. 2008 (CET)
- Das stimmt. Ein ehemaliges Regenbogenmitglied (außer Norbert Hackbusch, der ist ja schon WP-relevant) könnte Bürgerschafts- oder Bundestagsabgeordneter für eine andere Partei werden oder als Fachbuchautor loslegen (außer Andreas Bachmann, der ist auch schon WP-relevant, dem traue ich das aber am ehesten zu) oder sich habilitieren und dann noch Professor werden (eher unwahrscheinlich bei der deutschen Berufungspolitik). - Also eine vorgehaltene Kategorie für eventuelle Karrieren von ehemaligen Regenbogen-Mitgliedern. Gewagt (aber lustig) findet-- Jürgen Oetting 11:59, 6. Nov. 2008 (CET)
- Dir ist aber schon bekannt, daß bspw. Gemeindekategorien schon angelegt werden, wenn es nur fünf Einträge gibt und daß es in Ausnahmefällen kleinere Kategorien gibt? Eine Kat mit sechs Einträgen zu löschen, ist Prinzipienreiterei (zumal die Änderung von fünf auf zehn auf der WP:Kategorien vor einigen Monaten durchaus nicht unumstritten ist). --Matthiasb 12:38, 6. Nov. 2008 (CET)
- Prinzipienreiterei? Um WP-Prinzipien geht es mir nur am Rande. Ich finde die Kategorie inhaltlich überflüssig, weil der gesamte Inhalt der Kategorie im Artikel Regenbogen – Für eine neue Linke entalten ist. Diese Kategorie hat keinen Informationswert. -- Jürgen Oetting 12:54, 6. Nov. 2008 (CET) Das war jetzt mein letzter Diskusionsbeitrag zu diesem Thema. Ich habe einen Vorschlag gemacht und ihn begründet - andere werden darüber befinden
- Dir ist aber schon bekannt, daß bspw. Gemeindekategorien schon angelegt werden, wenn es nur fünf Einträge gibt und daß es in Ausnahmefällen kleinere Kategorien gibt? Eine Kat mit sechs Einträgen zu löschen, ist Prinzipienreiterei (zumal die Änderung von fünf auf zehn auf der WP:Kategorien vor einigen Monaten durchaus nicht unumstritten ist). --Matthiasb 12:38, 6. Nov. 2008 (CET)
- Das stimmt. Ein ehemaliges Regenbogenmitglied (außer Norbert Hackbusch, der ist ja schon WP-relevant) könnte Bürgerschafts- oder Bundestagsabgeordneter für eine andere Partei werden oder als Fachbuchautor loslegen (außer Andreas Bachmann, der ist auch schon WP-relevant, dem traue ich das aber am ehesten zu) oder sich habilitieren und dann noch Professor werden (eher unwahrscheinlich bei der deutschen Berufungspolitik). - Also eine vorgehaltene Kategorie für eventuelle Karrieren von ehemaligen Regenbogen-Mitgliedern. Gewagt (aber lustig) findet-- Jürgen Oetting 11:59, 6. Nov. 2008 (CET)
- Das Argument, zu dieser Kategorie könnten keine weiteren Einträge hinzukommen, ist unzutreffend. Dies kann sehr wohl geschehen, unter anderem dadurch daß eines der derzeit irrelevanten Mitglieder anderweitig relevant wird. Mit sechs Einträgen kann man die Kategorie durchaus behalten. --Matthiasb 11:42, 6. Nov. 2008 (CET)
Argumente überzeugend, gelöscht. -- Perrak 12:17, 13. Nov. 2008 (CET)
- Moin, möchte euch auf das Politiker-Portal und Projekt hinweisen. Das nächste mal bitte dort melden und das erstmal durchsprechen, habe das hier leider zu spät gesehen. Gruß --Punktional 12:36, 13. Nov. 2008 (CET)