Wikipedia:WikiProjekt Kategorien/Diskussionen/2008/Juni/10

4. Juni 2008 5. Juni 2008 6. Juni 2008 7. Juni 2008 8. Juni 2008 9. Juni 2008 10. Juni 2008 11. Juni 2008 Heute
Kategoriendiskussionen
Vorschläge werden hier maximal sieben Tage diskutiert, sofern nicht vorher schon ein Konsens erkennbar ist. Sachfremde oder beleidigende Texte werden kommentarlos gelöscht. In den Diskussionen verwendete Begriffe findest du im Glossar erklärt. Diese Seite ist auf der allgemeinen Löschkandidatenseite des jeweiligen Tages eingebunden, womit alle Kandidaten auch dort aufgeführt sind. Bevor du eine Kategorie vorschlägst, lies dir bitte die Grundsätze durch. Beachte insbesondere die Zuständigkeit von Fachbereichen. Einen neuen Kandidaten eintragen (Anleitung)	Hilfreiches Warteschlange Diskussionsarchiv Beschreibung des Kategoriensystems Fachbereiche Namenskonventionen Was Wikipedia nicht ist Neutraler Standpunkt Löschkandidaten (10. Juni 2008) → allgemein

Kategorien

Kategorie:Deutsche Nationalmannschaft Skibergsteigen (gelöscht)

Keine sinnvolle Kategorie, zudem zu wenig Einträge (n=3), die außerdem nicht - wie zu erwarten - Personen umfasst, sondern einen Artikel über das Nationalteam und zwei Listen als dessen Unterseiten. Die Mitgliedschaft im Nationalteam würde auch die Personen nicht automatisch relevant machen, daher auch insofern ungeeignet. --HyDi Sag's mir! 10:16, 10. Jun. 2008 (CEST)

Die Mitglieder waren dort bereits alle kategorisiert, wurden aber auf Wunsch eines Einzelnen(?) dort im Oktober 2007 wieder herausgenommen. --Gamsbart 13:27, 10. Jun. 2008 (CEST)

Hast du mal einen Link zu dieser Diskussion? --HyDi Sag's mir! 15:40, 10. Jun. 2008 (CEST)

Ja klar: http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Benutzer_Diskussion:Gamsbart&oldid=38030956 --Gamsbart 16:56, 10. Jun. 2008 (CEST)

Jetzt verstehe ich zwar, warum die Sportler rausgeflogen sind, echte Gründe für ein Behalten der Kat sehe ich aber (ähnlich wie seinerzeit auch Axolotl) nicht. Die drei Sachartikel (die man IMHO auch zusammenführen sollte) können wohl auch in die Oberkat DAV und für die anderen gibt es ja schon Kategorie:Skibergsteiger (Deutschland). --HyDi Sag's mir! 17:19, 10. Jun. 2008 (CEST)

Da die Auflistung der Nationalkader bislang nicht vollzählig ist, lassen sich so aber auch Leute wie Benedikt Böhm einsortieren. --Gamsbart 18:54, 10. Jun. 2008 (CEST)

Wenn im Artikel steht, dass der Nationalmannschaft angehört (hat), ist schon ausreichend einsortiert, habe die Personen wieder rausgeschmissen und den rest in den beiden Oberkats einsortiert (einer war sowieso redundant kategorisiert--Martin Se !? 09:41, 26. Jun. 2008 (CEST)

gelöscht (keine acht Artikel zu erwarten, oberkat ist auch grenzwertig klein)--Martin Se !? 09:41, 26. Jun. 2008 (CEST)

Einrichtung: Kategorien für Animationsstudio-Zuordnungen (erl.)

Ich bin gerade über die Kategorie "Disney-Serie" gestolpert und würde gerne abklären, ob es für weitere Animationsstudios reicht oder ob

• Kategorie:Toei-Serie - Toei Animation führt etliche Serien auf
• Kategorie:XEBEC-Serie - en:XEBEC zeigt auch einige Serien (es gibt leider noch keinen deutschen Artikel)

etc.

Lohnt es sich eventuell einen neuen Ast "Animationsserie nach Animationsstudio" und/oder "Animationsfilm nach Animationsstudio" anzulegen? -- defchris (Diskussion • Beiträge)  14:26, 10. Jun. 2008 (CEST)

Nach dem mangelnden Echo zu schließen, wohl eher nicht, du kannst aber mal mit der Kategorie:Toei Animation anfangen (ohne Serie kannst du auch Filme dort einordnen)--Martin Se !? 16:37, 24. Jun. 2008 (CEST)

Gut... Hab 60 Artikel zusammen, sollte also von der reinen Anzahl her reichen. ;) -- defchris FINALE, Oo-oooh!   04:09, 29. Jun. 2008 (CEST)

Kategorie:Podcaster (bleibt)

Die Kategorie:Person nach Tätigkeit ordnet Personen ausschließlich in den Tätigkeitsbereichen, in dem ihre enzyklopädische Relevanz liegt. Grob überflogen kann ich attestieren, dass Angela Merkel nicht wegen ihres Vidoe-Podcasts relevant ist, die hat einen anderen Beruf. -- Achates Wer nichts weiß, muss alles glauben. 16:01, 10. Jun. 2008 (CEST)

Behalten. Klar bei Angela Merkel ist das natürlich ne absolut unwichtige Nebentätigkeit, aber z. B. bei Larissa Vassilian ist das der einzige Grund warum sie enzyklopädisch relevant ist. Und bei vielen anderen ist dies zumindest ein sehr wichtiger Teil ihrer Tätigkeit (z. B. Malin Kompa, Jens-Uwe Krause, Marcus Rudolph und sicherlich noch ein paar mehr)89.166.253.10 17:07, 10. Jun. 2008 (CEST)

Ich bestätige, dass ich die Frau auch von anderen Tätigkeitsfeldern her kenne und kann zum Thema Podcasting garnichts sagen, finde aber, du bist hier falsch. Du solltest besser den entsprechenden User entweder auf der Disk des Artikels oder auf seiner persönlichen Disk um nähere Erläuterungen bitten. Wenn ich das jetzt richtig verstanden habe, gehört Angela Merkel allerdings nur dann in die Kat, wenn es aus dem Artikel hervorgeht. Dann spricht "Nebenberuf" aber nicht zwangsläufig gegen Relevanz. --MannMaus 17:11, 10. Jun. 2008 (CEST)

Hmm von der Regel wusste ich nichts. In der Kategorie sind allerdings auch viele (nicht alle weil ich die Regel nicht kannte) Podcaster dabei, die einen wesentlichen Teil ihrer Relevanz aus dem Podcasting nehmen. Und Angela Merkel hat mit ihrem Podcast für enormes Aufsehen gesorgt und ist deshalb meiner Meinung nach in dieser Kategorie zu führen.--Ma-Lik ? +/- 19:48, 10. Jun. 2008 (CEST)

Als Kategorie völlig ungeeignet, etwa so wie Kategorie:Leute, die wo schonmal im Fernsehen zu sehen waren. Wenn sie als Musiker oder Politiker etc. ein Podcast betreiben, sind sie als Musiker oder Politiker relevant und kategorisiert. Diejenigen, die im Podcast nur ein doofes gesicht machen, sind mit Podcast auch nicht relevanter als ohne. -- Aspiriniks 22:17, 10. Jun. 2008 (CEST)

Ich stimme Aspiriniks zu. Jeden Wochendpodcaster zu kategorisieren dürfte schwer werden. --Dark Dragon 23:19, 10. Jun. 2008 (CEST)

Zunächst einmal führt nicht jeder einen Podcast. Ich bin für diese Kategorie sämtliche Personen durchgegangen, die die Suche bei Podcast auswarf und es sind 40 Podcaster (keine Interviewten im Podcast). Zudem ist es ja kein Problem für diese Kategorie Einschränkungen zu machen, aller der Podcast muss nachweisbar so und so viel downloads haben. Diese Kategorie sagt aber natürlich nichts über die Relevanz aus, erleichtert aber das Auffinden wichtiger Podcaster. Diese unter Podcast aufzuführen empfinde ich als unschön, da dann die Podcast Kategorie überfrachtet wird und es auf das Gleiche führt--Ma-Lik ? +/- 23:57, 10. Jun. 2008 (CEST)

1. es ist eher unwahrscheinlich, dass jmd. im Podcast ein Doofes-Gesicht macht, da die wenigsten Podcasts Video-Podcasts sind. 2. Wie oben schon aufgeführt sind in der Kategorie einige Personen die ihre Relevanz entweder komplett oder zumindest zu einem wichtigen Teil aus ihrem Podcast ziehen. z. B. Larissa Vassilian (bzw. besser bekannt als Annik Rubens) hat jede Woche über 10000 Hörer und macht sonst nichts für Wikipedia relevantes. Ich bin weiter für behalten. Wenn ein Person schon so wichtig ist, dass wir sie aufnehmen, ist auch verhindert, dass hier jeder "Wochenend-Podcaster" auftaucht, denn nur Personen mit eigenem relevanten Artikel können überhaupt in die Kategorie rutschen.89.166.253.10 23:41, 10. Jun. 2008 (CEST)

Man könnte Podcaster die durch das Podcasten relevant sind in Kategorie:Podcast-Journalist, Kategorie:Podcast-Herausgeber oder Kategorie:Podcast-Publizist als Unterkategorie von Kategorie:Journalist oder Kategorie:Publizist kategorisieren. In jedem Fall gehören andere Personen nicht in die kat. Und auf Grund des zu allgemeinen Namens ist diese eher zu löschen. --cwbm 00:32, 11. Jun. 2008 (CEST)

Ich seh jetzt nicht wirklich den Unterschied zwischen Podcaster und Podcast-Herausgeber/Publizist/Journalist. Das zweite ist nur ein geschwurbeltes Wort für genau dasselbe, wer einen Podcast macht gibt ihn in 90% der Fälle auch heraus (Ausnahme: Moderator ist Podcaster und z.B. Radio Bremen ist Herausgeber, aber bringt die Unterscheidung wirklich was? Ich denke nicht). Momentan ist es ne Unterkategorie von Podcast; das jetzt als Unterkategorie von Journalist zu führen kann man machen, aber wo der Vorteil davon ist, seh ich nicht wirklich.89.166.146.233 07:03, 11. Jun. 2008 (CEST)

Habe die Kategorie gerade zufällig entdeckt und wollte gleichmal einen LA stellen, hat aber schon jemand anderes gemacht. Löschen da ohne Erkenntnisgewinn. --~~mann 14:22, 11. Jun. 2008 (CEST)

finde ich nicht, da man so einen direkten Überblick über die wichtigsten Podcaster gewinnt.89.166.146.233 15:01, 11. Jun. 2008 (CEST)

Welchen Gewinn bringt uns das? Kategorien sollen eine Systematik aufbauen. Sie sind daher sinnvoll, wenn es darum geht, Personen über ihre wichtigsten Tätigkeiten, Rollen, Aufgaben usw. einzuteilen. Podcaster ist ja sowas von nebensächlich. Beim Merkel wäre es bspw. Bundeskanzlerin, CDU-Mitglied, Physikerin, das sind sinnvolle, da ordnende Kategorien. Kann aber auch daran liegen, dass ich keine 14 mehr bin und die Rolle von Podcasts unterschätze. Aber trotzdem soll Wikipedia kein Portal für irgendwelche Übersichtslisten sein, sondern eine Enzyklopädie. --~~mann 16:59, 11. Jun. 2008 (CEST)

;) wahrscheinlich bist Du wirklich zu alt. Hab mal versucht etwas über die Verbreitung von Podcasts herauszufinden, was mir aber nicht ganz gelungen ist. Als beeindruckendes Beispiel aus einer Mitteilung von Wizard Media, ein größerer Podcast-Verteil-Dienst aus dem englischsprachigen Raum: 2.75 million requests for podcast episodes per day in 2007, a nearly 300% increase over the daily average in 2006. Einer der erfolgreichsten deutschen Podcasts Schlaflos in München hat jede Woche 5-6stellige Zugriffszahlen allein auf ITunes und das ist nur einer von weit über 1000 deutschen Podcasts. Die Mehrheit der Menschen, die noch nicht in Deinem Alter sind :) , haben einen MP3 Player und laden sich die Podcasts täglich zu jedem sie interessierenden Thema herunter. Es gibt fast keinen Radio- oder Fernsehsender der nicht mindestens einen Podcast erstellen lässt und daneben natürlich noch hunderte private Podcasts, Podcasts von Unternehmen und Fußballvereinen. Auch sollte man vielleicht nicht immer das Extrembeispiel Angela Merkel anführen, ansonsten kann ich jedesmal gerne wieder mit Annik Rubens kontern. Sie hat in der Wiki nur einen Artikel da sie einen der wichtigsten deutschen Podcasts erstellt und eine Vorreiterin auf diesem Gebiet ist. Bei vielen anderen in der Kategorie ist das Podcasting ebenfalls eine wichtige Beschäftigung. Ich finde weiterhin das die Kategorie sinnvoll ist.89.166.146.233 17:22, 11. Jun. 2008 (CEST)

Fernsehen hat aber immer noch höhere "Zugriffszahlen" als Podcast, trotzdem fände ich auch Kategorie:Leute, die wo schonmal im Fernsehen zu sehen waren unsinnig, weil es nur die aktive Nutzung eines bestimmten Mediums bedeutet. -- Aspiriniks 18:45, 11. Jun. 2008 (CEST)

hier geht's aber nicht um Leute die Mal in einem Podcast aufgetreten sind, sondern um Leute die einen eigenen Podcast regelmäßig herstellen. Wir haben ja auch z.B. Kategorien wie Hörfunkmoderator, was ich deutlich vergleichbarer finde, als "Leute die mal interviewt wurden", denn darum geht's in der Kategorie nicht im entferntesten89.166.146.233 19:47, 11. Jun. 2008 (CEST)

Das sehe ich anders, Hörfunkmoderator ist eine im weiteren Sinne künstlerische Tätigkeit, die so nur in diesem Medium möglich ist, während Podcaster üblicherweise Politiker, Musiker etc. sind, die nur ein bestimmtes Medium nutzen (so wie sie auch z. B. eine Homepage betreiben oder Aufnahmen auf Musiccassette vertreiben). Wer nur einen Podcast betreibt, ist dadurch nicht relevant, ein Hörfunkmoderator hingegen kann allein durch diese Tätigkeit relevant sein. -- Aspiriniks 14:46, 13. Jun. 2008 (CEST)

Als Podcaster reicht es allerdings nicht, wie bei Homepages diese einmal ins Netz zu stellen, sondern es muss eine laufende künstlerische Tätigkeit erfolgen. Diese Bedingung des regelmäßigen Veröffentlichen könnte man ja an Podcaster in dieser Kategorie stellen. Und wieso muss eine Aufführung in dieser Kategorie zwangsläufig eine Relevanz für den Autor ergeben? --Ma-Lik ? +/- 14:56, 13. Jun. 2008 (CEST)

Prinzipiell gibt es schon Kategorien, die nicht allein für eine Relevanz ausreichen, z. B. Kategorie:Mann oder Kategorie:Person (Bielefeld). Was ich sagen wollte, ist, daß der Vergleich zum Hörfunkmoderator nicht zieht. -- Aspiriniks 15:08, 13. Jun. 2008 (CEST)

Also für mich ist auch ein Hörfunkmoderator nicht zwangsläufig relevant... Nicht umsonst gibts die Relevanzkriterien...--Ma-Lik ? +/- 15:31, 13. Jun. 2008 (CEST)

Podcaster sind nicht üblicherweise Politiker oder Musiker. Es gibt lediglich ein paar die auf den Zug aufgesprungen sind und dieses neue Medium ebenfalls nutzen. Ursprünglich sind Podcaster irgendwelche Privatleute (zwar oft mit einem journalistischen Hintergrund, aber hier als Privatperson) die über irgendetwas was sie interessiert, reden. Auch kann man "nur" durch einen Podcast relevant werden, siehe Larissa Vassilian/Annik Rubens, Adam Curry etc. (nicht dass das was mit der Diskussion zu tun hätte, aber ich wollte es nicht so stehen lassen) 89.166.195.221 20:30, 18. Jun. 2008 (CEST)

Völlig unnötige Kategorie! Hier wird Theoriefindung betrieben, was so alles Podcast ist. Und was sonst nirgends reinpasst und Töne von sich gibt, dann kommts da rein. Löschen --Hubertl 15:07, 13. Jun. 2008 (CEST)

Aber den Artikel Podcasting hast du schon gelesen (insbesondere den Absatz Allgemeines) oder? Und die kategorisierten Personen produzieren alle einen Podcast...--Ma-Lik ? +/- 15:19, 13. Jun. 2008 (CEST)

Wenn die Kategorie behalten werden soll, dann sollte gemäß der Oberkategorie Kategorie:Person nach Tätigkeit auch nur der/die verbleiben, dessen/deren Relevanz sich ausschließlich, meinetwegen auch nur überwiegend, aus dieser Tätigkeit ergibt. Also Angie raus, Annik rein. -- Achates Wer nichts weiß, muss alles glauben. 20:10, 21. Jun. 2008 (CEST)

Gibt es wirklich keine Möglichkeit solch bedeutende Podcaster (großes mediales Interesse), neben den Personen die ihre Relevanz ausschließlich aus dieser Tätigkeit ergibt aufzuführen? Oder wie müsste die Kategorie dann einsortiert werden? Meinetwegen kann sie auch einfach unter der Kategorie Podcast stehen... --Ma-Lik ? +/- 12:38, 23. Jun. 2008 (CEST)

Seh' ich genauso. Wo liegt das Problem, dass auch Merkel mit drin steht? Außerdem haben wir dann die ganzen Grenzfälle. Z.B. Jens-Uwe Krause ist wegen vieler Sachen relevant, aber ein sehr wichtiger Punkt seiner Tätigkeit sind sein eigener Podcast und regelmäßige Auftritte im SiM-Podcast. Dürfte er dann noch in die Kategorie? Ich find's besser wenn jeder der einen Podcast macht, auch in die Kategorie kommt, denn so hat man direkt ne Übersicht über alle Podcaster und das ist doch der Sinn so einer Kategorie.89.166.150.75 22:07, 23. Jun. 2008 (CEST)

bleibt --Ephraim33 15:29, 26. Jun. 2008 (CEST)

Zur Einordnung einzelner Artikel verweise ich auf die jeweiligen Diskussionsseiten. Wenn Konsens besteht, dass diese Person in der Kategorie:Podcaster stehen soll, dann kann sie drin stehen bleiben. Genaue Kriterien (hohe Zugriffszahlen, lange Dauer (keine Eintagsfliegen)) kann ich nicht vorschlagen. Mein persönlicher Vorschlag: Nur Podcaster, bei denen diese Tätigkeit auch im Fließtext erwähnt wird, sollten in diese Kategorie. Personen bei denen dies nur unter den Weblinks (Volker Kauder, Johannes Vogel (Politiker), Johanna Zeul) steht eher nicht. --Ephraim33 15:29, 26. Jun. 2008 (CEST)

Diverse Kategorien für politische Parteien Russlands (erl., siehe Diskussion vom 11. Juni)

Kategorie:Einiges Russland (Partei)

Wozu soll diese Kategorie bitte gut sein? Ist vielleicht Kategorie:Mitglied der Partei Einiges Russland gemeint? --S^[1] 21:05, 10. Jun. 2008 (CEST)

Offensichtlich. Der Benutzer hat übrigens noch weitere Kategorien dieser Art angelegt. 83.77.170.159 21:07, 10. Jun. 2008 (CEST)

Ja, dem Eintrag nach zu urteilen, ist das gemeint! Also, löschen, weil der User, der die Kat angelegt hat, sie falsch benannt hat? Ich fasse es nicht! Behalten, bis der Antrag auf Umbenennung korrekt gestellt wurde! --MannMaus 00:04, 11. Jun. 2008 (CEST)

Ich glaube, ich muss mich bei euch entschuldigen. :o( Eigentlich habe ich das gut gemeint, und wollte wie in Deutschland die Leute in ihre Parteien einordnen. :o(. Ja und das Kategorie:Mitglied der Partei Einiges Russland hab ich gemeint, nur hat ich mir das so gedacht, dass die Kategorie keinen ellenlangen Namen hat. Da in einigen Kategorien nur ein paar Leute sind, könnte vielleicht daran liegen, dass ich damit noch nicht fertig bin. :o)Aber vielleicht sollte ich erstmal die richtigen Kategorien vorschalgen. Das mach ich dann auch jeweils bei der entsprechenden KAtegorie.

@S1 Das geht auch alles etwas freundlicher, und was die deutsche Sprache angeht, würde ich mir keine Gedanken machen, die beherrsche ich besser als "manch" Deutscher.--Heinrich-Hertz-Turm 15:55, 11. Jun. 2008 (CEST)

Habe mal unbenennensantrag gestellt, die paar könnte man aber auch händisch umsortieren--Martin Se !? 15:58, 11. Jun. 2008 (CEST)

Ich melde mich freiwillig zum umsortieren. Schliesslich bin ich auch Schuld. Nur mache ich nichts bevor ich nicht weiß, wie was, warum und wohin. :o) --Heinrich-Hertz-Turm 16:01, 11. Jun. 2008 (CEST)

Einiges Russland und Komitee 2008 würde ich gerne umbenennen, den Rest allerdings, wegen extrem niedriger Anzahl Einträge pro Kategorie (bei LDPR gerade mal einer!), löschen. --S^[1] 19:57, 11. Jun. 2008 (CEST)

Wie gesagt, ich war noch nicht fertig mit der Zuordnung der Kategorien. Wieviel Artikel sollten den rein in so eine KAtegorie, damit sie überhaupt Sinn macht?--Heinrich-Hertz-Turm 20:44, 11. Jun. 2008 (CEST)

Bislang wurden, soweit ich weiß, alle Kategorien gelöscht, die nur einen oder zwei Einträge hatten. Demnach würde es sich anbieten, hier ersteinmal nur Einiges Russland, Komitee 2008 und URK zu belassen. --S^[1] 21:04, 11. Jun. 2008 (CEST)

Kategorie:Demokratischen Partei Russlands

Siehe eine Etage weiter oben. Hier scheinen auch noch Probleme mit der deutschen Sprache vorhanden zu sein. --S^[1] 21:07, 10. Jun. 2008 (CEST)

Vorschlag: Kategorie:Mitglied der DPR oder Kategorie:Mitglied der Demokratichen Partei Russlands--Heinrich-Hertz-Turm 15:55, 11. Jun. 2008 (CEST)

Kategorie:Komitee 2008 (Russland)

Vorschlag: Kategorie:Mitglied des Komitees 2008--Heinrich-Hertz-Turm 15:55, 11. Jun. 2008 (CEST)

Kategorie:Liberal-Demokratische Partei Russlands

Vorschlag: Kategorie:Mitglied der LDPR oder Kategorie:Mitglied der Liberal-Demokratische Partei Russlands--Heinrich-Hertz-Turm 15:55, 11. Jun. 2008 (CEST)

Kategorie:Jabloko (Partei)

Vorschlag: Kategorie:Mitglied der Partei Jabloko--Heinrich-Hertz-Turm 15:55, 11. Jun. 2008 (CEST)

Kategorie:Union der rechten Kräfte (Partei)

Vorschlag: Kategorie:Mitglied der UdrK oder Kategorie:Mitglied der Union der rechten Kräfte--Heinrich-Hertz-Turm 15:55, 11. Jun. 2008 (CEST)

Kategorie:Kommunistische Partei der Russischen Föderation

Vorschlag: Kategorie:Mitglied der KPdRF oder Kategorie:Mitglied der Kommunistische Partei der Russischen Föderation--Heinrich-Hertz-Turm 15:55, 11. Jun. 2008 (CEST)