Wikipedia:WikiProjekt Kategorien/Diskussionen/2008/Juni/7
| ||||||||||
Kategoriendiskussionen
| ||||||||||
|
Vorschläge werden hier maximal sieben Tage diskutiert, sofern nicht vorher schon ein Konsens erkennbar ist. Sachfremde oder beleidigende Texte werden kommentarlos gelöscht. In den Diskussionen verwendete Begriffe findest du im Glossar erklärt. Bevor du eine Kategorie vorschlägst, lies dir bitte die Grundsätze durch. Beachte insbesondere die Zuständigkeit von Fachbereichen. |
Hilfreiches
| |||||||||
Kategorien Bearbeiten
Neue Kategorie E-Book (erledigt) Bearbeiten
Für die Kategorie E-Book spricht, dass es inzwischen nicht nur, ähnlich wie für Hörbücher, einen großen Markt (vor allem Japan und USA) gibt, sondern auch spezielle Produktionsschienen. Dazu gehört auch im Hardwarebereich ein neues Segment der spezialisierten Lesegeräte. MS-Ballmers Prognose für Zeitungen kann für einen Teilbereich des Buchhandels ebenso (heute selbstverständlich bezweifelt) gelten. amazon.com verhält sich jedenfalls schon mal so.
Nur sollte in die Kategorie E-Book nicht jeder dafür lieferbare Titel aufgenommen werden. Vielmehr die Hardware, die Vertriebswege und die Software zur Produktion und Lektüre der E-Books. MfG --Joh 09:36, 7. Jun. 2008 (CEST)
- wenn es genügend Artikel gibt, die dort sinnvoll einsortiert werden können -- MonsieurRoi 10:12, 7. Jun. 2008 (CEST)
- Auf meiner Disk.Seite wurde auch gefragt, warum nicht einzelne E-Books - schließlich bei dem Lemma naheliegend? Meine Antwort: Aber bei "Buch" erwartet auch niemand alle 60 Tsd. Buch-Neuerscheinungen eines Jahres. Oder? Aber sonst bin ich bei der Diskussion ganz offen. Die Inhalte ordnen sich bisher ja nach den traditionellen Literatur- bzw. Content-Kategorien. Mir fiel es bei den Lesegeräten eben auf, dass für das eigentliche Medium, das zunehmend Bedeutung erlangt hat, noch keine Kat. gibt (Übrigens im strengen Sinn auch nicht in USA). Als Medium würde ich es lemmatologisch mit CD oder Schallplatte, Fachzeitschrift oder Bildband vergleichen. Inhalt wird mit einem Träger-Medium verbunden und wird dadurch anders wahrgenommen als traditionell. Kenne mich zwangsläufig nicht mit allen technischen Aspekten aus. Von daher waren gestern die Klicks zunächst ein Vorschlag, um die Tragfähigkeit der Kat-Definition zu testen. Übrigens Lesegeräte gibt es noch mehr und im Prinzip könnte auch jeder PC zur Lektüre verwendet werden - Rechteverwaltung und Reader-Software vorausgesetzt. MfG --Joh 14:14, 8. Jun. 2008 (CEST)
wurde angelegt. --Ephraim33 14:07, 18. Jun. 2008 (CEST)
nur zwei Artikel --217.87.194.49 10:05, 7. Jun. 2008 (CEST)
- es gibt da zwar sicher noch mehr Gastronomiebetriebe, aber solange nicht deutlich mehr vorhanden sind, ist diese Kategorie unnötig. Außerdem denke ich, dass die Kategorie:Gastronomiebetrieb bis auf weiteres völlig ausreicht, zumal es noch die Kategorie:Mallorca gibt --Dinah 12:39, 7. Jun. 2008 (CEST)
Gelöscht. --AT talk 05:00, 14. Jun. 2008 (CEST)
Kategorie:Pornodarsteller Gay (schnellgelöscht) Bearbeiten
Vom miserablen Lemma mal abgesehen: Schlecht definierte Kategorisierung. Sollen homosexuelle Personen gesammelt werden, widerspricht das der Auffassung der deutschen Wikipedia, nicht nach Sexualpräferenz zu sortieren (wie in diversen Löschdiskussionen immer wieder festgestellt wird). Oder sollen Personen (inklusive Frauen? auch unklar) gesammelt werden, die in einem Pornofilm mal eine gleichgeschlechtliche Aktivität vollzogen haben? Naja, bei Frauen ist das wohl der Regelfall; bei Männern ist es nicht immer bekannt, weil unterschiedliche Pseudonyme verwendet werden. --78.54.166.32 10:18, 7. Jun. 2008 (CEST)
- ich glaube das haben wir schon x-mal auf unerwünscht entschieden, löschen --Ĝù dis-le-moi 11:06, 7. Jun. 2008 (CEST)
Es ist unerwünscht, da sexuelle Präferenzen im allgemeinen Privatsache sind und die Gefahr von Falscheinsortierungen in den meisten besteht. Das ist hier allerdings nicht der Fall. Pornodarsteller verdienen in der Öffentlichkeit mit Sex Geld - Überraschung. Entweder jemand ist in schwulen Pornos aufgetreten (dann rein) oder eben nicht. Ist halt einer der ganz wenigen Fällen, wo eine solche Kategorisierung Sinn macht.--Kriddl Disk... 11:53, 7. Jun. 2008 (CEST)
- In den Schauspielerkategorien ist es eigentlich unüblich, nach Genre zu unterteilen, es fehlen Kategorie:Westerndarsteller, Kategorie:Liebesfilmdarsteller. Warum also für schwule/Bi-Pornos damit anfangen? --78.48.227.156 13:28, 7. Jun. 2008 (CEST)
- Das ist auch kein Genre, das Genre ist Pornographie und die Kategorie:Pornodarsteller tut eben dies: Nach Genre unterteilen. Somit ist dein Argument nicht wirklich sinnvoll. Achja, aber diesen Quatsch hier bitte schnellöschen, über Sinn und Unsinn einer Kategorie für homosexuelle Pornodarsteller bitte gleich von grundauf vernünftig diskutieren, dass dieser "Pornodarsteller Gay" in Artikeln prangt ist einfach nur superpeinlich und sollte möglichst schnell ausgemerzt werden. --62.203.48.188 13:47, 7. Jun. 2008 (CEST)
Persönlich gefällt mir die Kat nicht, aber noch weniger ihr Name (Sprachmix á la Kategorie:Politiker Conservative). -- مٰنشMan∞77龍 13:48, 7. Jun. 2008 (CEST)
Nach SLA gelöscht.--Тилла 2501 ± 15:15, 7. Jun. 2008 (CEST)
Just Info: Conservative ist eindeutig englisch. Gay ist inzwischen ein Internationalismus, auf der ganzen Welt anzutreffen. --Franz (Fg68at) 21:54, 7. Jun. 2008 (CEST)
- Just Antwort: Ja, klar. Aber um bei diesem Beispiel zu bleiben: Kategorie:Politiker konservativ hört sich immer noch undeutsch an. Auch die Grammatik sollte imho "deutsch" bleiben -- مٰنشMan∞77龍 11:00, 8. Jun. 2008 (CEST)
Was ist denn das für eine dumme Diskussion ohne Ahnung. Nein. Die Kategorie ist weder diskriminierend noch sonst etwas. Gaypornos sind schwule Pornos, nix Frauen nix sonstwas. Aber dumm seits halt - keine Ahnung und davon viel. PS: Die englischsprachige Wikidia hat so eine Kategorie. Aber Engstirnigkeit, Deine Heimat ist Deutsch. Konservatives Pack
- Vielen Dank für diesen hilfreichen Diskussionsbeitrag. --Dark Dragon 16:00, 8. Jun. 2008 (CEST)