Wikipedia:WikiProjekt Kategorien/Diskussionen/2008/Februar/5

30. Januar 2008 31. Januar 2008 1. Februar 2008 2. Februar 2008 3. Februar 2008 4. Februar 2008 5. Februar 2008 6. Februar 2008 Heute
Kategoriendiskussionen
Vorschläge werden hier maximal sieben Tage diskutiert, sofern nicht vorher schon ein Konsens erkennbar ist. Sachfremde oder beleidigende Texte werden kommentarlos gelöscht. In den Diskussionen verwendete Begriffe findest du im Glossar erklärt. Diese Seite ist auf der allgemeinen Löschkandidatenseite des jeweiligen Tages eingebunden, womit alle Kandidaten auch dort aufgeführt sind. Bevor du eine Kategorie vorschlägst, lies dir bitte die Grundsätze durch. Beachte insbesondere die Zuständigkeit von Fachbereichen. Einen neuen Kandidaten eintragen (Anleitung)	Hilfreiches Warteschlange Diskussionsarchiv Beschreibung des Kategoriensystems Fachbereiche Namenskonventionen Was Wikipedia nicht ist Neutraler Standpunkt Löschkandidaten (5. Februar 2008) → allgemein

Kategorien

Kategorie:Sächsischer Bildhauer vs. Kategorie:deutscher Bildhauer (erledigt)

Ich habe mich eben gewundert, dass Wikipedia nur die Kategorie:deutscher Bildhauer kennt. Ist es nicht vielmehr so, dass sich Künstler, die (z.B.) im 16.-19. Jahrhundert gelebt haben, wohl kaum als deutsche Bildhauer gesehen haben.
Das waren doch Bayern, Sachsen, Preußen, Württemberger, Österreicher, Badenser, Mecklenburger, Rheinländer und Westfalen!
Deutsch war doch eigentlich nur die Sprache und die Nation. Und die werden hier alle in diesem Topf Kategorie:deutscher Bildhauer zusammen gemixt? - Ist das so gewollt? Oder hat sich da einfach noch keiner Gedanken drum gemacht? --Wilkinus 10:09, 5. Feb. 2008 (CET)

oh-oh, die tabufrage (siehe Deutscher, Deutscher Papst, Deutsche Kultur) - nach meiner vorstellung hast Du natürlich recht, aber das handling so eines kategoriensystams ist extrem aufwändig (auch abgesehen von weltanschaulich-historischen konzepten der WP-autoren) - ich würds per samelkategorie und zusätzlichen kennzeichnung als Kategorie:Sachse (untertan im Königreich Sachsen+vorläufer - so hats aber nicht mal der alte Bach, und "vorläufer" fängt auch kompliziert werden an) - dass es irgendwann irgendwo mal gemacht werden muß, ist ja keine frage, dazu wäre aber mal eine konsens über die deutsche geschichte vs. geschichte deutschlands nötig.. solange hats aber keinen sinn, das in spezialkategorien umzusetzen.. -- W!B: 12:07, 5. Feb. 2008 (CET)

Bitte keine Kategorie:Sächsischer Bildhauer anlegen. --Ephraim33 11:24, 11. Feb. 2008 (CET)

Es würde alles nur komplizierter machen, ohne Gewinn für den Leser, wenn man die Kategorie:Deutscher Bildhauer nach allen historischen Gebieten aufsplitten wollte. --Ephraim33 11:24, 11. Feb. 2008 (CET)

Kategorie:Holzkirchen von Rumänien nach Kategorie:Holzkirche in Rumänien (erledigt)

Singularregel und Grammatik -- Triebtäter 14:43, 5. Feb. 2008 (CET)

erledigt. --Ephraim33 11:24, 11. Feb. 2008 (CET)

Kategorie:Holzkirchen von Sălaj (gelöscht)

Feinkategorisierung nach Judeţ im Moment noch nicht notwendig -- Triebtäter 14:45, 5. Feb. 2008 (CET)

ack (denke auch nicht in zukunft)--Martin Se !? 19:22, 5. Feb. 2008 (CET)

gelöscht. --Ephraim33 11:24, 11. Feb. 2008 (CET)

Kategorie:Mitglied der VVN-BdA (bleibt)

Ist diese Kategorie sinnvoll? Ich denke nicht Tony L. 16:23, 5. Feb. 2008 (CET)

Was noch kein Argument ist. Wir haben hier verschiedene Kategorien, in denen Personen bezüglich ihrer Mitgliedschaft geführt werden. Die Menge der enthaltenen Artikel ist auch nicht zu gering. Behalten. 87.169.111.59 17:12, 5. Feb. 2008 (CET)Beitrag des dauerhaft gesperrten Benutzer:Natzel Tony L. 21:55, 5. Feb. 2008 (CET)

Löschen --Orwlska 23:16, 5. Feb. 2008 (CET)

Wenn man wissen will, wer Mitglied der VVN/BdA war, macht die Kategorie durchaus Sinn. Somit Behalten --H2SO4 18:03, 6. Feb. 2008 (CET)

Ist genauso sinnvoll, wie alle anderen Kats zu Mitgliedschaften in verschiedenen Organisationen und Parteien. Behalten --L5-in memoriam Günter Schubert 21:33, 7. Feb. 2008 (CET)

Begründung: Es wurden keine Argumente genannt, warum die Kategorie nicht sinnvoll sein sollte. -- Harro von Wuff 21:43, 17. Feb. 2008 (CET)

Kategorie:Adamello-Presanella-Alpen (erledigt)¨

Eine Kategorie, die exakt einen Artikel enthält und wie dieser heißt? Mag mir das jemand erklären? Björn B. ^{War was?} _{Mei Tropfen!} 16:32, 5. Feb. 2008 (CET)

Heißt halt so nach Moriggl, siehe Karte rechts, links des Gardasees. Am Namen ist nix auszusetzen. Wenn jetzt der Ersteller noch die drei blauen Berge darin einträgt, gäbe es schon mal vier Einträge. Als geographische Einteilung sinnvoll und alleine in der Adamellogruppe gibt es noch vier mögliche Einträge. Und wenn Benutzer:W!B: noch die Artikel der Berge der Prealpi Bresciane wird die Kat schon voll. Also behalten. --Matthiasb 17:19, 5. Feb. 2008 (CET)

Okay, von mir aus. --Björn B. ^{War was?} _{Mei Tropfen!} 17:38, 5. Feb. 2008 (CET)

ja verzeihung, die ist mir letzte woche ganz entfallen (danke fürs inuse) - und die region zu sichten ist eine heidenarbeit, geht nicht so schnell.. gruß -- W!B: 23:24, 5. Feb. 2008 (CET)

• Hab's als erledigt gekennzeichnet, weil der Name geklärt ist und die Kat inzwischen ausreichend Einträge hat. --Matthiasb 11:13, 6. Feb. 2008 (CET)

danke Dir, die neue Kategorie:Brenta (Gebirge) brauchen wir dann ja nicht markieren, und - so meine zeit ausreicht - kommen das demnächst noch einige aus der AVE, die ich nicht einzeln diskutieren und auf die schnelle vollstopfen will - ich bearbeite nämlich primär die artikel, da kommt dann oft nur ein eintrag alle drei stunden dazu.. - gruß -- W!B: 17:10, 6. Feb. 2008 (CET)

Kategorie:Fußball-Europameisterschaft der Frauen 2009 (gelöscht)

Überflüssige Kategorie für noch nicht stattgefundenes Ereignis. Wenn man die Stadien entfernt, ist sie dramatisch unterbesetzt. Dass in solchen Kategorien alle Wettkampfstätten aufgeführt werden, halte ich prinzipiell für ablehnenswert. --92.226.219.185 18:14, 5. Feb. 2008 (CET)

Fußballstadien jetzt auch noch in einzelne Sport-Events einzukategorieisren, wollen wir bitte erst gar nicht anfangen und damit bleibt für die Kategorie eigentlich nur noch löschen. --Farino 18:27, 5. Feb. 2008 (CET)

gelöscht. --Ephraim33 11:24, 11. Feb. 2008 (CET)

Kategorie:Liste (Mitglied des Senats der Vereinigten Staaten) (erl.)

Aus Kategorie:Liste: Die Listenkategorien sind Metakategorien und dienen lediglich zur Verwaltung der Listen, nicht zur thematischen Feinsortierung. Zur genaueren Zuordnung sind die Listen wie Artikel in die entsprechenden thematischen Hauptkategorien einzutragen. Hier wird ohne Not oder Zweck ein verästelter thematischer Kategorienbaum erstellt, der völlig parallel und redundant zum Kategoriebaum für Artikel verwendet werden soll. Der Pflegeaufwand eines solchen Baums ist immens, er gibt aber in Anbetracht von CatScan keinen wesentlichen Vorteil. bitte löschen sebmol ^{? !} 21:04, 5. Feb. 2008 (CET)

P.S. Bitte auch diese und diese Diskussion beachten. sebmol ^{? !} 21:07, 5. Feb. 2008 (CET)

Bereits in der LD vom 16. November (erster Link von Sebmol) war vom abarbeitenden Admin festgestellt worden, daß dies eine Grundsatzentscheidung ist, für die es wohl ein MB bräuchte. Der Antrag wurde damals abschlägig beschieden. Es ist mMn nicht sinnvoll diese Kategorie zu löschen und in der Konsequenz, wie es im damaligen Antrag gewünscht, auch alle weiteren Listenkategorien zu löschen, sodaß alle Listen in einer Riesenkategorie mit mehreren Tausend Einträgen landen würde. Dies ist für die praktische Artikelarbeit ungeeignet. Nichtsdestotrotz war auch der LA vom 16. November bereits ein Wiederholungsantrag vom 23. Oktober 2006, der durch Benutzer:Perrak wie folgt entschieden wurde:

Die zur Löschung vorgeschlagenen Kategorien sind indirekt Unterkategorien der Kategorie:Metakategorie. Man könnte alle dort gelisteten Kategorien löschen, wenn Kategorien nur Artikelinhalte kategorisieren sollten. Dies ist aber weder zweckmäßig noch gewünscht, viele Metakategorien werden verwendet. Es gibt daher keinen formalen Grund, warum Kategorie:Liste nicht auch verwendet werden sollte. Aufgrund der Vielzahl von Listenartikeln ist es sinnvoll, Unterkategorien hierzu anzulegen. Daher lautet der Entscheid für die hier zur Löschung vorgeschlagenen Kategorien: Alle bleiben. -- Perrak 22:28, 6. Nov. 2006 (CET)

Die Argumentation mit Catscan halte ich für verfehlt, da Catscan-Abfragen hinsichtlich von Listen wohl nur absolut ausnahmsweise erfolgen. Die Unterteilung von Kategorien mit derart vielen Einträgen ist sinnvoll. Behalten. Der Pflegeaufwand der Listenkategorien wird von Sebmol mMn sehr überschätzt. --Matthiasb 21:28, 5. Feb. 2008 (CET)

Ich nehm den erstmal zurück. sebmol ^{? !} 22:54, 5. Feb. 2008 (CET)