Wikipedia:WikiProjekt Kategorien/Diskussionen/2008/Februar/6

31. Januar 2008 1. Februar 2008 2. Februar 2008 3. Februar 2008 4. Februar 2008 5. Februar 2008 6. Februar 2008 7. Februar 2008 Heute
Kategoriendiskussionen
Vorschläge werden hier maximal sieben Tage diskutiert, sofern nicht vorher schon ein Konsens erkennbar ist. Sachfremde oder beleidigende Texte werden kommentarlos gelöscht. In den Diskussionen verwendete Begriffe findest du im Glossar erklärt. Diese Seite ist auf der allgemeinen Löschkandidatenseite des jeweiligen Tages eingebunden, womit alle Kandidaten auch dort aufgeführt sind. Bevor du eine Kategorie vorschlägst, lies dir bitte die Grundsätze durch. Beachte insbesondere die Zuständigkeit von Fachbereichen. Einen neuen Kandidaten eintragen (Anleitung)	Hilfreiches Warteschlange Diskussionsarchiv Beschreibung des Kategoriensystems Fachbereiche Namenskonventionen Was Wikipedia nicht ist Neutraler Standpunkt Löschkandidaten (6. Februar 2008) → allgemein

Kategorien

Kategorie:Gentechnologie nach Kategorie:Gentechnik (erl.)

Gentechnik ist der gebräuchlichere Begriff, und so heißt auch der Hauptartikel. --217.87.162.173 11:16, 6. Feb. 2008 (CET)

Ack -- Biologe77 02:08, 7. Feb. 2008 (CET)

umbenannt. --Complex 00:19, 13. Feb. 2008 (CET)

Bei der Gentechnologie handelt es sich um eine neue Technologie und nicht um eine einzelne Technik. Daher ist Gentechnologie (engl. recombinant DNA technology), wie auch Biotechnologie hier der korrekte Begriff. Viele Grüße, --Hoffmeier 00:46, 14. Feb. 2008 (CET)

Empfehlung: ggf. neuer Antrag mit neuem Argument, so kommt keine Diskussion mehr zustande. -- Harro von Wuff 02:07, 21. Feb. 2008 (CET)

Kategorie:Person des Mormonentums nach Kategorie:Person der Kirche Jesu Christi der Heiligen der Letzten Tage (erl., zurückgezogen)

Kategorien sind nicht sauber abgegrenzt, enthalten weitgehend die gleichen Artikel. --FordPrefect42 11:50, 6. Feb. 2008 (CET)

Das bedeutet eher, dass man da mal aufräumen muss, nicht dass man zusammenlegen muss. Denn es handelt sich bei letzteren um eine Untergruppierung bzw. Abspaltung der ersteren. --Sr. F 14:59, 6. Feb. 2008 (CET)

Ich sage ja, die Kategorien sind nicht sauber abgegrenzt. Man kann die Kategorien so auffassen, dass in die erste nur Personen aus anderen Sekten der Mormonen als der KJCdHdLT einsortiert werden sollten, aber das ist nirgendwo beschrieben. Außerdem müßte dann Kategorie:Person der Kirche Jesu Christi der Heiligen der Letzten Tage Unterkategorie von Kategorie:Person des Mormonentums werden. --FordPrefect42 15:05, 6. Feb. 2008 (CET)

Kategorie in diesem Sinn aufgeräumt. Besser so? Ich finde es so logischer. --FordPrefect42 15:54, 6. Feb. 2008 (CET)

Gut so. Danke. --Sr. F 10:49, 7. Feb. 2008 (CET)

Okay, dann ziehe ich den Zusammenführen-Antrag hiermit zurück. --FordPrefect42 11:19, 7. Feb. 2008 (CET)

Kategorie:Taktik im Feuerwehreinsatz nach Kategorie:Feuerwehreinsatz (erl.)

Begründungen:

1. Die Kategorie enthält viele Themen, die nur mit Hängen und Würgen als "Taktik" bezeichnet werden können (z.B. "Einsatzleitung"). Das Problem hätte man mit der Umbenennung ganz schnell gelöst.
2. Es gibt die Kategorie:Feuerwehreinsatz noch nicht, die obige engere Eingrenzung scheint so wenig sinnvoll.

Schöne Grüße, --84.57.72.209 16:35, 6. Feb. 2008 (CET)

Erscheint sinnvoll. Done.--Kriddl Disk... 09:44, 14. Feb. 2008 (CET)

Artikel der Kategorie:Ort in Rheinland-Pfalz in die Unterkategorien sortieren (erl.)

Ich hätte eine Bitte. Könnte jemandens Bot die Artikel der Kategorie:Ort in Rheinland-Pfalz in die Unterkategorien "Ort im Landkreis" einsortieren? Danke --Septembermorgen 13:44, 4. Feb. 2008 (CET)

Da wäre zunächst zu klären, ob das sinnvoll ist. Und dann denke ich kann ein Bot das wohl kaum, eher in die andere Richtung. --Eingangskontrolle 20:12, 6. Feb. 2008 (CET) Ich sehe gerade, die anderen Bundesländer haben das auch. --Eingangskontrolle 20:18, 6. Feb. 2008 (CET)

Ähem; wäre nett, wenn auch ersichtlich wäre, dass mein Beitrag hier von Wikipedia:Bots/Anfragen hierherkopiert wurde, (war dort schon richtig). An dieser Stelle wurde das Thema am 18. November 2007 bereits diskutiert. [1]. Ich markiere diesen Abschnitt deshalb mal als erledigt und setze die Anfrage wieder an die ursprüngliche Stelle. --Septembermorgen 11:08, 7. Feb. 2008 (CET)

Kategorie:Kurort (Deutschland) (erl.)

Wenn wir Kategorie:Seebad (Deutschland) haben, brauchen wir auch eine Kurortkategorie. --Eingangskontrolle 20:18, 6. Feb. 2008 (CET)

könnte man sicher machen, da die Verwendung dieses Begriffs in Deutschland klar geregelt ist. Würde allerdings sicher eine relativ große Kategorie, das dürften ein paar hundert Orte sein --Dinah 20:52, 6. Feb. 2008 (CET)

Wäre auch dafür, da können dann die ganzen Bundesländer einsortiert werden. Die gibt's ja schon. --Ebcdic 21:04, 8. Feb. 2008 (CET)

Ergebnis: Dann brauchen wir ja nur noch einen, ders umsetzt. -- Harro von Wuff 01:43, 19. Feb. 2008 (CET)

Kategorie:BGL-Mitglied (bleibt)

Eine Kategorie die nur ein Mitglied hat und nicht erklärt, wofür BGL steht, macht keinen Sinn --H2SO4 18:07, 6. Feb. 2008 (CET)

Eine Erklärung ist schnell eingetragen, aber die Zahl der Artikel lässt sich nicht so einfach erhöhen. Der Artikel Bremer Grüne Liste enthält noch drei Namen als rote Links, aber die Artikel müsste erstmal jemand anlegen, um die Relevanzhürde für die Kategorie zu nehmen. - Es gibt neben der Kategorie:Bündnis-90/Die-Grünen-Mitglied für die Mitglieder der aktuellen Partei auch noch Kategorie:Die-Grünen-Mitglied (Deutschland). Vorschlag: wie wäre es mit einer Sammelkategorie für alle Mitglieder der Vorgängergruppierungen von Bündnis 90/Die Grünen, also auch v.a. der Grün-Alternativen Liste (vgl. Geschichte von Bündnis 90/Die Grünen)? --FordPrefect42 18:27, 6. Feb. 2008 (CET)

Begründung: Die geringe Artikelzahl ist zwar unschön, aber es sind fast alle Parteimitglieder auf teilweise ebenfalls recht kleine Kategorien aufgeteilt, deshalb kann man aus systematischen Gründen eine Ausnahme machen. -- Harro von Wuff 01:45, 21. Feb. 2008 (CET)

Kategorie:Islam nach Kontinent (gelöscht)

Sinnfreie "Wir brauchen alles auch nach Kontinent"-Kategorie. --92.227.189.67 20:40, 6. Feb. 2008 (CET)

• Von mir aus gerne Löschen--cwbm 20:47, 6. Feb. 2008 (CET)

Die Kategorie:Islam in Europa enthält eine ganze Reihe europaspezifische Artikel wie Islam in Europa, Euroislam, Forum of European Muslim Youth and Student Organizations, Föderation Islamischer Organisationen in Europa etc. Auch die Afrikakategorie enthält immerhin zwei spezielle Artikel, und es kommen sicher noch welche dazu. Das Ganze macht also Sinn, daher behalten. --217.87.162.173 22:53, 6. Feb. 2008 (CET)

Keine gute Begründung. Hänge Kategorie:Islam in Europa einfach in die Kategorie:Islam und fertig. Diese Minizwischenstufe braucht es nicht. --92.227.189.67 23:25, 6. Feb. 2008 (CET)

allen anderen grossen Weltreligionen wird eine entsprechende Kat gegoennt - die jeweiligen Kategorie:Religion in Asien und Kategorie:Religion in Europa fuehren diese auch systematisch auf; warum soll Islam dies vorenthalten werden 72.144.218.158 05:47, 9. Feb. 2008 (CET)

Kategorien sind keine Wertschätzungsauszeichnungen. --78.48.69.68 13:58, 9. Feb. 2008 (CET)

Der Streit hier ist ziemlich akademisch, aber erst die Kontinentalkategorien [2] anzulegen, und dann zu behaupten das hätte man schon immer so gemacht ist ziemlich dreist.--cwbm 23:38, 11. Feb. 2008 (CET)

Löschbegründung: Da beißen sich zwei Systeme in Kategorie:Religion nach Kontinent. Folge der Auffassung, dass ein Einhängen unter den konkreten Kontinent und in die Religionshauptkat ausreichend ist. -- Harro von Wuff 01:54, 21. Feb. 2008 (CET)

Kategorie:Tätigkeit (gelöscht)

Hier könnte man fast jeden Beruf, jedes Hobby und jede Sportart einordnen (vgl. auch: Kategorie:Person nach Tätigkeit). Das Ergebnis wäre ein noch sinnloseres Sammelsurium. Zudem ist die Kategorie anscheinend nirgendwo sinnvoll unterzubringen. Daher plädiere ich für löschen. --217.87.162.173 22:49, 6. Feb. 2008 (CET)

Löschen, die Kategorie ist eigentlich nur für Verben geeignet, die sollen aber doch keine Artikel bekommen (und wenn man sich die Artikel zu Suchen oder Scharren etc ansieht, hat das seinen guten Grund, das sind nämlich reine Assoziationssammlungen, die in einer Enzyklopädie nichts zu suchen haben). --UliR 10:21, 7. Feb. 2008 (CET)

keine Kategorie, die in einer Enzyklopädie Sinn macht, siehe Uli, löschen --Dinah 12:24, 7. Feb. 2008 (CET)

Es handelt sich um eine der assoziativen Kategorien, die im Inhalt so heterogen ist, dass sie nirgens sinnvoll in den Kategoriebaum eingehängt werden kann. Die Artikel: Fünf sind (sinnvollerweise) zum Löschen vorgeschlagen, die restlichen sind - bis auf "Tätigkeit" - ausreichend kategorisiert. Löschen -- Cristof 23:06, 8. Feb. 2008 (CET)

gelöscht. --Complex 00:22, 13. Feb. 2008 (CET)

Kategorie:Vexillologe (gelöscht)

Ist das Gleiche wie Kategorie:Flaggenkunde --J. Patrick Fischer 23:07, 6. Feb. 2008 (CET)

Naja, das eine ist die ...kunde; das andre sind die ...kundler. Ähnlich wie Kategorie:Biologie und Kategorie:Biologe - da ist schon ein Unterschied. Allerdings hab' ich jetzt in Kategorie:Flaggenkunde gerade mal 2 ...kundler gefunden, wenn ich richtig gezählt habe. --JuTa Talk 00:46, 7. Feb. 2008 (CET)

Nein, das ist in der Tat nicht das Gleiche (Vexillologie = Flaggenkunde; Vexillologe = Flaggenkundler), aber zurzeit kommen eh nur zwei (Smith, Bartram) für die Kat in Frage, und ich bezweifle, dass in absehbarer Zeit mehrere Personen dazu kommen werden. --Kookaburra 09:36, 7. Feb. 2008 (CET)

gelöscht. --Complex 00:22, 13. Feb. 2008 (CET)