Wikipedia:WikiProjekt Kategorien/Diskussionen/2008/Dezember/12

6. Dezember 2008 7. Dezember 2008 8. Dezember 2008 9. Dezember 2008 10. Dezember 2008 11. Dezember 2008 12. Dezember 2008 13. Dezember 2008 Heute
Kategoriendiskussionen
Vorschläge werden hier maximal sieben Tage diskutiert, sofern nicht vorher schon ein Konsens erkennbar ist. Sachfremde oder beleidigende Texte werden kommentarlos gelöscht. In den Diskussionen verwendete Begriffe findest du im Glossar erklärt. Diese Seite ist auf der allgemeinen Löschkandidatenseite des jeweiligen Tages eingebunden, womit alle Kandidaten auch dort aufgeführt sind. Bevor du eine Kategorie vorschlägst, lies dir bitte die Grundsätze durch. Beachte insbesondere die Zuständigkeit von Fachbereichen. Einen neuen Kandidaten eintragen (Anleitung)	Hilfreiches Warteschlange Diskussionsarchiv Beschreibung des Kategoriensystems Fachbereiche Namenskonventionen Was Wikipedia nicht ist Neutraler Standpunkt Löschkandidaten (12. Dezember 2008) → allgemein

Kategorien

Kategorie:Zoo in der Region Zürich (gelöscht)

Mit nur 3 Artikeln deutlich unterbesetzt. Bei insgesamt 18 Schweizer Zoo-Artikeln besteht kein Bedarf auf regionale Unterteilung. "Region" Zürich passt dabei sowieso nicht ins übliche Unterteilungsmuster (das wäre Kanton Zürich, aber auch das wäre unnötig). --Århus 01:13, 12. Dez. 2008 (CET)

Löschen und Artikel in Überkategorie umsortieren gemäss Antragsteller. Eine allzu enge Unterteilung ist nicht sinnvoll. -- PaterMcFly Diskussion ^Beiträge 10:16, 12. Dez. 2008 (CET)

So geschehen. --Leyo 18:36, 18. Dez. 2008 (CET)

Kategorie:NSDAP-Mitglied (erl.)

Mit aktuell 2297 Einträgen wird die Kategorie irgendwie unübersichtlich. Wäre es nicht an der Zeit über eine Untergliederung nachzudenken. Ich könnte mir vorstellen, die hauptamtlichen und nebenamtlichen Funktionäre in eine Unterkategorie zu nehmen und die lediglich formalen Mitglieder ebenfalls. Eingangskontrolle 15:40, 12. Dez. 2008 (CET)

Nein, bitte nicht. Im übrigen halte ich hier ein Vorgehen ohne vorheriges Konsultieren von Portal_Diskussion:Nationalsozialismus für schlechten Stil. "Mit aktuell 2297 Einträgen wird die Kategorie irgendwie unübersichtlich." ist zudem kein Löschgrund, LA kann also entfernt werden. Kategorie:SPD-Mitglied hat übrigens 4.427, Kategorie:CDU-Mitglied 3.010 Seiten. Beide haben Unterkategorien. --Asthma und Co. 17:20, 12. Dez. 2008 (CET)

Immer wieder interessant, das man nur über eine sollche Diskussion von der formalen Zuständigkeit von Portalen oder Redaktionen erfährt, die man gefälligst vorher untertänigst zu konsultieren hätte. Vielleicht sollten die Portale mal "ihre" Kategorien entsprechend kennzeichnen mit Link.--Eingangskontrolle 19:39, 14. Dez. 2008 (CET)

• "Wäre es nicht an der Zeit über eine Untergliederung nachzudenken. ", warum stellst Du einen KatLA, wenn Du eine Diskussion zu Unterkats anregen willst? kein Löschgrund erkennbar----Zaphiro Ansprache? 18:26, 12. Dez. 2008 (CET)
  • PS: KatLA entfernt WP:LAE, kein Löschgrund, ich lasse es aber zur Diskussion offen----Zaphiro Ansprache? 18:42, 12. Dez. 2008 (CET)

Ich denke nicht, daß die Kat unterteilt werden müßte. Eine räumliche Unterteilung nach Gauen ist nicht zielführend. Nicht verändern. --Matthiasb 19:29, 12. Dez. 2008 (CET)

Einzig sinnvolle Unter-kat, die mir noch einfällt, wäre eine Kat für die Gauleiter. Das wären geschätzt 50-100 Artikel, was angesichts der bemerkenswerten Löschbegründung "irgendwie unübersichtlich" keine wirkliche Abhilfe bietet. Eine Einteilung in hauptamtliche, nebenamtliche Funktionäre und formale (??) Mitglieder ist kaum sinnvoll machbar und schafft allenfalls einen Platz für ziemlich unergiebige Diskussionen. --Hozro 20:30, 12. Dez. 2008 (CET)

Ist doch alphabetisch geordnet, so behalten und gut ist's, was völlig unvollständig und merkwürdig ist, ist die Liste ehemaliger NSDAP-Mitglieder, die nach Mai 1945 politisch tätig waren... -- Mbdortmund 03:39, 13. Dez. 2008 (CET)

Nur am Rande: es ist, da es keine Kategorien-QS gibt, durchaus üblich, einen Löschbaustein zu setzen, auch wenn es sich lediglich um eine Kategoriendiskussion handelt. Das sollte eigentlich bekannt sein. Der Antragsteller hat auch keine Löschung beantragt, sondern regt zum Nachdenken an. Hätte er es noch deutlicher schreiben können? Der Baustein sollte bleiben, bis Ihr euch einig seid. --Fixlink 05:04, 13. Dez. 2008 (CET)

Naja, wenn man den Baustein Kategorie-QS setzt (siehe WP:WPK), dann verlinkt das auf die normale QS-Seite. Ob das so sinnvoll ist, bezweifle ich. --Matthiasb 13:17, 13. Dez. 2008 (CET)

• da Benutzer:Eingangskontrolle den LA wieder eingestellt hatte, habe ich ohnehin eine andere Vermutung, nicht dass es ihn um eine Diskussion ginge (Diskussionsbeiträge hier ohnehin eher Fehlanzeige), wenn nicht sollte er sich mal WP:LAE oder auch WP:BNS gründlichst durchlesen und/oder diese Spielchen lassen (zur not auch per WP:VA) *gereizt*----Zaphiro Ansprache? 00:31, 14. Dez. 2008 (CET)

Kategorien für Zusammenschlüsse, in die man auf Antrag und nicht durch Zuwahl oder ähnliches kommt, sind generell zu hinterfragen und in den allermeisten Fällen unsinnig. Marcus Cyron 02:45, 29. Sep. 2008 (CEST) - interessante Bemerkung, wenn auch zu einem ganz anderen Thema. --84.142.126.89 19:26, 14. Dez. 2008 (CET)

@Zaphiro: Wieso bist du gereizt? Wenn ich den Hinweis auf diese Diskussion wieder in den Kategorietext einsetze, ist das vollkommen korrekt. Durch das Entfernen wird nämlich diese Diskussion vor den anderen Benutzern dieser Kategorie versteckt und diese haben vielleicht auch eine Meinung oder Ideen beizutragen. Ich habe jetzt mal einen Hinweistext einegfügt, wenn dich die Bausteingemäße Bezeichung so sehr stört. Solltest du das wieder entfernen, sehen wir dich bei WP:VM wieder. --Eingangskontrolle 19:31, 14. Dez. 2008 (CET)

Der Vorschlag, die Gauleiter in eine Unterkategorie zu tun finde ich z.B. eine gute Anregung. --Eingangskontrolle 19:31, 14. Dez. 2008 (CET)

Gibt es nicht auch die Kategorie:SA-Mitglied und die Kategorie:SS-Mitglied? Zumindest bei der SA bin ich mir sicher, dass die auch Parteimitglieder waren, die mit Sicherheit vorhandene Doppelkategorisierung könnte aufgehoben werden und Die SA-Kategorie zu einer Unterkategorie werden. Das mit den Gauleitern halte ich im übrigen auch für sinnvoll.--Kriddl Sprechstunde 08:55, 16. Dez. 2008 (CET)

Laut Catsan sind 483 der 518 in Kat SA-Mitglied auch in der Kat NSDAP-Mitglied. Rainer Fetscher wär ein Beispiel für nur SA-Mitgliedschaft. Nur in der nach 1934 bedeutungsarmen SA Mitglied zu sein ist oft ein Hinweis auf das, was dann später Mitläufer hieß. --Hozro 09:08, 16. Dez. 2008 (CET)

Entsprechend der Kategoriendiskussion bleibt Kat.--Engelbaet 15:19, 19. Dez. 2008 (CET)

Unterkategorien sollten in Abstimmung mit dem Portal:Nationalsozialismus gebildet werden, soweit das sinnvoll ist (evtl. ist es sinnvoller eine Kategorie für hauptamtliche NSDAP-Funktionäre insgesamt zu bilden und da auch die Gauleiter einzuschließen. Kategorie:SA-Mitglied und Kategorie:SS-Mitglied können nicht seriös zu Unterkategorien der hier diskutierten Kat. werden).--Engelbaet 15:19, 19. Dez. 2008 (CET)