Wikipedia:WikiProjekt Kategorien/Diskussionen/2007/Dezember/20
| ||||||||||
Kategoriendiskussionen
| ||||||||||
|
Vorschläge werden hier maximal sieben Tage diskutiert, sofern nicht vorher schon ein Konsens erkennbar ist. Sachfremde oder beleidigende Texte werden kommentarlos gelöscht. In den Diskussionen verwendete Begriffe findest du im Glossar erklärt. Bevor du eine Kategorie vorschlägst, lies dir bitte die Grundsätze durch. Beachte insbesondere die Zuständigkeit von Fachbereichen. |
Hilfreiches
| |||||||||
Kategorien Bearbeiten
Philippinen (erl.) Bearbeiten
Wie ist das mit den Politikern aus der Navigationsleiste US-Gouverneure und Generalgouverneure der Philippinen. Gelten die als reguläre Gouverneure, die eine Kategorie:Gouverneur (Philippinen) bekommen?--Ticketautomat 11:10, 20. Dez. 2007 (CET)
Du möchtest vorschlagen die in Vorlage Vorlage:Navigationsleiste US-Gouverneure und Generalgouverneure der Philippinen genannten Person in eine Kategorie einzuordnen? Wäre m.E. nach sinnvoll. --Eingangskontrolle 11:43, 20. Dez. 2007 (CET)
.svg){kind=small}
- Ja sie gelten als reguläre Generalgouverneure, bzw. Militärgouverneure (governors general, military governors) [1]. Man könnte für spanische und US-amerikanische Kolonialzeit und der britischen Besatzung Manilas jeweils eigene Kategorien verwenden. Eventuell Kategorie:Gouverneur (Philippinen) (1898-1935), Kategorie:Generalgouverneur (Spanisch-Ostindien) (1821-1898) und Kategorie:Generalkapitän (Spanisch-Ostindien) (1565-1821). --149.225.104.8 12:48, 20. Dez. 2007 (CET)
Kategorie:Album nach Kategorie:Musikalbum (abgelehnt) Bearbeiten
Hier geht es nur um Musikalben - siehe auch Hauptartikel und Kategoriebeschreibung. Die sechs Unterkategorien sollten dann auch entsprechend umbenannt werden. --217.87.166.239 12:05, 20. Dez. 2007 (CET)
- Wurde schonmal besprochen und abgelehnt. Code·Eis·Poesie 12:57, 20. Dez. 2007 (CET)
Linkservice --NCC1291 13:19, 20. Dez. 2007 (CET)
- ja das hatte ich damals vorgeschlagen, damaliges Hauptargument war wohl zuviel Aufwand (neben der Nicht-Mißverständlichkeit), wobei ich anfügen muss, das natürlich Album (Rock) oder Konzeptalbum nicht mitverschoben werden müsste, da hier in der Tat sich keine Missverständnisse ableiten lassen. Heute ist es mir eigentlich egal, daher neutral--Zaphiro Ansprache? 17:35, 20. Dez. 2007 (CET)
- Es gibt schon die Gefahr von Missverständnissen - nicht bei der Kategorie:Album selbst, aber bei der Kategorie:Indiziertes Album unter der Kategorie:Zensur und der Kategorie:Album nach Jahrzehnt unter der Kategorie:Zeitliche Systematik. Da ist aus Kategoriename und Einordnung nicht klar, dass es um Musik geht. Vielleicht wäre es ausreichend, nur diese beiden umzubenennen. --217.87.166.239 18:38, 20. Dez. 2007 (CET)
- Das wäre etwas anderes und aus deiner Sichtweise durchaus logisch. Die Kategorie:Album ist in der Kategorie:Musikalisches Werk, also ist klar, dass da Musikalben drin sind. Bei den beiden anderen Beispielen ist das wirklich nicht sofort ersichtlich, da in einem musikfremden Bereich eingeordnet. Eine Umbenennung wäre da schnell gemacht, ohne die Bots auf Hunderte Albumartikel zu hetzen. Der Antrag müsste halt angepasst werden. --NCC1291 19:54, 20. Dez. 2007 (CET)
abgelehnt --Uwe G. ¿⇔? RM 00:06, 3. Jan. 2008 (CET)
Die Bezeichnung ist kurz und knackig und schon durch die Überkat. eindeutig definiert --Uwe G. ¿⇔? RM 00:06, 3. Jan. 2008 (CET)
Kategorie:Wertvorstellung (bleibt) Bearbeiten
der gesamte Bereich Kategorie:Wertvorstellung, wie auch Oberkategorie Kategorie:Ethisches Prinzip sowie Unterkategorie Kategorie:Werturteil sollten aufgeräumt und klar definiert werden, ich schlage vor neutralere Bezeichnungen für insbesondere negative Zuschreibungen wie etwa Kategorie:Wertzuschreibung, da mit Sicherheit z.B. Schmach oder Kinkerlitzchen, keine Wertvorstellungen sind (aber auch keine Urteile), Alternative wäre mit Sicherheit löschen, da z.B. die Europäische Kommission für Menschenrechte keine Wertvorstellung ist (sondern sich auf jene berufen, genauer das Menschenrecht ein ethisches Prinzip ist), so ist diese Kategorie jedoch ein heilloses Durcheinander. Weitere Lösungsvorschläge? Zaphiro Ansprache? 21:29, 20. Dez. 2007 (CET)
- Zustimmung. Beim Versuch mehr Systematik in den Kategorienbaum hineinzubekommen als es die tatsächliche Gemengelage hergibt, sind einige Unglücke passiert. Vielleicht solten wir dazu tatsächlich eine zentrale Diskussion aufmachen, ich wurde ja auch schon auf der Benutzerdiskussionsseite darauf angesprochen. Leider habe ich aus der Vergangenheit allgemeine, zentrale Kategoriediskussionen in schlechtester Erinnerung. --Pjacobi 20:56, 25. Dez. 2007 (CET)
Die einzelne Kategorienlöschung ist tatsächlich schwer zu beurteilen, so lange kein Gesamtplan erkennbar ist. In dieser Hinsicht könnte eine zentrale Diskussion hilfreich sein. Als vordringliche Frage sollte vor allem geklärt werden (pro Kategorie), ob es sich dabei
- (a) um eine Kategorisierung von Artikeln zu Begriffen, die selbst Wertvorstellungen, Werturteile bzw. Wertzuschreibungen sind, oder
- (b) um eine Kategorisierung von Artikeln, die das Thema Wertvorstellungen, Werturteile bzw. Wertzuschreibungen anbetreffen
handelt (bzw. handeln soll), und das sollte dann i.m.h.o. auch in der Kategorienbeschreibung festgeschrieben werden. Das würde dann z.B. Kategorisierungen wie Europäische Kommission für Menschenrechte klären, ob das falsch wäre (da sie keine Wertvorstellung ist) oder richtig wäre (da es das Thema Wertvorstellungen berührt). Sollte es so eine Klarstellung schon irgendwo geben und ich sie übersehen haben, bitte ich um Hinweise. --Carolin2006 18:19, 2. Jan. 2008 (CET)
(bleibt) --Uwe G. ¿⇔? RM 00:10, 3. Jan. 2008 (CET)
Dass hier einige Elemente falsch eingeordnet sind rechtfertigt keine Löschung, sondern sollte durch Ausmisten beseitigt werden. --Uwe G. ¿⇔? RM 00:10, 3. Jan. 2008 (CET)