Wikipedia:WikiProjekt Kategorien/Diskussionen/2007/April/30

24. April 2007 25. April 2007 26. April 2007 27. April 2007 28. April 2007 29. April 2007 30. April 2007 1. Mai 2007 Heute
Kategoriendiskussionen
Vorschläge werden hier maximal sieben Tage diskutiert, sofern nicht vorher schon ein Konsens erkennbar ist. Sachfremde oder beleidigende Texte werden kommentarlos gelöscht. In den Diskussionen verwendete Begriffe findest du im Glossar erklärt. Diese Seite ist auf der allgemeinen Löschkandidatenseite des jeweiligen Tages eingebunden, womit alle Kandidaten auch dort aufgeführt sind. Bevor du eine Kategorie vorschlägst, lies dir bitte die Grundsätze durch. Beachte insbesondere die Zuständigkeit von Fachbereichen. Einen neuen Kandidaten eintragen (Anleitung)	Hilfreiches Warteschlange Diskussionsarchiv Beschreibung des Kategoriensystems Fachbereiche Namenskonventionen Was Wikipedia nicht ist Neutraler Standpunkt Löschkandidaten (30. April 2007) → allgemein → Bilder

Kategorien

Kategorie:Ehrenbürger von Köln (gelöscht)

Analog zur Löschung früherer Ehrenbürgerkategorien. Hauptproblem dieses Konzepts ist - führte man es zu Ende -, dass bei hochdekorierten Persönlichkeiten wie Bismarck oderHindenburg flugs bis zu 40 neue Kategorien in der Fußzeile stehen würden. Ist das wünschenswert? -- Triebtäter 01:29, 30. Apr. 2007 (CEST)

Nein, ist nicht wünschenswert (zumindest nicht von mir). Bitte löschen. --NCC1291 09:01, 30. Apr. 2007 (CEST)

gelöscht, wie die anderen
- sven-steffen arndt 09:44, 30. Apr. 2007 (CEST)

Kategorie:Leonhard Euler (gelöscht, Bot beauftragt)

Die Dinge in dieser Kategorie haben nichts gemeinsam außer einer Namensähnlichkeit. Konkret bedeutet "nach Euler benannt" nämlich nur genau das und nicht "von ihm entdeckt" oder sonst etwas. Etwas besser findet sich das im Artikel zu Euler selbst. Da die Kategorie auch nicht mit den Mathematikern abgestimmt war, bitte löschen. --P. Birken 08:41, 30. Apr. 2007 (CEST)

Ja und? In der Kategorie:Marienkirche als Unterkategorie von Kategorie:Maria wird auch nur per Namensähnlichkeit zugeordnet und nicht weil die Zimmerersfrau persönlich zur Stelle gewesen wäre. Und seit wann muss die Neuanlage einer Kategorie mit dem Fachportal abgestimmt werden? -- Triebtäter 08:46, 30. Apr. 2007 (CEST)

Falsch. Eine (katholische) Kirche wird normalerweise einem (oder mehreren) Heiligen offiziell geweiht und diesem/diesen/dieser Heiligen eindeutig zugeordnet. Das ist quasi eine offizielle Amtshandlung seitens der Kirche. --HH58 12:15, 2. Mai 2007 (CEST)

Schon immer. Siehe auch den fettgedruckten Satz in Wikipedia:Kategorien#Hinweise_f.C3.BCr_Autoren. --P. Birken 09:21, 30. Apr. 2007 (CEST) P.S. Ansonsten ist mir mal wieder nicht klar, was Du sagen willst: Eine Marienkirche ist eine klar definierte Sache. Ebenso der Marienkult, bei dem es nicht wirklich um den Namen geht. Es gibt aber keinen Eulerkult oder so etwas. --P. Birken 09:22, 30. Apr. 2007 (CEST)

@P. Birken Kategorie:Person als Thema (Beschreibung [gekürzt]: "Themenkategorien zu Personen, d.h. Kategorien die jeweils alle in Zusammenhang mit einer bestimmten Person stehenden Artikel zusammenfassen", also unabhängig davon, ob jemand etwas entdeckt hat oder ob etwas nach jemandem benannt ist etc.) müßte folgerichtig ebenfalls gelöscht werden. -- Matt1971 09:47, 30. Apr. 2007 (CEST)

Ja, das denke ich auch. Viele dieser Kategorien moegen sinnvoll sein, insbesondere faellt auf, dass da vor allem literarische Werke kategorisiert werden. Wenn also die Literaturwissenschaftler das fuer sinnvoll halten, kein Problem, nur sollten das dann auch Literaturkats sein. So laedt es nur Leute dazu ein, weitere Kategorien a la Leonhard Euler anzulegen. --P. Birken 10:19, 30. Apr. 2007 (CEST)

Unabhänig wie andere Personen als Thema kategorisiert sind, hier halte ich die Kategorie nicht für sinnvoll. Hier sind alle “verwandten” Themen im Artikel verlinkt. --Atamari 10:59, 30. Apr. 2007 (CEST)

Unsinnige Kategorie, löschen --Wladyslaw Disk. 12:48, 30. Apr. 2007 (CEST)

Unsinnige Kategorie. Alle dort eingetragenen Artikel kann man auch direkt über den Artikel Leonhard Euler verlinken. --Stefan Birkner 16:26, 30. Apr. 2007 (CEST)

Das kann man eigentlich immer, lass uns die Kategorien löschen und die dazugehörigen Begriffe in den passenden Artikel einbauen. Besonders glücklich ist die Kategorie nicht benannt, aber ich denke schon, das sie für eine Navigation sinnvoll sein könnte. --84.142.89.117 19:35, 30. Apr. 2007 (CEST)

Gelöscht. Sämtliche Begriffe dieser Kategorie lassen sich problemlos über den Index finden. --Zinnmann d 20:02, 12. Mai 2007 (CEST)

Kategorie:Album (Brit-Pop) (zurückgezogen)

falscher stub, viel zu wenig mindestens 10 einträge sollten es laut regeln sein!--Ernesto aus Leopoldstadt 14:01, 30. Apr. 2007 (CEST)

Vielleicht gibt es in der Kategorie Album (Pop) oder Album weitere. Oft geraten Artikel einfach unter Album. Wenn noch 2-3 angelegt werden, sowieso behalten. --Kungfuman 16:49, 30. Apr. 2007 (CEST)

ja man muss nur die ganzen Oasis-Alben einordnen--Zaphiro 17:05, 30. Apr. 2007 (CEST)

Interessanter ist imho, wie man dashier schreiben soll. Ich bin für Britpop. --NoCultureIcons 17:23, 30. Apr. 2007 (CEST)

Als Bindeglied zwischen Genre und Medium notwendig, von daher leider notwendig. Von daher behalten. -- ShaggeDoc Talk 18:36, 30. Apr. 2007 (CEST)

brit-pop ist kein genre sondern eine herkunftsbezeichnung, löschen!--80.109.98.103 19:26, 30. Apr. 2007 (CEST)

ziehe LA zurück, sobald aber LA auf Kategorie:Album (Austropop) kommt, ist er wieder da.--80.109.98.103 21:42, 30. Apr. 2007 (CEST)

Kategorie:Beatles nach Kategorie:The Beatles (Bot beauftragt)

Richtige Bezeichnung. –SPS ♪♫♪ eure Meinung 22:22, 30. Apr. 2007 (CEST)

Bot beauftragt. --ThePeter 15:14, 13. Mai 2007 (CEST)

Kategorie:Kinderchirurg (Gelöscht)

Bislang nur ein Eintrag, nicht genug für eine eigene Kategorie, ließe sich aber möglicherweise füllen. Für andere Fächer der Chirurgie haben wir auch keine solchen Kategorien. Ist diese Kategorie wirklich sinnvoll? --Entlinkt 23:50, 30. Apr. 2007 (CEST)

Bisher gibt es keine weiteren Unterkategorien unter der Kategorie:Chirurg, die aber über 240 Einträge hat und insofern ein paar Unterkategorien vertragen könnte. Müsste man aber mit der Wikipedia:Redaktion Medizin abstimmen. Ich frage dort mal an. Liebe Grüße, --Drahreg01"e" kaputt? 07:20, 1. Mai 2007 (CEST)

Gelöscht --Uwe G.  ¿⇔? 07:57, 1. Mai 2007 (CEST)

Untergliederung sicher irgendwann sinnvoll, allerdings gibt es diese Spezialdisziplin noch nicht so lange und eine 1-Personen-Kat. ist unerwünscht. --Uwe G. ¿⇔? 07:57, 1. Mai 2007 (CEST)