Vorlage Diskussion:Navigationsleiste Listen von Backsteinbauwerken der Gotik in Europa nach Staat

Hallo Ulamm, ich verstehe deine Einträge „So ist die Navi-Leiste als Button geeignet.“ in der Zusammenfassung nicht. Was bezeichnest du genau als „Button“? Findest du nicht, dass du es dem Leser erschwerst, zu erkennen, welche Ziele in der Navigationsleiste enthalten sind, wenn du sie durch doppelte Einbindungen in den Listenartikeln initial als zugeklappt erscheinen lässt? --Wiegels „…“ 22:59, 23. Mai 2018 (CEST)

Ulamm, würdest du bitte mal mit mir kommunizieren, bevor du begründete Änderungen mit unverständlichen Kommentaren revertierst? Was bitte soll in deinem Verständnis ein „Button“ sein? Und aus welchem Grund ersetzt du den Titel der umseitigen Navigationsleiste durch eine Artikeleinleitung? --Wiegels „…“ 01:11, 31. Mai 2018 (CEST)

Die Länderlisten sind eigentlich eine einzige Liste, die nur aus technischen Gründen (Ladezeit bei über 3000 Bildern) auf mehrere Listenartikel verteilt ist.

Daher steht der gemeinsame Einleitungstext auf der Seite Backsteinbauwerke der Gotik

Indem am Kopf des einzelnen Listenartikels der Hinweis auf die Zugehörigkeit in maximaler Übersichtlichkeit auch die Navigation bietet, wird unnötig langer Text vermieden.

Und die Anzahl der Zeilen der geweiligen Liste ist auber vom Hinweis auf die Zugehörigkeit zum Listenwerk zu trennen. Andernfalls können Leser bei den langen Listen (etwa 300 bis über 700 bzw. über 100 Einträge) vermuten, das sei die Zahl der Einträge des gesamten Listenwerks.--Ulamm (Kontakt) 01:22, 31. Mai 2018 (CEST)

Hallo Ulamm, liest du meine Fragen nicht oder drücke ich mich unverständlich aus? Wenn du nicht verstehst, was ich von dir wissen will, finde es bitte heraus, indem du nachfragst. Zur Artikeleinleitung: Ich habe eine wiederverwendbare und damit pflegeleichte Vorlage:Backsteingotik-Einleitung angelegt und in den Listenartikeln eingesetzt, die ausdrücklich als Vorschlag zu verstehen ist. Texte sie um, setze eine Übersichtskarte daneben oder eine Linkbox mit den Seitennamen der Listenartikel, umrahme sie oder gestalte sie sonstwie um, wie es dir gefällt und zum Verständnis nützlich ist. Falls du dabei Hilfe brauchst, sprich mich an oder wende dich an die Vorlagenwerkstatt. Aber unterlasse bitte endlich die unbegründeten/unverständlichen Pauschalrevertierungen! --Wiegels „…“ 01:42, 31. Mai 2018 (CEST)

Die Vorlage erzeugt lästig unübersichtlichen Fließtext, wo klares layout gebraucht wird.--Ulamm (Kontakt) 01:50, 31. Mai 2018 (CEST)

Hallo Ulamm, Benutzer können auf einen deiner Listenartikel geraten, ohne zu wissen, dass er Teil einer größeren Einheit darstellen soll, beispielsweise über die Trefferliste einer Suchmaschine. Dann muss man ihm das am Artikelanfang erklären, und zwar mit Worten und am besten nicht in der Überschrift einer Vorlage, die dort fehlplatziert ist. Verrate mir bitte endlich, was du unter einem „Button“ verstehst, doch sicher keine Formular-Schaltfläche. --Wiegels „…“ 03:56, 31. Mai 2018 (CEST)

Arbeitsweise

• Der Hinweis auf das Listenwerk ist erforderlich.
• Wer ihn nach Möglichkeit entfernt, macht damit deutlich, dass er das Listenwerk zerstören will.
• Speziell an @Sänger: Du sollst versuchen, die Wikipedia zu verbessern. Stattdessen versuchst du, einen Mitmenschen zu brechen.
• Wir sind hier aber nicht beim Militär.--Ulamm (Kontakt) 20:49, 23. Jul. 2018 (CEST)

Ich versuche niemanden zu brechen, ich versuche jemandes Artikel zu retten. Artikel, die inhaltlich sehr gut recherchiert sind, die aber formal leider nicht mit den Gepflogenheiten der deWP überein stimmen. Du beharrst sturköpfig auf einem Wort, Listenwerk, als ob an diesem Wort diese Artikelserie hinge. Du beharrst sturköpfig auf der Fehlnutzung von Navigationsleisten, weil Du Dir da irgendwas ausgedacht hast, von dem Du nicht mehr weg willst. Du beharrst sturköpfig auf nichtsagenden Artikeleinleitungen, bestehend aus Bauklötzen und irgendwelchen überproportionalen Navigationshinweisen, anstatt hier einen schönen und guten Text zu formulieren, wie Du das bestimmt viel besser kannst als ich, weil Du inhaltlich viel mehr Ahnung hast. Du beharrst auf der Angabe einer rein technischen Syntaxangabe, der Zeilenzahl, anstatt das inhaltlich passend als Gebäude und Gebäudegruppe, oder meinetwegen auch anders, aber jedenfalls enzyklopädisch, nicht rein technisch-nerdig-syntaxmäßig, zu formulieren.

Es steht überall ein Hinweis auf das Gesamtwerk der Listen der Backsteingotik in der Einleitung, nur halt nicht mit Deinem komischen Lieblingswort dafür. Ich war übrigens nie beim Militär, ich habe ein staatlich geprüftes Gewissen. Grüße vom Sänger ♫ ^(Reden) 21:13, 23. Jul. 2018 (CEST)

@Ulamm: Hallo, ich kann Benutzer:Sänger nur zustimmen. Deine Diskussions-Aktivitäten zu deinem Listenwerk rufen auch bei mir nur noch Kopfschütteln hervor. Mehr und mehr bist du es, der sich massiv im Ton vergreift (siehe auch hier), sich verbohrt, starrsinnig und beratungsresistent erweist und unbeirrbar seinen formalen Murks verteidigt. Grüße --Bötsy (Diskussion) 21:58, 23. Jul. 2018 (CEST)

Wenn die Leiste, am Ende des Teilartiels stehend, mit "Teilartikel des Listenwerks Backsteinbauwerke der Gotik" beschriftet ist, ist das auch eine reine Inhaltsangabe,

klingt aber nicht so das nicht so unverbindlich wie "Listen von Backsteinbauwerken der Gotik in Europa nach Staat".--Ulamm (Kontakt) 23:30, 23. Jul. 2018 (CEST)

Hallo, was halten die Beteiligten von einer Umformulierung des Titels in „Listen von Backsteinbauwerken der Gotik in Europa nach Staat (Übersicht)“? --Wiegels „…“ 23:42, 23. Jul. 2018 (CEST)