Portal:American Football/Qualitätssicherung/Archiv2008

Dwight Freeney

Stark ausbaufähiger Artikel, Anhaltspunkte sind unter den Interwiki-Links zu finden. →Christian .И 22:06, 15. Jul. 2008 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Powerboy1110 (Sprich zu mir!) 22:40, 31. Jul. 2008 (CEST)

Dayton Triangles

Stammt aus der Standard-QS; könnte eine sprachliche Überarbeitung vertragen. →Christian .И 22:17, 15. Jul. 2008 (CEST)

Überarbeitet und damit wohl erledigt.

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Powerboy1110 (Sprich zu mir!) 22:44, 31. Jul. 2008 (CEST)

Birmingham Thunderbolts

Da dürften sich noch einige Informationen finden lassen, auch die Form ist durchaus verbesserungsfähig. →Christian .И 22:10, 15. Jul. 2008 (CEST)

Leider nicht, die haben nichtmal ein Jahr editiert, die englische WP ist schon das ausführlichste was ich im Internet gefunden habe. -- Thalan^Talk 10:45, 24. Jul. 2008 (CEST)

Der englische Artikel liefert meiner Meinung nach recht viele Informationen, ich frage mich nur, woher diese stammen. In den beiden genannten Weblinks steht davon nichts. →Christian .И 10:53, 24. Jul. 2008 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Thalan^Talk 12:34, 1. Aug. 2008 (CEST)

Safety (Punktegewinn)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Thalan^Talk 17:26, 3. Sep. 2008 (CEST)

Kommt aus einem Splitt und möchte gerne wikifiziert werden. -- Thalan^Talk 19:15, 16. Jul. 2008 (CEST)

Sieht gemäß WP:Wikify schon ganz akzeptabel aus. →Christian .И 10:54, 24. Jul. 2008 (CEST)

Anthony Manfreda

Aus LD. Möchte etwas Masse bekommen. -- Thalan^Talk 15:25, 13. Okt. 2008 (CEST)

Ich hab mal eingetragen was ich gefunden habe, viel mehr gibts da wohl wirklich nicht. Ausser es besitzt vielleicht jemand Jahrbücher oder sowas von der Zeit? Ich leider nicht :( --Garnichtsoeinfach 15:59, 13. Okt. 2008 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Garnichtsoeinfach 12:12, 17. Okt. 2008 (CEST)

Dresden Monarchs

Fanschreibe. -- Thalan^Talk 15:46, 12. Aug. 2008 (CEST)

Kann zum Thema "Fanschreibe" schwerlich argumentieren, da ich diesbezüglich wohl befangen bin, deswegen die Frage mit Ziel der Artikelverbesserung: was im Artikel ist denn konkret "Fanschreibe"? Konkrete Einsprüche zu den bereits erfolgten Änderungen mach ich mal als Unterkapitel. Viele Grüße, Schmiddtchen 说 19:47, 13. Aug. 2008 (CEST)

Bin ich da jetzt als Fan eigentlich pauschal von der Artikelarbeit an diesem Lemma ausgeschlossen? --Schmiddtchen 说 20:28, 13. Aug. 2008 (CEST)

Warum solltest du ausgeschlossen sein? Wikipedia ist für jeden frei. -- Thalan^Talk 16:59, 14. Aug. 2008 (CEST)

"Kult"-Stadionsprecher

Der Absatz wurde von Thalan zweimal ersatzlos gestrichen:

Die Heimspiele kommentiert Kult-Stadionsprecher Günther Jagsch und ist dafür in der deutschen Footballszene so bekannt, dass sich die Gastgeber des German Bowls 2007, die Stuttgart Scorpions, entschlossen, ihn als Kommentator für das Finale der GFL nach Stuttgart einzuladen.

Ich vermute der QS-Grund "Fanschreibe" für den "stark überarbeitungswürdigen" Artikel bezog sich auf den Kult-Stadionsprecher? Wenn die Formulierung zu unsauber ist, kann man das locker umformulieren, aber ganz rausnehmen ist unverhältnismäßig. Denn dass ein "fremder" Verein zum wichtigsten nationalen Spiel einer ganzen Sportart den eigenen Sprecher übergeht und sich lieber einen Sprecher aus der anderen Ecke Deutschlands einlädt, ist schon ein Alleinstellungsmerkmal, dass seine Ursache nunmal - so ungern du das hörst - im Kult um den Sprecher begründet. Damit sollte das schon erwähnt werden, denn andere Vereine haben im Schnitt offenbar keine so bekannten Sprecher. Deshalb mein Vorschlag für die Umformulierung und sofortige Wiederaufnahme an alter Stelle.

Die Heimspiele kommentiert der in der Liga durchaus bekannte Günther Jagsch. Die Qualität der Moderationen überzeugte die Stuttgart Scorpions, Gastgeber des German Bowls 2007, den Stammsprecher der Monarchs als Kommentator für das damalige Finale der GFL nach Stuttgart einzuladen. --Schmiddtchen 说 19:47, 13. Aug. 2008 (CEST)

Weblinks

Von Thalan wurden die beiden weniger offiziellen Links gelöscht:

Fanpage der Dresden Monarchs

und

Webradio der Dresden Monarchs

Zur "Fanpage" - Mehrwert fraglich, eher zusammenfassenden Charakter, Spielberichte, Infos zu den Mannschaften, die es so aber wohl auch auf der offiziellen HP gibt, wenn auch nicht ausführlich. Könnte man weglassen.

Stattdessen eventuell hinzu: Offizieller Fan-Club ~> Mehrwert dahingehend, dass ohne den Fanclub organisatorisch weder bei Spielen noch bei PR und co. viel laufen würde und entsprechende Infos dort zu sehen sind. Könnte man mal drüber nachdenken.

Zum Webradio: Mehrwert ganz einfach: Live-Berichterstattung von allen Spielen. Da es praktisch keine sonstige "Media-Coverage" von TV und Rundfunk gibt, sind webradios klassischerweise die einzige Möglichkeit für Fans, potentiell bei allen Spielen dabei zu sein, ohne direkt hinfahren zu müssen. Das Webradio ist auf der offiziellen HP glaube nicht verlinkt (nur auf der Fan-Page und vermutlich auf der Fan-Club-Seite), deshalb wird ein interessierter Fan das Angebot sonst vermutlich eher nicht finden. Wenn das nicht reicht, könnte man das Webradio als Inventarstück der Monarchs im Artikel unterbringen und im zugehörigen Beleg verlinken. --Schmiddtchen 说 20:28, 13. Aug. 2008 (CEST)

Da die Wikipedia eine freie Enzyklopädie ist, kann sowieso niemand ausgeschlossen werden. ;-)

"Kult-Stadionsprecher" ist nicht nur ein Unwort, sondern auch totaler Blödsinn. Dein hier genannter Vorschlag hat hier schon einen viel besseren enzyklopädeischen Mehrwert.

Fanpages haben in der Wikipedia grundsätzlich nichts verloren, das ist ein Grundsatz dieser Enzyklopädie. Auch das Webradio ist fehl am Platze. Vielleicht ist es für Fans eine tolle Sache, die Wikipedia ist jedoch kein Fan-Forum o.ä. Der offizielle Fan-Club kann getrost drinnen bleiben, solange es bei dem einen bleibt.--Powerboy1110 (Sprich zu mir!) 20:43, 13. Aug. 2008 (CEST)

In Ordnung. Ein Schritt voran - wollen wir das so einbinden oder noch dran feilen? :) --Schmiddtchen auf fremd 93.128.169.200 20:28, 15. Aug. 2008 (CEST)

Trainer

Thalan hat diesen Abschnitt gelöscht: Fatah wird auch in der Saison 2008 vom bisherigen Trainerteam unterstützt: Robert Cruse (Offense Coordinator) und Thomas Stantke (Assistant Coach Def, DB), Toni Schmiedel (Assistant Coach Def, DL), Volker Dittel (Assistant Coach Def, LB) und Katharina Wünsche (Athletics). Thomas Hultzsch widmet sich jedoch voll der Aufgabe des Headcoaches der Jugendmannschaft.

Reine Information, Mehrwert deutlich gegeben, denn wer die Jungs trainiert dürfte ja wohl von Interesse sein. Co-Trainer haben ebenso viel Einfluss wie der Head-Coach. Was stimmt damit nicht? --Schmiddtchen 说 15:41, 14. Aug. 2008 (CEST)

Ja, reine Information. Aber reine irrelevant Information. Diese Leute kennt niemand der nicht beim Verein spielt oder der allergrößte Fan ist. Und tut mir Leid, es interessiert auch keinen. Cheftrainer reicht. -- Thalan^Talk 16:58, 14. Aug. 2008 (CEST)

Mit Verlaub, Thalan, aber da muss ich BNS bemühen, um dein Ei auszubrüten: FC_Bayern_München, Deutsche_Fußballnationalmannschaft, Kansas_City_Chiefs und viele andere Mannschafts-Artikel nennen die Co-Trainer ebenso - kennst du Michael Ketchum? Da es in der WP angeblich nicht nach Bekanntheitsgrad gehen sollte, hat die Position des Co-Trainers bei einem Football-Bundesligisten für die WP das selbe Gewicht wie bei jedem anderen nennenswerten Sportverein zu haben. Zumal die Mehrzahl der Trainer früher selbst bei Bundesligisten gespielt hat, womit die Erwähnung in einem einzelnen Satz im Lichte von ellenlangen Einzelspielerartikeln im Themenbereich Fußball ja wohl zu verkraften ist, rein speicherplatztechnisch.

Ich akzeptiere deine private Meinung, aber ich bitte dich, von Allgemeinplätzen wie "es interessiert auch keinen" zukünftig Abstand zu halten, denn erstens kannst du weissgott nicht für alle WP-Leser sprechen und zweitens wär die WP sehr viel dünner, wenn einzelne Leute aus dem Bauch heraus über den Interessantheits-Grad von einzelnen Fakten entscheiden dürften. Da musst du schon ein richtiges Argument bringen und das vermisse ich im Kontext von ähnlich gelagerten Artikeln einfach mal. Ich würde mich sehr über Kompromisse in den von dir bestreikten Punkten freuen, aber das kann ich ohne deine Mitarbeit nicht erreichen.

Bis jetzt seh ich bei der ganzen QS-Geschichte ausser der bereits in die Kompromissfindung getretenen Kult-Stadionsprecher-Formulierung nur wenig Greifbares, was über "Gefällt mir nich, interessiert ja eigentlich auch niemanden" hinaus geht und das Label "Stark überarbeitungswürdige Artikel" verdienen würde. Und das ist schade, denn QS sollte, wenn das Bapperl schon geklebt wird, Punkten wie der angesprochenen Restrukturierung zu einer Chance verhelfen, und nicht eine Mini-LD werden. Mein Vorschlag: kümmern wir uns zuerst gemeinsam um die Restrukturierung, und dann schauen wir, wo wir die fraglichen Inhalte in welcher Form einbauen können, oder eben nicht. Viele Grüße, --Schmiddtchen auf fremd: 77.64.147.105 02:39, 15. Aug. 2008 (CEST)

Du kannst Bayern München, die Chiefs oder die deutsche Fußballnationalmannschaft nicht mit den Monarchs vergleichen, erstere werden von tausenden Leuten, wenn nicht sogar Millionenen spannend verfolgt, die Trainer haben sehr viel Medienaufmerksamkeit und sind Profitrainer, was man von den Trainern der Monarchs nicht behaupten kann, denn afaik ist maximal der Head Coach hauptberuflich Footballtrainer. -- Thalan^Talk 14:11, 15. Aug. 2008 (CEST)

Erinnere dich bitte daran, dass wir hier nicht über eigene Artikel zu den Assistenztrainern reden, sondern über einen einzelnen, kümmerlichen Absatz, so dass bezahlt oder nicht bezahlt wohl kaum das entscheidende Kriterium darstellt. Wir reden hier nicht über Energie Hinterhuzelhausen. Es ist nicht notwendig, den Rotstift zu spitzen bis er blutet. Naja egal, daran soll die QS nicht scheitern. Während wir hoffentlich an den anderen Dingen arbeiten (wie stehst du denn zu den anderen Dingen, vorallem der Restrukturierung? Hast du eine konstruktive Idee?), gesellt sich hier vielleicht noch die eine oder andere Meinung hinzu. Viele Grüße, Schmiddtchen auf fremd 93.128.169.200 20:26, 15. Aug. 2008 (CEST)

Restrukturierung

Was noch am ehesten von dieser QS angegangen werden sollte ist eine Restrukturierung: das alle Informationen, auch die aktuellen, im Kapitel "Geschichte" stehen macht zwar die Wartung einfach, ist aber unübersichtlich und schwer zu erfassen. Ich bin für eine Aufteilung in "Geschichte" und irgendwas gegenwärtiges, was die aktuelle Situation beschreibt. Vorschläge? --Schmiddtchen 说 15:41, 14. Aug. 2008 (CEST)

Zeit nimmt zwar keine Relevanz, aber du hast recht, ich hab mich nicht getraut den QS-Button raus zu nehmen! Bin nue hier --Garnichtsoeinfach 00:56, 25. Okt. 2008 (CEST)

Bald ein viertel Jahr Flaute. Damit:

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Schmiddtchen 说 23:30, 24. Okt. 2008 (CEST)

Bremerhaven Seahawks

Muss unbedingt EntPOVt werden. Das Endspiel 1980 war das Endspiel der "Abtrünnigen". Ich weiss jetzt nicht wie es wirklich ausging, aber dass die Panther einfach den Pott geklaut haben glaub ich nicht. Naja und dass die Grizzlies im Süden gewonnen haben 1980 ist schlicht falsch. Da haben die Frankfurter Löwen gewonnen. --Garnichtsoeinfach 12:08, 17. Okt. 2008 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Garnichtsoeinfach 14:50, 27. Okt. 2008 (CET)

American Football Bund Österreich

Daten nachtragen, ist zur Zeit noch eine Löschkandidat, siehe Wikipedia:Löschkandidaten/28._Oktober_2008#American_Football_Bund_.C3.96sterreich. --Garnichtsoeinfach 13:58, 28. Okt. 2008 (CET)

Den Löschantrag habe ich rausgenommen, nachdem der Artikel verbessert wurde. Weitere fachkundige Bearbeitung/Ergänzung wäre aber gewiss wünschenswert. --Amberg 17:38, 28. Okt. 2008 (CET)

:Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Garnichtsoeinfach ^{(Gesprächsbedarf?)} 15:00, 4. Dez. 2008 (CET)