Kategorie Diskussion:Klassische Mechanik

Mechanik ist nicht das gleiche wie Klassische Mechanik

Letzter Kommentar: vor 15 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Hallo, die Löschung der Kategorie Mechanik und das Verschieben aller Artikel in Klassische Mechanik ist suboptimal, habe einen entsprechenden Vorschlag. Mehr dazu hier: Kategorie Mechanik gelöscht -- WikipediaMaster 20:34, 23. Nov. 2008 (CET)Beantworten

Strömungslehre

Letzter Kommentar: vor 11 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Wieso ist die nicht unter Kontinuumsmechanik eingeordnet ? So entsteht das merkwürdige Phänomen das Euler Gleichungen und Navier Stokes Gleichungen unter beiden kategorisiert sind, laminare Strömung im Augenblick nur unter Kontinuumsmechanik und die Turbulenz-Unterkategorie unter Strömungslehre.--Claude J (Diskussion) 10:54, 26. Mai 2013 (CEST)Beantworten

Hm, das ist offenkundig so gewachsen. Früher war auch explizit der Ausschluss nicht-starrer Körper so formuliert. Zu klären sind zwei Dinge:

Ist es sinnvoll (etabliert), sowohl Strömungslehre als auch Kontinuumsmechanik hier (wie derzeit) einzuordnen? (Wenn nur eine der beiden Kategorien hierher gehört, passt die Unterkat-Beziehung nicht.)
Ist es sinnvoll (etabliert), die Strömungslehre unter Kontinuumsmechanik einzuordnen?

Imho zweimal "Ja", aber was meinen die anderen? Kein Einstein (Diskussion) 11:28, 26. Mai 2013 (CEST)Beantworten

Akustik ist eigenständig und definiv "nicht" Teil der klasischen Mechanik

Letzter Kommentar: vor 6 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Akustik ist eigenständig und definiv "nicht" Teil der klasischen Mechanik... Icvh bitte unbedingt darum, das zu ändern... 176.198.150.23 16:05, 25. Mär. 2018 (CEST)Beantworten

Damit die Diskussion nicht über viele Seiten verstreut wird: Eine entsprechende Diskussion hat 176.x bereits hier begonnen. Kein Einstein (Diskussion) 18:43, 25. Mär. 2018 (CEST)Beantworten

Abschnitt hinzufügen