Kategorie Diskussion:Beruf

In dieser Kategorie geht es um Artikel, die einen Beruf beschreiben, in der Kategorie:Personen nach Beruf geht es um einzelne Personen, die diesen Beruf ausüben. Hier war nur irrtümlich die Kategorie:Altphilologe zugeordnet, in der es nur um einzelne Personen ging. Die habe ich dorthin zugeordnet. Der Vermerk "doppelter Artikel" kann also entfernt werden. Die Kategorie:Personen nach Tätigkeit enthält sonst nicht einzuordnende Personen, eventuelle falsche Zurodnungen dort müßten berichtigt werden. --Berglyra 01:52, 31. Aug 2005 (CEST)

Habe ich erledigt. Einige Verbesserungen wären vielleicht noch möglich in den einzelnen Kategoriezuordnungen. --Berglyra 03:26, 31. Aug 2005 (CEST)

Kategorie:Beruf (Bauwesen) Bearbeiten

Letzter Kommentar: vor 17 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Ich wuerde gerne eine solche Kategorie aufbauen, als Schnittmengen / Unterkat zu Kategorie:Beruf und Kategorie:Bauwesen. Irgendwelche Bedenken? TomAlt 15:20, 16. Jan. 2007 (CET)Beantworten

Vorlage für Berufe? Bearbeiten

Letzter Kommentar: vor 14 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Wäre es nicht mal möglich, eine Vorlage als Kurzübersicht für die Berufe zu entwerfen? Also eine Box, wo man die wichtigsten Infos im Überblick hat, wie Ausbildungsdauer, Art der Ausbildung usw. Ich könnte mir vorstellen, das viele Lehrstellensuchende in der heutigen Zeit sich auch in Wiki über Berufe informieren.--83.243.48.3 12:21, 2. Feb. 2007 (CET)Beantworten

ja eine infobox wär gut, da können wir die kategorienstruktur gleich überarbeiten - das ganze themenfeld ist ja extremst deutschlandlastig --W!B: 04:44, 12. Jan. 2010 (CET)Beantworten

Neuordnung Bearbeiten

Letzter Kommentar: vor 14 Jahren13 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Übersicht Bearbeiten

Kategorie:Beruf nach Branche bzw. Berufsfeld
hier bieten sich die ISCO Isco 08, oder die NACE NACE Rev. 2 - CPA 2008 (pdf) an
Kategorie:Beruf nach Staat - also die in den jew staaten offiziellen berufbezeichnungen: systematischerweise ist dan die kategorisierugng von weiterleitung spezieller bezeichnungen auf das allg. berufsbild nach ISCO/NACE erwünscht
- Kategorie:Beruf (Deutschland)
  anm, zu deutschland hab ich nichts bei der hand, bitte erg. und das streichen
  - darin Kategorie:Ausbildungsberuf
- Kategorie:Beruf (Österreich) - BIC Berufscomputer: Berufsgruppen (halbamtlich)
  - darin Kategorie:Lehrberuf (Österreich), Kategorie:Beruf mit schulischer Ausbildung (Österreich), Kategorie:Akademischer Beruf (Österreich), Kategorie:Beruf mit Kurzausbildung oder spezieller betrieblicher Ausbildung,
- Kategorie:Beruf (Schweiz) - Berufsfelder (amtlich?)
  - darin Kategorie:Grundbildungsberuf, Kategorie:Weiterbildungsberuf (Schweiz), Kategorie:Berufsfunktion und Spezialisierung (Schweiz)
Kategorie:Beruf nach Berufsbildung
- siehe unten #nach Berufsbildung

kompiliert --W!B: 05:53, 12. Jan. 2010 (CET)Beantworten

Diskussionsraum Bearbeiten

nach Branche bzw. Berufsfeld Bearbeiten

hier bieten sich an:

ISCO International Standard Classification of Occupations Isco 08
- Pro prädestiniert: sie ist exakt dafür da
- Kontra
  - hat den nachteil, dass sie englich ist, und es mw. keine allgemeingültige amtliche übersetzung gibt (AT amtlich: Ö-ISCO)
  - daneben gibt es in DE die KldB Klassifizierung der Berufe - müssten wir allfällig unter Kat:Beruf (Deutschland) anlegen
NACE Statistische Systematik der Wirtschaftszweige in der Europäischen Gemeinschaft NACE Rev. 2 - CPA 2008 (pdf)
- Pro
  - amtlich deutsch seitens der EU (inklusive CH: NOGA Nomenclature Générale des Activités économiques)
  - beruht auf der ISIC International Standard Industrial Classification der UN, weitgehend international kompatibel
- Kontra
  - systematisiert eigentlich unternehmen und wirtschaftssektoren

ich hätte auch nichts dagegen, beide zweige aufzuziehen, bei der NACE wäre abgleich mit Kategorie:Wirtschaftszweig und Kategorie: Unternehmen nach Wirtschaftszweig notwendig
jedenfalls sollten die einzelen zweige sofort der einschlägigen WP-fachgruppe zu weiterer bearbeitung über- und unterstellt werden - anlass war Portal Diskussion:Straßen- und Wegebau #Kategorie:Beruf (Straßenbau) und Wikipedia Diskussion:WikiProjekt Planen und Bauen #Kategorie:Bauberuf vs. Kategorie:Beruf (Bauwesen): eigen wartungsseiten der projekt zum thema Branche/Berufsfeld wären imho erwünscht, um die dann hier zentral zu verlinken

--W!B: 05:53, 12. Jan. 2010 (CET)Beantworten

Beide Ansätze klingen systematisch, stiften aber imho wenig Nutzen. Die ISCO passt auf die Deutsche Wirklichkeit nur teilweise. ISIC passt besser, gehört aber eigentlich nicht hierher sondern in eine Diskussion über Kategorie:Wirtschaftszweig. Ich hielte es für das beste, unter Kategorie:Wirtschaftszweig eine Kategorie:Beruf nach Wirtschaftszweig zu hängen und sich dort nach der gleichen Systematik zu richten wie die Kategorie:Wirtschaftszweig selbst. Daneben gibt es sicher Wirtschaftszweigübergreifende Berufsbilder, für die man eine gesondere Kat schaffen könnte.Karsten11 13:59, 12. Jan. 2010 (CET)Beantworten

ja, bis jetzt hatte ich deswegen bei der ISCO auch bedenken, aber etwa im ARCH&BAU-projekt haben sich auch die deutschen kollegen schon für die ISCO ausgesprochen (die ja natürlich für de ebenso verbindlich ist, als EU-recht) - ich denke, das werden die fachgruppen schon ausdiskutieren (je nachdem, wie international eine branche ausgerichtet ist), wie gesagt, allfällig müssen wir die KldB für de halt doch noch parallel führen, ist ja nur ein einmal gemachter kategorieneintrag, wenig wartungsintensiv, weil sich nur alle heiligen zeiten was ändert --W!B: 16:55, 12. Jan. 2010 (CET)Beantworten

nach Staat Bearbeiten

mal die länderfachgruppen DE, AT CH angepingt --W!B: 06:20, 12. Jan. 2010 (CET)Beantworten

Haben wir den genug Artikel, die es nur in einzelnen Ländern gibt? Das können ja eigentlich nur Artikel über konkrete Ausbildungsgänge/Abschlüsse sein.Karsten11 14:12, 12. Jan. 2010 (CET)Beantworten

gute frage, was in Kategorie:Ausbildungsberuf steht, gibt es zu etwa 2/3 nur in deutschland - da i.a. deutschland das lemmaprimat hat, wenn berufsbilder recht ähnlich sind, würde man dann bei abweichender bezeichnung der redirect katalogisieren, etwa ist (eine seltene ausnahme übrigens) Pflasterer heute nurmehr österreichisch, Pflästerer schweizerisch, das berufsbild aber dasselbe, daher nur ein artikel - Pflasterer ist aber in deutschland kein Ausbildungsberuf mehr ( → Straßenbauer bzw. Gärtner, Fachrichtung Garten- und Landschaftsbau) - dort ists also nurmehr eine tätigkeit

insgesamt gibt es aber in jedem land grob etwa 500 berufe, sodass selbst mit redirectkatalogisierung sicherlich genug für die kategorien zusammenkommt --W!B: 16:33, 12. Jan. 2010 (CET)Beantworten

Ich halte eine Kategorisierung nach Staat in den meisten Fällen für Unfug. Arzt, Architekt, Bäcker ... müssten dann in 150 Länderkategorien. Es gibt relativ wenige landesspezifische Berufe -- Uwe G. ¿⇔? ^RM 16:30, 12. Jan. 2010 (CET)Beantworten

das übliche, wenn ein pornosternchen oder eine gewisse heuschreckenart relevant ist, wie sollte es da ein beruf nicht sein? - ob wir je alle staaten der erde machen, ist ja im prinzip egal (aber auch: wenn irgendein böhmisches dorf relevant ist, wie sollte es ein tschechischer beruf, den ich als EU-bürger ausüben darf, nicht sein?): Du hast aber recht, so etwas wie Arzt ist ein problem

nur die Kategorie:Ausbildungsberuf ist eine deutschlandkategorie, und sonst ohne wert: wie gesagt, da gibt es maximal zwei, drei dutzend davon so in österreich oder der schweiz: wenn wir keine ländersortierung machen, gehört sie umgebaut --W!B: 16:40, 12. Jan. 2010 (CET)Beantworten

PS in der schweiz gibt Bäcker übrigens nicht, dort lernt man Bäcker-Konditor.. --W!B: 16:45, 12. Jan. 2010 (CET)Beantworten

Auch in der DDR waren die Berufsbezeichnungen anders. Da war man dan Facharbeiter für irgendwas. Nur: Solange wir keine Artikel über diese Berufsbilder haben, ist die Diskussion der Kategorien eher akademisch.Karsten11 12:17, 13. Jan. 2010 (CET)Beantworten

stimmt, nach dem was Uwe G. oben sagt, kömmt mir auch vor, es wären mal listen der berufe nach staat angemessen - optimalerweise etwa sortable nach wirtschaftszweig bildung, ausbildungsdauer usw.. werd mich mal an der österreich-liste versuchen - hauptproblem ist wahrscheinlich, dass bvei einer sortable-liste der qwuellcode enorm lang wird, eine unterteilung in blöcke wär vielleicht hilfreich, ich hab aber keine vision, wie.. --W!B: 12:25, 13. Jan. 2010 (CET)Beantworten

nach Berufsbildung Bearbeiten

das schwierigste, leider haben wir hier mit der deutschlandlastigen Kategorie:Ausbildungsberuf als einzige was, und ausserdem noch die Kategorie:Berufliche Funktion

hier bietet sich die einteilung nach ISCED International Standard Classification of Education an (weltweit gültig, UNESCO), also

Kategorie:Beruf nach Berufsbildung
- Kategorie:Hochschulberuf (level 5/6 Hochschulausbildung)
  - darin Kategorie:Akademischer Beruf (Österreich) , Kategorie:Hochschulberuf (Schweiz)
- Kategorie:?? (level 3B, Berufsschulen/berufsbildende Schulen und betriebliche Ausbildung)
  - darin Kategorie:Ausbildungsberuf (Deutschland), Kategorie:Lehrberuf (Österreich), Kategorie:Beruf mit schulischer Ausbildung (Österreich), Kategorie:Grundbildungsberuf, Kategorie:Weiterbildungsberuf (Schweiz)
- Kategorie:Berufliche Funktion (level 4B ua.)
  - darin etwa Kategorie:Berufsfunktion und Spezialisierung (Schweiz)
- Kategorie:Historischer Beruf - meint "ausgestorbene berufe" (es gibt diese berufsbildung gar nicht mehr), nicht aber "abgeschaffte berufsbezeichnungen" i.e.S., die müsste allfällig unter den ländern deponiert werden: die frage was waren mein vater und meine mutter von beruf? sollte die WP aber trotzdem beantworten können: abgeschaffte berufe bleiben ja der person trotzdem erhalten

--W!B: 06:20, 12. Jan. 2010 (CET)Beantworten

Mangelberuf Bearbeiten

Letzter Kommentar: vor 8 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Hallo zusammen, hat jemand etwas dagegen einzuwenden, hier die Kategorie Mangelberuf einzufügen, ggf. mit Unterkategorien? Als Information möchte ich auf diese Liste verweisen. (Hatte es es als Information bei dem Beruf des Mechatronikers ergänzt und dabei bemerkt, dass es dazu noch keine Kategorie gibt.) Könnte doch eine nützliche Information sein für Menschen, die es betrifft. Über eventuelle Mithilfe, dies dann entsprechend bei einzelnen Lemmata darzustellen, würde ich mich freuen und bin auch für Informationen darüber, was bei neuen Kategorien evt. noch zu berücksichtigen gilt. Habe damit noch keine Erfahrung. --Mirkur (Diskussion) 23:41, 9. Aug. 2015 (CEST)Beantworten

Mit der Zeit gehen, korrekte Berufsbezeichnung für Alle Bearbeiten

Letzter Kommentar: vor 7 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Ich habe mal unsere Angefangene Diskussion von Berufsbezeichnung hierher importiert, da ich mir nicht sicher bin, wo am besten darüber diskutiert werden soll, ich hoffe auf befruchtende Inputs! --Myresluger (Diskussion) 13:12, 28. Aug. 2016 (CEST)Beantworten

Diskussion in Berufsbezeichnung:

Meiner meinung nach müsste man die Diskussion zur Berufsbezeichnung wieder aufnehmen, da sie nicht mehr zeitgetreu ist. Heutzutage ist es nicht mehr vertretbar nur die männliche Form zu benutzen. Eigentlich müsste man noch einen Schritt weiter gehen und alle mit einschliessen (Trans/queer/usw.) das würde dann zum Beispiel so aussehen: LehrerIn*, MechanikerIn*, Arzt/Ärztin*, KünstlerIn* und ja natürlich ist es nicht die schönste Form aber die politsch korrekteste und zeitgemässeste. Und letztenendes gewöhnt man sich relativ schnell an diese schreibweise. Und dabei finde ich nicht, dass wir die Menschen auf den Listen / Kategorien trennen sollten, einfach die Überschriften sollten zeitgemäss überdacht werden. Was meint ihr? Ich würde das eben gerne angehen, habe aber schiss, dass dann dann einige Leute, mich aufgrund dessen "verreissen". Aber es wäre mir sehr wichtig, denn Gleichbereichtigung fängt bei der Sprache an und Worte sind mächtig. Myresluger (Diskussion) 14:12, 27. Aug. 2016 (CET)

Ich unterstütze eine Neuüberdenkung und den Diskussionsanstoss mit der Zeit zu gehen und die Berufsbezeichnungen und allgemein den generischen Maskulin zu überdenken. Sogar der deutsche Wikipediaartikel https://de.wikipedia.org/wiki/Generisches_Maskulinum weist darauf hin, dass ...Linguistische Untersuchungen haben festgestellt, dass Personenbezeichnungen im generischen Maskulinum vielfach nicht geschlechtsneutral, sondern stärker auf Männer als auf Frauen bezogen verstanden werden... --Elena Patrise (Diskussion) 15:14, 27. Aug. 2016 (CEST)

Liebe Alle, Wäre das hier der richtige Ort, um eine Neu-Überdenkung anzuregen? Oder wo auf Wikipedia müsste man dies am besten diskutieren? --Myresluger (Diskussion) 20:26, 27. Aug. 2016 (CEST)

Abschnitt hinzufügen