Diskussion:Wolfgang Büchner

Beiträge zu diesem Artikel müssen die Wikipedia-Richtlinien für Artikel über lebende Personen einhalten, insbesondere die Persönlichkeitsrechte. Eventuell strittige Angaben, die nicht durch verlässliche Belege belegt sind, müssen unverzüglich entfernt werden, insbesondere wenn es sich möglicherweise um Beleidigung oder üble Nachrede handelt. Auch Informationen, die durch Belege nachgewiesen sind, dürfen unter Umständen nicht im Artikel genannt werden. Für verstorbene Personen ist dabei das postmortale Persönlichkeitsrecht zu beachten. Auf bedenkliche Inhalte kann per Mail an info-dewikimedia.org hingewiesen werden.

Diese Diskussionsseite dient dazu, Verbesserungen am Artikel „Wolfgang Büchner“ zu besprechen. Persönliche Betrachtungen zum Thema gehören nicht hierher. Für allgemeine Wissensfragen gibt es die Auskunft.

Füge neue Diskussionsthemen unten an:

Klicke auf Abschnitt hinzufügen, um ein neues Diskussionsthema zu beginnen.

• Diskussionsregeln
• Hilfe zu Diskussionsseiten
• Sei sachlich und freundlich!
• Greife niemanden persönlich an!
• Geh von guten Absichten aus.

Werblicher Text

Insgesamt kommt der Eintrag recht werblich daher, einige Vita-Fakten stimmen auch nicht, etwa Büchners Weggang bei Ringier. Ob es lexikalisch ist, den Studienabbruch damit beggründen zu lassen, dass er sich seinem Beruf widmen wollte, sei dahingestellt. Auch die länglichen Zitate aus einer Jurybegründung zu einem Journalistenpreis wirken wie bestellt.

Wolfgang Büchner über die Kostenpflicht sowie Ergänzung November 2014

Hier ein Statement von dem Stipendiat des – im Auftrag der Deutschen Bischofskonferenz gegründeten – Instituts zur Förderung publizistischen Nachwuchses Wolfgang Büchner zur Kostenpflicht von Onlinemedien: '".....erst müssen wir die Kirche voll machen und dann können wir den Klingelbeutel rumgehen lassen und nicht umgekehrt..."' Quelle: ab Minute 39:00 bis 40:39 Aufzeichnung media coffee Berlin http://www.youtube.com/watch?NR=1&feature=endscreen&v=2sUkys8oXbY --85.182.85.135 13:36, 29. Apr. 2013 (CEST)

Zur letzten Änderung: Wo handelt es sich um eine "negative" Intonierung? Der Eintrag ist schlicht nicht mehr aktuell. Die Redakteure, die auch gleichzeitig stille Gesellschafter und damit Besitzer des Spiegel sind, haben zu 91 Prozent gegen Wolfgang Büchner votiert. Dafür gibt es in den Medien verschiedene Quellen. Die beiden Gesellschafter Gruner + Jahr sowie die Mitarbeiter KG haben einen Nachfolger gesucht und Gespräche mit Giovanni di Lorenzo geführt. Wolfgang Büchner hat sich mit der geplanten Entlassung von Armin Mahler und Lothar Gorris gegen den ausdrücklichen Wunsch aller Gesellschafter gestellt. Der Beitrag hier ist schlicht inaktuell und gebiased, wenn er das alles nicht aufnimmt. All diese Entwicklungen fehlen, wenn es hier in Kürze die Entlassung von Büchner beim Spiegel ergänzt wird - wer auch immer diesen Beitrag hier beherrscht.

beachte obige hinweise und alles ist gut. Gruß --ot (Diskussion) 08:30, 1. Dez. 2014 (CET)

Der Beitrag ist nicht aktuell und negiert Fakten, die mittlerweile bekannt sind: Von Süddeutsche bis Tagesspiegel wird aus dem Brief von Crodt Schnibben zitiert, die Journalisten haben den Wahrheitsgehalt geprüft und den Spiegel konfrontiert. Folglich kann man wohl Fakten sprechen. Stattdessen stehen Behauptungen im Text, für die man nirgendwo belastbare Belege finden kann: Etwa "Spiegel Online-Redakteure regten an, den Plan zu unterstützen." (nicht signierter Beitrag von 193.24.32.53 (Diskussion) 16:17, 20. Jan. 2015 (CET))

dann füge es doch mit BELEGEN ein. Gruß --ot (Diskussion) 07:29, 21. Jan. 2015 (CET)

Herr Büchner im engl. wiki

http://en.wikipedia.org/wiki/Wolfgang_B%C3%BCchner
Wolfgang Büchner ist auch der Name eines Sportlers: Wolfgang Büchner (Kanute). Erwähnt wird er bei Siegbert Horn. Und bei en:wiki → Wolfgang Büchner.--Schwab7000 (Diskussion) 14:27, 29. Apr. 2013 (CEST)

Aktuelles Pressefoto von Wolgang Büchner

Ich wollte gestern ein neues Foto von Wolfgang Büchner von der Madsack Mediengruppe - hier ist er aktuell tätig - zur Verfügung stellen. Hatte es auch hochgeladen und eingepflegt. Nutzer Ot hat es mit dem Hinweis Rückgängig gemacht "bild wird auf commons sicherlich gelöscht". Die Madsack Mediengruppe würde das Foto gerne unter der Creative Commons Lizenz zur Verfügung stellen. Meine Fragen: Was war am bisherigen Vorgehen falsch und wie können wir das aktuelle Foto in den Artikel einbauen, sofern das gewünscht ist? Vielen Dank im Voraus S eggebrecht 09:04, 24. Jan. 2017 (CET) (falsch signierter Beitrag von S eggebrecht (Diskussion | Beiträge) 10:06, 24. Jan. 2018)

@S eggebrecht: Weil ich von dir keine Commons-Beiträge finde, gehe ich davon aus, dass das Foto tatsächlich gelöscht wurde. Vermutlich war entweder die Lizenz nicht richtig angegeben oder es fehlte eine Freigabe des Urhebers. Gruß --Parvolus 07:58, 3. Sep. 2018 (CEST)

@Parvolus: Wir würden weiterhin gern ein aktuelles Foto zur Verfügung stellen. Wie können wir das hinkriegen bzw. wer könnte mich dabei unterstützen? Habe das Hochladen nach bestem Gewissen durchgeführt. Vielen Dank im Voraus S eggebrecht 15:24, 04. Sep. 2018 (CET) (falsch signierter Beitrag von S eggebrecht (Diskussion | Beiträge) 15:24, 04. Sep. 2018)