Diskussion:Wassermühle Brömsenberg
Letzter Kommentar: vor 1 Jahr von AxelHH in Abschnitt Quellen
Quellen Bearbeiten
Folgende Quellen wurden von mir zunächst entfernt in der Annahme von Original Research. --AxelHH (Diskussion) 14:42, 6. Jan. 2023 (CET)
- Mir ist nicht klar, was genau mit "in der Annahme von Original Research" gemeint ist und warum das die Entfernung rechtfertigt. Ich bitte um nähere Erläuterung. Ich habe die Quellen aufgeführt, weil dies aktuell die einzigen verfügbaren bzw. belastbaren Quellen für den Artikel sind. Ich habe mich bei der Darstellung an anderen Artikeln orientiert, wo das auch so gemacht wurde, z.B. Mestlin, Bauten_im_Kloster_Dobbertin.
- Vielen Dank für Hinweise! --F.Erbacher (Diskussion) 18:16, 6. Jan. 2023 (CET)
- Mit Original Research ist Wikipedia:Keine Theoriefindung gemeint. Ich zitiere: Quellen im engeren Sinne präsentieren Informationen wie zum Beispiel historische Dokumente (Archivakten?) Sekundärliteratur sind auf Basis von solchen ursprünglichen Quellen entwickelte ... Interpretationen, Auswertungen und Darstellungen. Wikipedia-Artikel sollten auf Informationen aus Sekundärliteratur beruhen.
- Wikipedia:Belege#Was_sind_zuverlässige_Informationsquellen?. Archivakten sind dort nicht aufgeführt.
- Ich habe eine Anfrage gestartet unter Wikipedia:Fragen_zur_Wikipedia#Quellenangaben_in_Artikel. --AxelHH (Diskussion) 21:21, 6. Jan. 2023 (CET)
- Ich gebe Dir recht, dass Wikipedia-Artikel grundsätzlich auf Informationen aus Sekundärliteratur beruhen sollten. Das beherzige ich auch in allen Fällen, in denen Sekundärliteratur vorhanden ist. Das Wort "sollten" impliziert m.E. aber auch andere (begründete) Fälle. Im Fall der Wassermühle Brömsenberg habe ich trotz zweijähriger Recherche bisher keine einzige relevante Sekundärliteratur gefunden. Die von mir genannten Quellen sind daher die aussagekräftigsten und belastbarstem Belege für die Inhalte des Artikels, was ich auf diesem Wege transparent machen wollte. Davon abgesehen: Allein für das Suchkürzel "LHAS", das für Landeshauptarchiv Schwerin steht und die Signatur von Archivbeständen von dort einleitet, gibt es 356 Suchergnisse auf de.wikipedia.org. --F.Erbacher (Diskussion) 22:01, 6. Jan. 2023 (CET)
- Wieder eingefügt. Eigentlich sollte man in Wikipedia keinen Artikel anhand von (selbst eingesehenen) Archivunterlagen schreiben. In den Weblinks stand doch einiges drin. --AxelHH (Diskussion) 23:58, 6. Jan. 2023 (CET)
- Ich habe mit allen Autoren der weblinks gesprochen, leider sind wesentliche der Angaben dort (z.B. Baudaten, Herkunft der Baracke) widersprüchlich und unbelegt; teilweise haben die Autoren die Informationen voneinander, teilweise von den zwei Vorbesitzern der Mühle, die mir wiederum aber auch keine Belege für ihre Angaben nennen konnten. Die einzig halbwegs belastbaren Quellen sind die drei genannten Archive. Trotzdem hast Du mit dem "Eigentlich" natürlich recht. --F.Erbacher (Diskussion) 11:09, 7. Jan. 2023 (CET)
- Insgesamt ist es ein solider und detailreicher Artikel, der umfassender ist als die meisten Mühlenartikel. --AxelHH (Diskussion) 12:23, 7. Jan. 2023 (CET)
- Ich habe mit allen Autoren der weblinks gesprochen, leider sind wesentliche der Angaben dort (z.B. Baudaten, Herkunft der Baracke) widersprüchlich und unbelegt; teilweise haben die Autoren die Informationen voneinander, teilweise von den zwei Vorbesitzern der Mühle, die mir wiederum aber auch keine Belege für ihre Angaben nennen konnten. Die einzig halbwegs belastbaren Quellen sind die drei genannten Archive. Trotzdem hast Du mit dem "Eigentlich" natürlich recht. --F.Erbacher (Diskussion) 11:09, 7. Jan. 2023 (CET)
- Wieder eingefügt. Eigentlich sollte man in Wikipedia keinen Artikel anhand von (selbst eingesehenen) Archivunterlagen schreiben. In den Weblinks stand doch einiges drin. --AxelHH (Diskussion) 23:58, 6. Jan. 2023 (CET)
- Ich gebe Dir recht, dass Wikipedia-Artikel grundsätzlich auf Informationen aus Sekundärliteratur beruhen sollten. Das beherzige ich auch in allen Fällen, in denen Sekundärliteratur vorhanden ist. Das Wort "sollten" impliziert m.E. aber auch andere (begründete) Fälle. Im Fall der Wassermühle Brömsenberg habe ich trotz zweijähriger Recherche bisher keine einzige relevante Sekundärliteratur gefunden. Die von mir genannten Quellen sind daher die aussagekräftigsten und belastbarstem Belege für die Inhalte des Artikels, was ich auf diesem Wege transparent machen wollte. Davon abgesehen: Allein für das Suchkürzel "LHAS", das für Landeshauptarchiv Schwerin steht und die Signatur von Archivbeständen von dort einleitet, gibt es 356 Suchergnisse auf de.wikipedia.org. --F.Erbacher (Diskussion) 22:01, 6. Jan. 2023 (CET)