Diskussion:WHO-Trinklösung

WHO-Trinklösung

Diskussion aus der QS Medizin hierher verschoben. Christian2003 17:43, 18. Jan. 2008 (CET)

Noch etwas aus der regulären QS vom 17. Januar. Warum sie WHO heißt, erfährt man bei dieser Rehydrationslösung nicht, dafür die genaue Zusammensetzung. --Regiomontanus (Diskussion) 15:00, 17. Jan. 2008 (CET)

Beim kurzen durchgoogeln erhebt sich der Verdacht, daß die Lösung in deieser Zusammensetzung von der WHO empfohlen wird, wahrscheinlich im Zusammenhang mit Ruhr usw. Müsste man mal näher ergründen und dann in den Artikel reinschreiben. --TH^?WZ^RM 17:56, 17. Jan. 2008 (CET)

<BK>So ist es. Wenn ich mich recht erinnere, dann hat es vor ca. 25 Jahren mal eine Untersuchung zu der Frage gegeben, welche medizinische Entdeckung insofern die „wichtigste“ sei, als daß durch sie die meisten Menschenleben gerettet worden seien. Erstaunlicherweise ist der WHO-Cocktail noch vor den Herren Fleming und Semmelweis auf Platz eins gelandet. --M.ottenbruch 18:18, 17. Jan. 2008 (CET)

Dazu eine Quelle wäre ja vom feinsten, gäbe dem Artikelchen richtig Pepp. Findet sie jemand?? Ein Satz wie "Die Lösung hat bislang mehr Menschenleben gerettet, als das Penicillin und die Erfindung der Desinfektion.", mit Quelle, putzt ungemein.--TH^?WZ^RM 18:47, 17. Jan. 2008 (CET)

Immerhin ist sie auch hier zu finden, ich setz den Link mal auf die Seite. AWMF ist ja hier unverdächtig, oder?--TH^?WZ^RM 18:06, 17. Jan. 2008 (CET)

Na bitte, geht doch! Man müsste nur noch die WHO-Quelle finden.--TH^?WZ^RM 18:19, 17. Jan. 2008 (CET)

Achtung! Die im Artikel angegebene Zusammensetzung der WHO-Oral Rehydration Solution (ORS) entspricht nicht dem letzten Stand; die ORS enthält unter anderem weniger Glukose als früher. Wer hat Zeit die Änderungen einzupflegen? Quellen: hier und dort. Danke & in Eile --Marvin 18:24, 17. Jan. 2008 (CET)

Hab die Quellen eingepflegt und die Rezeptur angepasst, für die Umrechnung in mmol/l bin ich zu doof, hab diesen Teil der Liste rausgenommen, da er ja nun auch nicht mehr stimmt.--TH^?WZ^RM 18:45, 17. Jan. 2008 (CET)

Habs mal nach WHO-Trinklösung verschoben. Sieht doch ganz gut aus (danke!) und kann dann archiviert werden, oder? Gruß, Christian2003 18:55, 17. Jan. 2008 (CET)

Kann, aber es wäre wirklich hübsch, wenn jemand noch o.g. Quelle finden täte!--TH^?WZ^RM

Nach "WHO" zu googlen, ist nicht so zielführend. :-\ Aber falls jemand noch dahinterkommt, wäre es schön, wenn er auch die o.g. Studie finden könnte - die war allerdings deutlich vor TBL. M.ottenbruch 21:04, 17. Jan. 2008 (CET)

Vielleicht steht hier was dazu? Christian2003 21:17, 17. Jan. 2008 (CET)

Ich schau es mir an, danke für die URL! M.ottenbruch 22:45, 17. Jan. 2008 (CET)

gern, ich hoffe du wirst fündig. Gruß, Christian2003 17:44, 18. Jan. 2008 (CET)

Ich hab mir die ganze Quelle mal durchgelesen, zusammengefasst und einen Abschnitt über die Geschichte gemacht. Ausgesprochen spannend, und zudem noch immens wichtig. Ich glaub, das unscheinbare Zucker-Salz-Wässerchen hat wirklich so einen langen Artikel verdient! Hätte ich nicht geahnt, als ich den Stub gesehen hab. Ich verwende sowas ähnliches (nur mit Maltodextrin statt Glucose) beim Rennradfahren. --19:26, 18. Jan. 2008 (CET)

Kompliment, ist dir wirklich gut gelungen. Viele Grüße, Christian2003 19:28, 18. Jan. 2008 (CET)

Fühle mich verschärft gebauchpinselt.Gruß --TH^?WZ^RM 21:01, 18. Jan. 2008 (CET)

Gescheiterte KLA Disk vom 15. Mai 2008

Die WHO-Trinklösung, ist eine Orale Rehydratationslösung (englisch WHO-Oral Rehydratation Solution oder WHO-ORS), die weltweit als günstige und effektive Behandlung des Flüssigkeits- und Elektrolytverlust bei Durchfallerkrankungen eingesetzt wird. Konzept und Zusammensetzung wurden von der Weltgesundheitsorganisation (WHO) implementiert.

Banal. Sollte man meinen. In Wirklichkeit eine äußerst spannende, immer noch aktuelle Wissenschaftsgeschichte.

Als Vorschlager und Mitautor  Neutral- --TH^?WZ^RM 00:05, 8. Mai 2008 (CEST)

 Kontra Ich habe den Eindruck, dass der Artikel noch nie richtig kritisch durchgelesen wurde. Es finden sich einige Rechtschreibfehler und Wortfehler (wobei ich mir nicht sicher bin, ob ORT ein Typo ist, oder etwas anderes gemeint ist), einige Begriffe, die den OMA-Test nicht bestehen, sind nicht verlinkt oder erläutert (was sind gastrointestinale Sonden???), der Geschichtsteil ist aufgrund gleichlautender Satzanfänge zu listenartig, lieblos geschrieben und teils ohne logische Verknüpfungen, weite Teile des Artikels sind unbelegt, und die angegebenen Websites sind bei inhaltlichen Fragen auch nicht hilfreich (der Weblink Oral Rehydratation Salts von der int. WHO-Website führt zum Child and adolescent health and development program, und dann ist die lustige Linksuche angesagt). Verlässlichere Literaturangaben sind wünschenswert, so ist die angegebene Zusammensetzung der ORS weder in dem pdf-Dokument der WHO (die WHO empfiehlt Na-citrat anstelle von NaHCO₃) noch auf der Website der österreichischen Apothekerkammer (andere mengenangaben) genau so wie im Artikel beschrieben angegeben. Bitte ins Review schicken. --Andibrunt 01:29, 8. Mai 2008 (CEST)

Abwartend Die von Benutzer:Andibrunt angemahnten Fehler habe ich bereits korrigiert. Inhaltlich ist aus meiner Sicht aus diesem potentiell sicherlich lesenswerten Artikel nichts auszusetzen, eine sorgfältige stilistische Überarbeitung würde ich mir allerdings noch wünschen. Grüße --Marvin 12:07, 8. Mai 2008 (CEST)

Frage/Kommentar: Im Abschnitt Geschichte, zweiter Absatz am Ende steht: zu hoch konzentrierte Lösungen anwendete, wodurch mehrere Patienten infolge eines Herzversagens durch Überwässerung verstarben. Wenn ich grad nicht einen völligen Denkfehler drinhabe, dann müsste eine zu hoch konzentrierte Lösung aufgrund der osmotischen Aktivität das Wasser aus dem Körper in den Verdauungstrakt ziehen, und letztendlich zu Durchfall und Dehydratation führen. Man möge mich ggf. korrigieren, Lennert B d 12:21, 8. Mai 2008 (CEST)

Die Linkliste stammte noch aus der Zeit meiner wikipedischen Kindrschuhe, freundlicherweise haben sie einige Mitarbeiter der RM mittlerweile weitgehend in Ordnung gebracht. "Gastrointestinale Sonden" hab ich jetzt übersetzt und verlinkt. ORT heißt "Oral rehydratation Therapy", hab ich jetzt auch beim ersten Auftreten ausgeschrieben. Zur Frage von Lennert B: Tasächlich findet durch den Co-Transport von Glucose und Natrium ein Einschleppen von Wasser in den Organismus statt, das ist ja das gewünschte Therapieziel. Bei zu hoher Konzentration von Glucose und Natrium kann tatsächlich eine Überwässerung mit der folge einer Herzinsuffizienz auftreten. -- TH^?WZ^RM 14:07, 8. Mai 2008 (CEST)

Abwartend Der Artikel ist im Moment nicht wirklich schlecht. Ich würde mir eine sorgfältige Aufbeweitung der Weblinks und Einzelnachweise wünschen, die Zusammensetzung könnte man per Einzelnachweis abhandeln, der Weblink zur Zusammensetung verlinkt dagegen nur auf den Download eines riesigen, englischen PDFs, was vielleicht nicht ideal ist, zumindest nicht unter der vorhandenen Linkbeschreibung. Ein paar Typographiesachen hab ich selbst korrigiert. -- Jonathan Haas 12:26, 8. Mai 2008 (CEST)

Die Ausarbeitung dieses Artikels war mein erstes, echtes "Quellenabenteuer" in der WP. Tatsächlich konnte ich keine bessere Basisquelle als Ruxin's Zusammenfassung (die riesige englische PDF) ermitteln, die bedarfsweise ja obendrein eine irre Menge weiterer Quellen enthält. Die ausgesprochen spannende Geschichte der Entwicklung der ORS habe ich in nächtelanger Kleinarbeit sinngemäß und zusammenfassend aus Ruxins Arbeit übertragen. In irgendeiner Ecke der Quellen stand der Satz: "Die Entwicklung der ORS hat weltweit mehr Menschenleben gererettet, als die Erfindung des Penicillins"; das könnte man vielleicht aus den Seuchestatistiken der WHO sogar belegen, trotzdem fiele es mir im Traum nicht ein, den Satz so in den Artikel zu stellen. Die Quellenlage ist, und ich hab grade nochmal zwei Versuche gestartet, im Vergleich mit der weltgesundheitpolitischen Bedeutung des Themas, geradezu erbärmlich. Ich wäre für jeden Hinweis auf eine einfacher nachzuhaltende, z.B. deutsche Quelle sehr dankbar. Ich kann allerdings, bis auf die nun behobenen formalen Mängel, die Skepsis gegenüber diesem Artikel nicht wirklich verstehen. Auch wenn ich ihn damals aus der Löschhölle gerettet habe, maße ich mir das Urteil an, dass er alle Kriterien für "lesenswert" erfüllt. Exzellent wäre dann noch mal was anderes, soweit ist er sicher noch nicht.--TH^?WZ^RM 21:57, 9. Mai 2008 (CEST)

Ich hab jetzt zumindest mal direkt aufs PDF verlinkt, und den anderen Link präzisiert. Wirklich glücklich bin ich immer noch nicht. Gibt es nicht wenigstens (deutsche) Literatur dazu, bzw. die das wenigstens teilweise behandeln? Die Zahlen zu dem medizinischen Erfolgen sind wirklich sehr schwammig. Wenn ich hierfür pro geben würde, würde ich Bauchschmerzen kriegen. Und die Typographieprobleme scheinen auch nicht alle beseitigt zu sein, ich hab z.B: gerade wieder ein fehlendes Leerzeichnen nach ner Klammer eingefügt. Die Geschichte würde ich auch mehr strukturieren und dieser ORT einen eigenen Abschnitt spendieren, der es etwas mehr erklärt. Vielleicht ist ein Review wirklich erstmal angesagt. -- Jonathan Haas 11:32, 10. Mai 2008 (CEST)

 Pro für den Gesamteindruck - in punkto "Oma- Tauglichkeit" besteht aber durchaus noch ein "gewisses Verbesserungspotenzial". Viele Grüße Redlinux^→☺RM 23:15, 12. Mai 2008 (CEST)

Artikel ist nicht lesenswert (Version)--Ticketautomat 08:23, 15. Mai 2008 (CEST)

Ersatzrezeptur

Hallo! Ich weiß, dass die Wikipedia kein "Kochbuch" ist, aber ich denke, gerade im Zusammenhang mit "public health" / Reisemedizin etc. ist es sinnvoll, eine praktikable Umsetzungsmöglichkeit der WHO-Empfehlung zu erwähnen. Ich habe deshalb mal ein Beispiel für eine "alltagstaugliche WHO-Lösung" eingearbeitet. Gruß, --62.220.2.102 18:07, 4. Aug. 2009 (CEST)

Ich habe auch schon ein paar mal von einer (angeblich auch von der WHO empfohlenen) Notfall-Lösung aus Orangensaft, Kochsalz und Saccharose gehört. Quellen konnte ich auf die Schnelle aber kaum finden. Nur diese: [1]. (nicht signierter Beitrag von 77.4.113.71 (Diskussion) 20:19, 8. Mär. 2014 (CET))

Rechtschreibung

Mir ist aufgefallen, dass der Begriff RehydraTAtionslösung sowie Rehydrationslösung im Wiki verwendet wird. Welcher ist denn nun richtig? -- Wurzelpeter07 13:46, 15. Apr. 2010 (CEST)

Beides: Hydratation. Man sollte sich aber natürlich möglichst auf einen Begriff beschränken. -- Jonathan Haas 16:42, 15. Apr. 2010 (CEST)

Kochrezept

Unter Durchfall#Therapie findet man ein Kochrezept - stimmt das so?--85.16.70.93 14:00, 19. Jan. 2011 (CET)

Magnesium

Warum ist bei der WHO Trinklösung kein Magnesium dabei? (nicht signierter Beitrag von 93.213.166.190 (Diskussion) 13:28, 27. Dez. 2012 (CET))