Diskussion:Vier

Kritik 2013

Es fehlt in 8.12 der berühmte Film Vier Fäuste für ein Halleluja. Ich mag es wegen der Wikipolizei nicht selbst eintragen. (nicht signierter Beitrag von 78.52.71.102 (Diskussion) 21:07, 2. Feb. 2013 (CET))

Der japanische Part bedarf Überarbeitung und die Auswirkung als Unglückszahl evtl. in ein eigenes Lemma. --Chrislb 17:06, 14. Dez 2005 (CET)

Unverständlich

Bild 1

Bild 2

Im Artikel steht für mich ziemlich unverständlich: "Es gibt in der heutigen lateinischen Schrift zwei Möglichkeiten für die Typografie: Die Vier mit Verbindungsstrich links oben mit dem Querbalken des Kreuzes und ohne." Ich vermute, dass sich erstere Version auf Bild 1 bezieht und die zweite Version auf Bild 2. Ist meine Vermutung richtig? Könnte jemand bitte den Satz verständlicher formulieren.--stefan 19:50, 7. Dez. 2007 (CET)

Offene Vier (Kopie von Wikepedia:Auskunft)

Bild 3

Die "4" kann oben geschlossen sein oder "offen" - wie im Bild (wie beispielsweise in der 7-Segment-Anzeige). Gibt es für diese "offene" "4" einen sprachlichen Begriff? (handschriftliche vier???) --stefan 22:13, 6. Dez. 2007 (CET)

Den Artikel Vier schon gelesen? (Es gibt in der heutigen lateinischen Schrift zwei Möglichkeiten für die Typografie: Die Vier mit Verbindungsstrich links oben mit dem Querbalken des Kreuzes und ohne.). Ob es allerdings dafür einen Fachbegriff gibt, weiß ich nicht. --тнояsтеn ⇔ 22:29, 6. Dez. 2007 (CET)

Ohne spezielle Kenntnisse würde ich Digitale 4 vorschlagen, da die Verwechslungsgefahr mit der Neun geringer ist ;) --Stefan-Xp 22:36, 6. Dez. 2007 (CET)

Die offene Variante ist keineswegs auf den digitalen Bereich beschränkt. --84.58.223.44 03:26, 7. Dez. 2007 (CET)

Da habt ihr's doch! Offene und geschlossene 4 sind treffende Begriffsneuschöpfungen. --Ayacop 09:33, 7. Dez. 2007 (CET)

Bild 4

Dann braucht es aber noch die halboffene 4, denn wenn ich eine 4 von Hand schreibe, verlaeuft die Linie im oberen linken viertel zwar schraeg, trifft aber nicht auf die vertikale Linie. Und zudem gibt es noch die Varianten mit/ohne Schwaenzchen rechts -- Arcimboldo 10:23, 7. Dez. 2007 (CET)

Ursprung aus der Acht

Sollte noch erwähnt werden, dass sich die heutige Schriftform der vier aus der offenen, "halben" acht herleitet? Ein entsprechendes Foto einer mittelalterlichen Schriftweise ist ja schon da. 84.138.58.153 22:19, 20. Mär. 2009 (CET)

Habe den Artikel noch um ein Bild einer eckigen halben Acht ergänzt; die runde war schon da.--Lohn- und Gehaltsabrechnung (Diskussion) 14:40, 20. Jul. 2020 (CEST)

Die 7-Segment-Anzeige mit der BCD-Codierung war rein technisch bedingt. Ich glaube daher nicht, dass sich die 4 historisch aus der 8 ableitet, selbst wenn 4 Frosch-Paare übrig bleiben, wenn von einem 8-zähligen Haufen von diesen die Hälfte plötzlich aufeinander sitzt. Vermutlich unzulässige Theoriefindung --Ralf Preußen (Diskussion) 15:36, 20. Jul. 2020 (CEST)

In der englischen WP ist die Entstehung beschrieben, das lässt sich evtl. über die angegebenen Quellen auch in der deutschen WP ergänzen.--Lohn- und Gehaltsabrechnung (Diskussion) 22:37, 24. Jul. 2020 (CEST)

Wirrwar unter siehe auch

Das Wirrwarr unter siehe auch und die dort vorhandenen Doppellungen, die bereits im Fließtext genannt sind, wollte ich soeben entwirren. Leider habe ich dabei einiges verloren. Da ich nun erstmal nicht ( [:-[ ) ... Es bleibt allerdings nötig hier Ordnung und Sortierung zu schaffen. Vorlagen zum wie viel und was gibt es ja beispielhaft bei den anderen Zahlenartikeln. (PS: Vielleicht raffe ich mich dennoch in einer etwas weniger nervigen Zeit nochmals auf.) --Paule Boonekamp - eine Silbersonne 10:14, 26. Jul. 2009 (CEST)

4u 4sale

Die Besonderheit der 4 in Abkürzungen aus dem Englischen "for" (weil gleichlautend mit "four"(=4)) also deutsch "für" zu bedeuten, finde ich weder in de.wikipedia noch en.wikipedia. Die Antwort hatte nur http://www.answers.com/topic/4-abbreviation . Vielleicht wert, hier im Artikel Niederschlag zu finden. Analoges gilt für die 2 (B2B, 2u) dort. --Helium4 09:25, 20. Sep. 2010 (CEST)

Kritik am Artikel

Hier geht mir aber sehr viel durcheinander! Es werden hier drei ganz verschiedene Begriffe behandelt:

• Die Zahl Vier
• Die Ziffer Vier
• Das deutsche Wort "Vier"

Nach der Wikipedia-Konventionen sollten Zahl und Ziffer in zwei verschiedene Artikeln dargestellt werden. Der Abschnitt "Schreibweisen" sollte also z.B. nach Vier (Ziffer) verschoben werden, dort hinein gehören dann auch einzelnen Sätze aus anderen Abschnitten (wie etwa der Teil "Medizin"). Für das Wort "Vier" ist eigentlich Wiktionary zuständig.

Diese Kritik gilt eigentlich für alle Artikeln über Zahlen. Sie gilt entsprechen auch für die Artikel über Buchstaben, die parallel offenbar auch immer die entsprechenden Laute mitbehandeln. Ich frage mich, ob das eigentlich nie thematisiert worden ist.

Gruß, --INM (Diskussion) 17:55, 18. Aug. 2019 (CEST)

Keine Kommentare? Ja, stört das denn nur mich? Oder schreit ihr erst, wenn ich die angesprochenen Änderungen durchführe? --INM (Diskussion) 08:49, 30. Jul. 2020 (CEST)

Liegt wohl an dem unzutreffenden Ausgangsstatement, nach Wikipedia-Konventionen sollten Zahl und Ziffer in zwei verschiedene Artikeln dargestellt werden. Das kann nicht stimmen, denn bei der großen Mehrzahl der Artikel über die Zahlen von null bis acht werden Zahl, Zahlwort und Zahlzeichen im selben Artikel behandelt, was unter ökonomischen Gesichtspunkten auch sinnvoll scheint. Warum bei fünf, sechs und neun Ausführungen zum Zahlwort und Zahlzeichen fehlen, weiß ich nicht, wahrscheinlich wurde es einfach vergessen, denn auch für diese Zahlen gibt es keine gesonderten Artikel über das entsprechende Zahlwort oder die entsprechende Ziffer. Die geltende Konvention ist ausweislich dieses Befunds jdfs. die gemeinsame Abhandlung.--Jordi (Diskussion) 14:48, 8. Okt. 2021 (CEST)

Medizin

In der bis ins 19. Jahrhundert die Medizin bestimmenden Humoralpathologie gab es vier Körpersäfte. (Im Gegensatz zur der spirituellen Sphäre gehörigen Zahl wurde im Mittelalter die Vier der spirituellen zugeordnet, und somit auch der Medizin).

Mir scheint zwischen den unterstrichenen Wörtern im Text oben ein Wort zu fehlen. Oder täusche ich mich? --Bringdienst (Diskussion) 21:23, 2. Mär. 2024 (CET)