Diskussion:Vector Motors Corporation

Vector in Programmiersprache

Als Vector bezeichnet man auch eine dynamische Datenstruktur zum Beispiel in Java, ähnlich einer Liste. Ich würde gern eine Begriffsklärung einfügen. Ich finde aber keinen passenden Artikel. Wer kann helfen? --RedRico 15:13, 16. Mai 2006 (CEST)

zunaechst mal koenntest du den artikel Vector (Datenstruktur) anlegen. Anschliessend koennten wir den kfz-artikel nach Vector Motors Corporation verschieben. der artikl Vector wuerde dann umgebaut werden zu einer WP:BKL. -- seth 17:20, 17. Sep. 2008 (CEST)

NPOV

gudn tach!
der text enthaelt zu viele behauptungen, die durch einzelnachweise belegt werden muessen.
ausserdem sind die formulierungen haeufig zu journalistisch. ein paar wenige sachen habe ich bereits geaendert, aber mir fehlt die zeit, den artikel komplett zu ueberarbeiten, zumal ich die quellen nicht parat habe. beispiele fuer schlechte formulierungen: "fairerweise muss dazu angemerkt werden,...", "moeglicherweise wollte er ...", "Superbolide", "- ungerechtfertigterweise", ... der artikel ist zu voll von sowas. -- seth 17:17, 17. Sep. 2008 (CEST)

Oweia... na da kommt ja ein ganzes Stück Arbeit auf mich zu... Ich werd die ganzen Quellen nach den Einzelaussagen durchforsten und entsprechend kennzeichnen. Was mache ich, wenn ich Zeitungsausschnitte im Original habe, aber daraus nicht eindeutig ersehen kann, aus welcher Zeitung er stammt (weil er ausgeschnitten wurde)? Wie kann ich den als Quelle angeben? Den größten Teil kann ich aber eindeutig kennzeichnen, dauert allerdings ein wenig.

Grüße, jedinightmare

fuehl dich nicht gehetzt. gut ding will weile haben. :-)

bzgl. der "halben" quellen weiss ich leider auch nicht, was da das geschickteste waere. du kannst diese einzelnachweise ja erst mal weglassen. ansonsten kannst du auf den diskussionsseiten von WP:Q oder WP:EW mal nachfragen, was die leute dir empfehlen. falls es sich um wichtige quellen handelt, z.b. fuer zitate, dann kannst du ggf. mal den entsprechenden verlag anmailen. die haben vielleicht intern eine volltextsuche auf ihre texte. aber wie gesagt: soviel arbeit solltest du dir erst mal nicht machen. es muss nicht jeder satz mit nem einzelnachweis belegt werden; aber z.b. solche zitate wie das von agassi duerfen imho nicht unbelegt erscheinen. -- seth 01:55, 18. Sep. 2008 (CEST)

Sag mal, kann das sein, dass ich hier gerade den längsten Automobil-Artikel in Wikipedia verfasse..? *stöhn* jedinightmare

hehe, hast dir viel muehe gegeben, aber wie gesagt, du brauchst nicht hetzen.

gesichtet habe ich den artikel jetzt, und den npov-baustein habe ich ebenfalls entfernt, da beim ueberfliegen mir die wesentlichen maengel behoben schienen. es sind zwar immer noch hier und da formulierungen, die sachlicher geschrieben werden koennten, aber die kann man dann ja expliziter hier auf der DS benennen (wobei mir dafuer in den naechsten tagen die zeit dafuer fehlen wird). ach so, die semisperre, die ich soeben verhaengt habe, wird dich nicht betreffen. das soll nur die laestige ip-adresse fernhalten. -- seth 09:33, 19. Sep. 2008 (CEST)

Bei Zeitungsartikeln könntest du auch eine "eindeutige Passage" (3-4 Worte lang) in Google eingeben, vielleicht findet die Suchmaschine ja die eigentliche Quelle als URL... --arilou (Diskussion) 10:19, 3. Sep. 2015 (CEST)

Rechtschreibung und Interpunktion????

geloescht; war duplikat von user talk:Podolsky#Rechtschreibung und Interpunktion????. -- seth 12:03, 10. Okt. 2008 (CEST)

Bilder

Bilder bzw. deren Genehmigung sind in der Mache... Für die, die ich nicht selbst gemacht habe (oder aus Wikipedia commons übernommen), warte ich noch auf eine entsprechende Mail von Mr. Wiegert himself (der sich aber erst den kompletten Artikel in Englisch durchlesen will - was bedeutet, ich muss übersetzten... stöhn!). Die Genehmigung für die Bilder vom ASR-Vector hab ich mittlerweile von Jon Lewis, Präsident von ASR bekommen (und schon nach Wikipedia Commomns geschickt, muss nur die Bilder noch ändern).

jedinightmare

Bei Commons habe ich einige weitere Bilder hochgeladen, alle schon mit Lizenz versehen. Sollte die Genehmigung nicht schnell genug eingehen und die Bilder werden gelöscht, dann kannst du diese natürlich nach Erhalt der Genehmigung wieder hochladen. In Zukunft wäre es nur wichtig, dass du dir die Genehmigungen vorher einholst, um eben diesen Stress mit Löschen, erneut Hochladen, etc. pp. dir gleich ersparen zu können.

Der Artikel gefällt mir wirklich gut, tolle Arbeit leistest du hier! :-)

Liebe Grüße, --Fleshgrinder 20:31, 18. Okt. 2008 (CEST)

Danke für die Blumen.... ja - das leidige Thema "Bilder". Ist gar nicht so einfach, sich an diese Linzenz-Richtlinien zu halten, aber (wie gesagt) ich arbeite dran! Unter welche Lizenz fallen Briefmarken der Volksrepublik Kongo?? Weißt Du das zufällig? (nicht signierter Beitrag von Jedinightmare (Diskussion | Beiträge) 19:22, 22. Okt. 2008 (CEST))

auf Hilfe:Bilder wird einiges an hilfe zu bildern angeboten. auch auf Wikipedia:Bildrechte wird dort verlinkt. falls danach noch fragen bestehen sollten, kannst du auf den zugehoerigen diskussionsseiten mal fragen. falls auch dort keine antwort kommt, notfalls auf WP:FZW fragen. danke fuer die muehe, die du dir bereits machst. -- seth 15:33, 14. Nov. 2008 (CET)

Weblinks

Habe den Weblink von Aquajet entfernt, da wohl infizierte Homepage. Virenscanner blockte sofort. Vermeer1979 13:23, 24. Dez. 2008 (CET)

Änderungen von 92.75.199.197

Vielen Dank für die Änderungen, ich habe sie dennoch überarbeitet, weil sie zum Teil a) sprachlich ungünstig formuliert, b) falsch geschrieben und c) sachlich nicht korrekt waren. Den Jay Leno-Teil habe ich ganz rausgenommen (Du hast Recht, er hat keinen Vector. Deswegen muss er auch in einem Artikel über den Vector nicht mehr erwähnt werden.) Und auch, wenn Mr. Lewís ASR-Vector mehr oder weniger durch mangelnde Konkurrenz gewonnen hat: Gewonnen ist gewonnen, und ein Podiumsplatz ist ein Erfolg - egal, wieviele Gegner oder Konkurrenten man hatte (sagte schon Vin Diesel...). Ich hab den entsprechenden Hinweis aber trotzdem dringelassen. Was die Gebrauchtwagenpreise des Vector angeht, so sind die Quellen und entsprechenden Preisangaben ziemlich eindeutig. Dass die Fahrzeuge nicht sofort verkauft wurden, liegt nicht notwendigerweise an der Preisgestaltung. Fakt ist: Die Wagen wurden zu diesen Preisen angeboten. Und wenn ich als Quelle die Zeitschrift AutoTUNING angebe, dann deswegen, weil sie so heißt. Hieße sie "eurotuner", dann hätte ich auch "eurotuner" geschrieben... (ich kann Dir aber gerne den Artikel daraus mailen). By the way: Hast Du zufällig die Quellen parat, aus denen Du die Infos, die Du hinzugefügt hast, entnommen hast? Falls ja, würde auch ich mich über eine entsprechende Mail freuen. Bis dahin, so long,

jedinightmare jedinightmare 20:50, 27. Mai 2009 (CET)

wuerde gern eine Mail senden, aber an WEN???* (nicht signierter Beitrag von 92.75.217.250 (Diskussion | Beiträge) 00:41, 6. Jun. 2009 (CEST))

gudn tach!

die auflistung der quellen sollte moeglichst hier geschehen, sodass es fuer alle einsehbar ist.

@jedinightmare: vermutlich meintest du das auch, oder? denn eine e-mail-adresse hast du nicht angegeben und auch in deinem profil den versand von e-mails an dich deaktiviert. -- seth 16:33, 6. Jun. 2009 (CEST)

wenn Du eine Email-Adresse nennst, schick ich Dir Infos en masse. Ich verfolge VECTOR seit 1982 und habe 13 von den 17 gesehen und zT gefahren. 2003 hab ich das VECTOR 25th Anniversary Reunion in Kalifornien organisiert. (nicht signierter Beitrag von 88.67.119.89 (Diskussion | Beiträge) 03:22, 7. Jun. 2009 (CEST))

Hallihallo! ich hab meine e-Mail-Adresse gerade freigegeben. Ansonsten: e-mail-adresse geloescht. Ich werd Deine änderungen dem restlichen Artikel angleichen (was sprachliche Dinge angeht) und die Infos zunächst einmal so übernehmen. Schick mir aber bitte die entsprechenden Quellen, damit ich die in die Quellenangaben einarbeiten kann.jedinightmare 21:18, 9. Juni 2009 (CET)

Email ist seit 2 Tagen raus an e-mail-adresse geloescht (nicht signierter Beitrag von 92.75.199.8 (Diskussion | Beiträge) 20:26, 17. Jun. 2009 (CEST))

gudn tach!

[ot] aus datenschutzgruenden (vor allem in puncto spam) habe ich die e-mail-adresse hier geloescht. ihr tauscht euch ja bereits aus, sodass die adresse hier nicht weiter stehen muss. falls die e-mail-adresse hier wieder erscheinen soll, bitte bescheid sagen. -- seth 21:03, 17. Jun. 2009 (CEST)

Back again

Moien allerseits :) Habe (Internatauktion sei dank) wieder ne ganze Kiste mit Quellenmaterial aus den Achtzigern bzw. den frühen Neunzigern. Mal durchsuchen, was davon geeignet ist. Aber es werden wohl noch einige neue Quellen zu den Quellenangaben kommen.... Ich betrachte das hier nämlich als MEINEN Artikel :) jedinightmare 12:11, 26. Feb. 2010 (CEST)

Super Artikel, mehr als ich erwartet habe!! 213.39.142.128 23:07, 31. Okt. 2011 (CET)

POV und TF

Der Artikel verfehlt den neutralen Standpunkt um Längen. Vieles ist reine TF. „Handwerklich perfekt“ oder „ Supersportwagen, der den Weg für andere Hersteller und Modelle zwar ebnete“ oder „Das Design des Vector ist einzigartig und orientiert sich an keinem automobilen Vorbild, sondern entspricht einzig der Vorstellung des Designers Wiegerts“ geht ja mal garnicht. Für mich sieht der Wagen aus, wie viele Andere dieser Zeit. Und diese endlose Lobpreisung gehört eher in ein Werbeprospekt als in einen Artikel! -- Lord van Tasm «₪» ‣P:MB 13:47, 21. Feb. 2013 (CET)

Jopp, da gebe ich Dir sogar weitestgehend Recht, aber nachdem mich der gesamte Vector-Artikel summa summarum etwa drei Jahre Recherche gekostet hat (Warten auf e-Mails, Zusammensuchen von Artikeln, Herausfinden von Quellenangaben etc...) zuzüglich des regelmäßigen Updates, sei mir doch bitte ein wenig Herzblut erlaubt und gegönnt.

So long, jedinightmare jedinightmare 19:59, 17. Mai 2013(CET)

Foto Innenraum

Es gibt ein weiteres freies Foto vom Innenraum eines W8. Das Bild ist zwar kleiner, aber es hat keine Sonneneinstrahlung durch die Frontscheibe, es ist aufgeräumter und hat keinen Datumsstempel. Irgendwie sagt mir das mehr zu, als das aktuell im Artikel verwendete. Sollte das ausgetauscht werden?

• 
  Aktuelles Foto: Überbelichtet, unaufgeräumt, störender Datumsstempel
• 
  Alternatives Foto: Geringere Bildgröße, spannenderes Dekor, besserer Winkel

Der aktuelle Beschreibungstext kann sogar beibehalten werden. --LSDSL (Diskussion) 13:23, 19. Feb. 2015 (CET)

W2 Angaben

Was sollen diesen angedeuteten Einschübe mit "Herstellerangabe" bei den Leistungsdaten!? Steht das bei den vielen tatsächlich Nachweislich falschen und fragwürdigen Angaben deutscher Hersteller auch immer so freundlich hinweisend zweifelnd dahinter? Wohl kaum. Die ursprüngliche Herstellerangabe für den W2 war 220 mph, damals noch mit dem kleineren und schwächeren 5.7 Donovan Triebwerk . Dies basierte auf Kalkulationen der Motorleistung, dem cw-Wert und der Getriebeübersetzung. Tatsächlich erreichte der W2 bei den Tests dann mehrfach Topspeeds von über 240 mph (steht so übrigens auch im englischsprachigen Wiki Artikel!). Zudem ist die Behauptung Wiegert hätte sich "mehrfach geweigert" den Wagen unabhängig testen, und die Werte bestätigen zu lassen an den Haaren herbeigezogen. Sofern dazu nicht eine belastbare Quelle angeboten wird, diese Behauptung entfernen! Auch der Verweis auf irgendein deutsches unbekanntes Blatt namens Autokraft (Links funktionieren im übrigen nicht!) erscheint sehr zweifelhaft! Die Behauptung ein Vector habe bei einem Test in Deutschland im Motorraum angeblich Feuer gefangen, dazu sollte auch eine verifizierbare und belastbare Quelle angeführt werden. Ansonsten gehört diese Behauptung ebenfalls aus dem Artikel entfernt!. Die Pleitiers von Becker, und vor allem Quacksalber und Wichtigtuer Helmut Becker, (der immer viel fabulierte und Mist erzählte, was eigentlich weitreichend bekannt ist!) hier als ernstzunehmende Quelle anzuführen und diese zu zitieren, ist schon sehr lächerlich. Becker's Aussagen, sind in etwa so qualitativ und glaubwürdig, wie die von Frederic Prinz von Anhalt. Soviel dazu. (nicht signierter Beitrag von 87.181.130.136 (Diskussion) 06:53, 20. Feb. 2015 (CET))

Weigert war "überzeugter Porschefahrer"....

Was für ein Schwachsinn! Deswegen sei er "unbeliebt bei seinem Arbeitgeber GM" gewesen, heißt es dann sogar noch, spekulierend. Leute, mal ehrlich lachhaft! Ebenso wie der Unfug dass er einen VW/Porsche Motor als Antrieb für seine Designstudie jemals in Erwägung gezogen hätte. Wodurch lässt sich das bitte belegen, da dies ja angeblich durch/aus frühen Skizzen "eindeutig hervorgeht" !?? Aus einem kleinen deutschen Heftchen? Wo kann man sich das denn übrigens mal selbst anschauen? Diese Verweise auf die genannten deutschen Magazine haben alle keine funktionierenden Links, die einen zu irgendwelchem einsehbaren Seiten/Material führen. Das ebenfalls im Artikel verwendete Wort "Andichtung" trifft vielmehr exakt auf sehr viele dieser Passagen in diesem Artikel zu. Wer hat hier denn die Deutungshoheit und Interpretationswillkür über den deutschen Artikel? Klingt jedenfalls an vielen Stellen (die genannten) so, als sei es ein verblendeter Fanboy, der meine, es ginge nichts über "deutsche Wertarbeit", oder eben ein bezahlter VW Schreiberling (die vielen Verweise auf VW Porsches). Das sollte eigentlich gemäß Wiki standards stets neutral und faktenbasiert gehalten werden. (nicht signierter Beitrag von 87.181.130.136 (Diskussion) 06:53, 20. Feb. 2015 (CET))

Es gibt keine Verpflichtung (in der Wikipedia), dass Belege "online für jedermann einsehbar" sein müssen. Wer eine Aussage (ernsthaft) bezweifelt, muss sich ggf. die Mühe machen, in eine Bibliothek zu tigern oder den Autor der entsprechenden Passage anzuschreiben - und zwar bitteschön höflich.

--arilou (Diskussion) 09:32, 20. Apr. 2015 (CEST)

Homepage

Ich hatte mich gewundert, warum die Firmen-Homepage nicht in der Navigationsbox verlinkt/angegeben ist. Nach deren Ansurfen bin ich's nicht mehr - sowas braucht man nicht verlinken...

Wer mal eine "Fake"-Homepage in Reinkultur sehen will, http://www.vectormotors.com .

--arilou (Diskussion) 14:29, 25. Feb. 2015 (CET)

Kritik

Zunächst: Ich muss mich hier weder anzanken noch als verblendet bezeichnen lassen. Ich denke, ich habe so ziemlich alle relevanten Quellen angegeben. Die angegebenen Zeitschriften liegen alle im Original vor, sämtliche genannten Dokumente mindestens als Scan. Dieser Artikel hat mich insgesamt zwei Jahre Recherche gekostet, inklusive Telefonate bzw. Mails mit Mr. Wiegert, Jon Lewis, Ehemaligen von "Auto Becker" und dem Organisator diverser Vectortreffen, außerdem diente er bereits mehrfach als Referenz weiter Publikationen. Wenn ich schreibe, dass auf der Konzeptzeichnung zu sehen ist, dass ein Porschemotor als Idee im Raum stand, dann ist das kein Wunschdenken, sondern liegt darin begründet, dass "Porsche engine" auf der Zeichnung steht. 1986 wurde Wiegert rückwirkend von seinem Interviewpartner als Porschefahrer bezeichnet, Quelle ist angegeben. Alle Angaben technischer Daten der Fahrzeuge sind ebenfalls mit Quellenangaben versehen, auch der Kabelbrand im Motorraum, der die Flughafenpräsentation damals beendete, ist mehrfach belegt.

Übrigens: Die Dir unbekannten Magazine findet Du recht schnell, wenn Du die Titel googlest. Sollte man machen, bevor man anderer Leute Arbeit auf diese Art und Weise kritisiert. Ich bin gerne bereit, den Artikel zu bearbeiten, wenn Fehler aufgetreten sind oder Ergänzungen zu machen, aber nicht, wenn das auf diese Ebene geschieht.

jedinightmare jedinightmare 01:59, 19. April 2015 (CET)

"Textwüste"

Sehr informativer und ausführlicher Artikel. Viele Abschnitte sind allerdings "laaaange Texte". Ein paar Zwischen-Überschriften würden das auflockern, v.a. für Leser, die vieleicht nur einen bestimmten Aspekt/Zeitabschnitt/... nachlesen wollen.

--arilou (Diskussion) 09:28, 20. Apr. 2015 (CEST)

Da gebe ich Dir Recht, ich werde das in dieser Woche mal entsprechend angehen und den Gesamttext ein wenig unterteilen, ich muss einige Sachen ohnehin noch überarbeiten (u.a. noch zusätzliche Quellenangaben). Außerdem werde ich Deine Anregung aufgreifen, Wiegert selbst einen eigenen Abschnitt zu widmen und Infos zu seiner Person aus der Einleitung herauszunehmen.

jedinightmare jedinightmare 21:07, 20. April 2015 (CET)

Ich finde, dass der Artikel auch genug hergibt für einen eigenen Artikel zu Gerald Wiegert. Dann kann man dorthin eines auslagern. Siehe auch den englischen Artikel en:Gerald Wiegert. In dem Artikel sind auch zu viele Anführungszeichen wo keine benötigt werden. (nebenbei auch noch englische...) --Christian140 (Diskussion) 14:05, 8. Mai 2015 (CEST)

Hier noch einige Artikel zu dem Fall 1993 http://articles.latimes.com/keyword/vector-aeromotive-corp ... --Christian140 (Diskussion) 14:54, 8. Mai 2015 (CEST)

Corporate Governance

Der Fall der am Schluss des Abschnitts Der Serienbeginn, vom W8 zum WX-3 geschildert wird kommt mir meines Erachtens zu kurz, da es ein bekannter Fall zum Thema Corporate Governance ist. Die Fallstudien sind aber viel kritischer Wiegert gegenüber. Da müsste ggf. noch einiges ausgebaut werden. Wiegert hat sich ja sogar im Hauptquartier verschanzt und niemanden mehr vom Board of Directors reingelassen. Eine Fallstudie ist zu finden in Merchant & Van der Stede: Management Control Systems, 2007, Prentice Hall.--Christian140 (Diskussion) 14:31, 9. Mai 2015 (CEST)

Vermeintlicher Umzug

https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Vector_Motors_Corporation&type=revision&diff=142008335&oldid=141993887 Sollte dem so sein, kann man das kaum als relevanten Umzug bezeichnen. Lediglich die Umfirmierung und der Börsengang wären dann relevant. --Christian140 (Diskussion) 23:47, 12. Mai 2015 (CEST)

Ein anderes Gebäude mit anderer Anschrift ist ein Umzug.

Merkt man, wenn man vor der falschen Tür steht, oder Post zugestellt werden soll.

(Anders wäre es, wenn ein Umzug auf dem Firmengelände in an anderes Gebäude stattfände.)

--arilou (Diskussion) 14:17, 13. Mai 2015 (CEST)

PS: Natürlich war der Edit unbelegt und wurde zumindest deswegen zurecht reverted...)

M12 GT2

Hallo, ich kann einige Infos zum "M12 GT2" beisteuern bzw. richtigstellen. Das betrifft die Abschnitte

• Der Neuanfang, vom WX-3 zum WX-8,
• Vector M12,
• Film-, TV- und Videospielauftritte, Merchandise.

Unter http://www.racingsportscars.com/type/Vector/M12.html stehen die Rennergebnisse des "M12 GT2". Vorausgesetzt, die Seite ist zuverlässig,

• war Jon Lewis nicht der Fahrer, sondern derjenige, der das Auto gemeldet hat.
• Bei den ersten zwei Rennen (Sebring 12 Hours, Las Vegas) war der Fahrer Bill Eagle. Dorsey Schroeder taucht nicht in den "Race Results" auf, sondern nur in der "Entry List" und den "Qualifying Results", allerdings mit einem Sternchen gekennzeichnet (dessen Bedeutung ich noch nicht herausgefunden habe). Möglicherweise ist Dorsey Schroeder nicht gefahren.
• Beim dritten Rennen (Road Atlanta) waren die Fahrer Kevin Allen und Randy Pobst.
• Der Name der Rennserie "Professional Sports Car Series" scheint nicht zu stimmen. Unter http://www.racingsportscars.com/championship/IMSA%20GTS.html heißt sie "IMSA GTS" (steht offenbar für "IMSA GT Series"). Unter en:1998 IMSA GT Championship season heißt sie "Professional SportsCar Racing Championship", wobei die Schreibweise kaum Wikipedia-unabhängige Google-Suchergebnisse liefert. Gerinfügig mehr Treffer, wenn auch immer noch sehr wenig, gibt es für "Professional Sports Car Racing Championship". Insgesamt finde ich das ziemlich verwirrend und ich weiß auch nicht, wie zuverlässig die Angaben sind.
• Ausgesagt wird, der Renneinsatz sei "erfolgreich" gewesen (Bildunterschrift) und die Ergebnisse seien "der Beweis", der Vector sei "ein konkurrenzfähiges Auto" gewesen. Betrachtet man die Rennergebnisse, finde ich diese Aussagen seeehr weit hergeholt:
  • Sebring 12 Hours, Qualifying: keine Zeit gesetzt.
  • Sebring 12 Hours, Rennen: nach 16 Runden ausgeschieden.
  • Las Vegas, Qualifying: 3,6 Sekunden hinter dem schnellsten GT2-Auto, zweitlangsamstes Auto im Teilnehmerfeld, nur vor einem GT3-Auto.
  • Las Vegas, Rennen: nach 2 Runden wegen Überhitzung ausgeschieden.
  • Road Atlanta, Qualifying: 6,8 Sekunden hinter dem schnellsten GT2-Auto, langsamstes Auto im Teilnehmerfeld.
  • Road Atlanta, Rennen: nach 43 Runden wegen Getriebeschaden ausgeschieden, Fastest Lap 4,6 Sekunden langsamer als die vom schnellsten GT2-Auto, langsamste Fastest Lap im Teilnehmerfeld.

--217.227.73.155 04:24, 14. Jul. 2015 (CEST)

Vielen Dank für das ausführliche Update! Ich werde die Angaben mit Jon Lewis absprechen und danach mit Quellenangaben in den Artikel einarbeiten.

jedinightmare jedinightmare 14:27, 10. August 2015 (CET)

P.S.: Kann mir mal irgendwer bitte erklären, wie ich hier eine anständige Signatur hinbekomme? :)

Siehe Ihre persönliche Disku-Seite. --arilou (Diskussion) 10:30, 3. Sep. 2015 (CEST)

Stil und Sprache: Kurze Bestandsaufnahme

Zunächst einmal: Der Artikel enthält ein gutes Stück Fleißarbeit. Der Autor hat einiges an Informationen zusammengetragen. Das ist erfreulich, andererseits aber auch nichts, was die Erde zum Beben bringen würde: Das ist eben Teil der Arbeit hier, wenn man es richtig macht.
Abgesehen davon ist der Artikel ist in Stil und Sprache unerträglich. Er liest sich wie der von Enthusiasmus triefende Beitrag eines Teenagers in einem Fanblog. So eine Schreibe haben Penthouse und Hobby in den 1980ern veröffentlicht. Ich will mich nicht damit aufhalten, das an einzelnen Beispielen festzumachen; das zieht sich wie ein roter Faden durch den ganzen Artikel. Wenn man aus diesen Worten Ungehaltenheit herauslesen will, dann soll man's tun. Dafür gibt es einen einfachen Grund: Das Thema ist bereits mehrfach (von anderen) angesprochen worden, ohne dass bislang irgendetwas Substantielles passiert wäre. Man kann es natürlich auch freundlicher sagen. Das würde dann ungefähr so lauten: "Der Artikel ist nicht enzyklopädisch geschrieben." Egal, wie man es auch ausdrücken will, der Befund ist der gleiche: Ein Artikel, der 1000 Mal pro Monat angeklickt wird, kann so nicht stehen bleiben.
Da sich offenbar niemand dafür zuständig fühlt, den Artikel sprachlich auf ein akzeptables Niveau zu bringen, werde ich mich in den nächsten Tagen der Mühe unterziehen. Ich versichere, dass dabei keine Information verloren gehen wird. Das einzige, was der Artikel verlieren wird, ist Speckigkeit.--Matthias v.d. Elbe (Diskussion) 15:49, 27. Nov. 2015 (CET)

Da muss ich Dir mit einem Abstand von mittlerweile über acht Jahren tatsächlich Recht geben. Vielleicht hätte ich den Artikel damals besser an die Redaktion von "Chrom & Flammen" geschickt. Ich versuche, das in nächster Zeit mal umzuändern. Selbstverständlich kannst Du schon mal loslegen.

jedinightmare jedinightmare 09:27, 05. Februar 2016 (CET)

Habe ich ja schon. Die ersten Abschnitte sind schon überarbeitet. Wenn ich Zeit habe, mache ich demnächst weiter. Du kannst das natürlich aber auch gerne selbst machen.--09:58, 5. Feb. 2016 (CET)

Noch existent und aktiv als Hersteller?

Ich habe mal einige Suchen bei opencorporates durchgeführt, jeweils auf USA beschränkt:

• Vector Motors -> Nur Vector Motors Corporation aus Nevada (passt nicht zum Artikel), 2006 gegründet (passt nicht zum Artikel), noch aktiv (passt zum Artikel), Inhaber Wiegert (passt zum Artikel).
• Vector Design Force ohne Treffer
• Gerald A Wiegert (Person)
  • die bereits oben genannte Vector Motors Corporation aus Nevada
  • Aquajet Corporation aus Nevada, die wohl was anderes machen
  • Vector Technology Inc. aus Wilmington Kalifornien, 1986 gegründet, inzwischen aufgelöst
  • Vector Cars International, A California Limited Partnership aus Wilmington Kalifornien, 1986 gegründet, noch existent.

Fragen: Existiert der Automobilhersteller Vector noch? Wenn ja: Firmierung und Sitz? Produziert er noch? --Buch-t (Diskussion) 11:19, 27. Okt. 2018 (CEST)

Ein Blick auf en-WP und die dortige Disk sollte erhellend sein. Als Hersteller im engeren Sinne würde ich das nicht bezeichnen. Der Artikel sollte neu geschrieben werden. Einzelnachweise wie "Tageszeitung Los Angeles" überzeugen mich nicht, zumal Inhalte nicht mit en-WP übereinstimmen. Roxedl ^Disk 14:10, 27. Feb. 2019 (CET)

Auf en gibt es also auch einen Zweifler, der seit 10 Jahren nur Ankündigungen sieht, aber keine Fahrzeuge. Ich weiß nicht, was wir daraus machen können.

Der Artikel hat 69.000 Zeichen und 62 verschiedene Einzelnachweise, teilweise mehrfach genutzt. Neu schreiben erscheint da schwierig. --Buch-t (Diskussion) 12:43, 30. Mär. 2019 (CET)

Vector Motors scheint noch zu existieren: https://www.thedrive.com/news/22622/vector-motors-selling-wx-3-prototype-to-fund-new-hypercar-development

Siehe auch hier: Vector WX-8, letzter Absatz. --DJ 20:53, 30. Mär. 2019 (CET)

Ich sehe da auch kein Problem, bis auf das Hinzufügen des Hinweises, dass der aktuelle Stand nicht klar ist. Ist das vllt. zu naiv? Über die Qualität des Artikels kann ich ad hoc nichts sagen. Roxedl ^Disk 10:41, 31. Mär. 2019 (CEST)