Diskussion:Tabellenbuch Metall

Die Löschung der Seite „Tabellenbuch Metall“ wurde ab dem 31. Oktober 2009 diskutiert und abgelehnt. Für einen erneuten Löschantrag müssen gemäß den Löschregeln neue Argumente vorgebracht werden.

Ich bezweifele, dass die Verlinkung zum Herausgeber des Buches (Ulrich Fischer) korrekt ist. Ich kann mir nur sehr schwer vorstellen, dass ein Theologe dieses Tabellenbuch herausgibt... (nicht signierter Beitrag von 160.44.248.164 (Diskussion | Beiträge) 11:51, 4. Mai 2009 (CEST))

Nicht nur der Link auf den Theologen Fischer ist falsch - ich denke, es ist auch nicht richtig, hier ein einzelnes Schulbuch bewerbend vorzustellen, da es weder ein bedeutsames Werk der Weltliteratur ist noch für ein Literaturgenre steht - es würde eine Literaturliste mit Beispielen für Tabellenbücher im Artikel Tabellenbuch genügen (so wie andere Bücher ja auch als Literatur zu Wiki-Artikeln genannt werden). Ich habe daher mal einen Löschantrag gestellt. --Wächter 14:19, 29. Okt. 2009 (CET)

Wie schon mitgeteilt an falscher Stelle. Bitte dort beachten, dann einen Löschantrag stellen unn auch den Löschantrag in den Artikel einfügen. Ich glaube aber, dass dies keinen Erfolg haben wird (kann mich natürlich auch irren). Meiner Meinung nach ist das Tabellenbuch Metall das Standardwerk in dem Bereich und hat es so auch schon auf 44 Auflagen gebracht. --Schraubenbürschchen ^reden? 15:42, 29. Okt. 2009 (CET)

Es gibt schon die 46 Ausgabe und ist die Bibel aller Metaller und manch Techniker bitte lasst doch den Eintrag stehen. (nicht signierter Beitrag von 79.254.72.112 (Diskussion | Beiträge) 00:18, 8. Nov. 2009 (CET))

Der Löschantrag von Wächter wurde bereits abgelehnt. Ich sehe das ähnlich wie Du, dass das Tabellenbuch Metall DAS Standardwerk in diesem Bereich ist. --Schraubenbürschchen ^reden? 09:09, 8. Nov. 2009 (CET)

Defekter Weblink

Dieser Baustein verhindert die automatische Archivierung dieses Abschnitts und seiner Unterabschnitte.

Der folgende Weblink wurde von einem Bot („GiftBot“) als nicht erreichbar erkannt.
Ausführliche Erläuterungen und Hilfe zur korrekten Behebung dieses Fehlers finden sich auf Wikipedia:Defekte Weblinks. Ist ein von einem Bot als defekt gemeldeter externer Link doch erreichbar, dann bitte berichten – wie auch sonstige Probleme.

• http://www.hessisches-amtsblatt.de/download/pdf_2005/alle_user/08_2005.pdf
  • Netzwerk-Fehler (7) andere Artikel, gleiche Domainhttp://giftbot.dwl.invalid/http://www.hessisches-amtsblatt.de/download/pdf_2005/alle_user/08_2005.pdf

– GiftBot (Diskussion) 05:47, 6. Jan. 2016 (CET)

Das ganze ist echt stark,... Hier ist der Artikel, für das Buch aus den Beruf von Stahl und Metallbau,.. welcher eigentlich auch über Diverse Legierungen,...somit Hauptsächlich über den Arbeitsbereich, Auskunft geben dürfte,...stattdesen wird auf der Seite der Sparte herumphilosophiert,.. wie es doch wohl "sein" könnte.--165.225.72.84 07:22, 8. Jun. 2019 (CEST) Gruß Banjo

Falsche Kategorisierung als Literarisches Werk

Laut Kategorie:Literarisches Werk soll diese keine Sachbücher enthalten. Diese gehören unter Sachliteratur. --WMS.Nemo (Diskussion) 12:44, 3. Sep. 2023 (CEST)