Diskussion:Stephan Jantzen (Schiff)

Revert-Begründung

Hallo, du hattest den Satz umgestellt, dass er hier:

Stephan Jantzen ist ein deutscher Eisbrecher.

Das habe ich revertiert. Jantzen selbst war ein deutscher Lotse, der Satz wäre so nicht wirklich korrekt. Okay? Klugschnacker 09:13, 4. Apr 2005 (CEST)

Alles klar --FlapWings 09:14, 4. Apr 2005 (CEST)

---

In meiner Quelle steht bei Unterstehung der VEB Bagger-, Bugsier- und Bergungsreederei in Warnemünde. Nun frag ich mich was nun stimmt. Gruß Darkone (¿!) 18:55, 30. Apr 2005 (CEST)

Die Jantzen fuhr für die BBB und unterstand dem "Amt". Grüße vom Klugschnacker 11:24, 1. Mai 2005 (CEST)

---

Mögliche Irreführung

Die Aussage "Stephan Jantzen war der Name eines deutschen Eisbrechers." halte ich nicht für ganz angemessen. Das Schiff existiert noch, und sein Name ist immer noch "Stephan Jantzen". Deshalb sollte es vielleicht beispielsweise so heißen: "Stephan Jantzen ist der Name eines - mittlerweile außer Dienst gestellten - deutschen Eisbrechers."--DerMannMitDerNase 00:42, 17. Aug. 2009 (CEST)

Ich bin mir da nicht so sicher! Als das Schiff noch am Dänholm vertäut lag, aber schon in Kingstown gemeldet war, las der geneigte Betrachter eben diesen Heimathafen unter dem Namen "Stephan ", das "Jantzen" war überpinselt. Rostocker mögen sagen, wie es denn jetzt heißt, da es eben dort vor Anker liegt.Für Stralsund kann ich nur hoffen, dass viele zahlende Besucher das Schiff in Rostock ansehen, denn der Eigentümer hat wohl noch nicht alle Liegegebühren in Stralsund bezahlt... -- Klugschnacker 20:24, 10. Sep. 2009 (CEST)

Die Stephan Jantzen heißt immer noch "Stephan Jantzen", ich habe ein heute frisch aufgenommenes Foto eingebaut. Hätte ich diese Frage gekannt, dann hätte ich noch das Heck aufgenommen, wo "Stalsund" als ehemaliger Heimathafen überpinselt ist. Grand-Duc 23:53, 19. Sep. 2009 (CEST)

Aktueller Eigner? Pläne für das Schiff?

Ich vermisse Informationen über den Eigner des Schiffs? Gehört es dem Verein? (nicht signierter Beitrag von 87.174.203.60 (Diskussion) 04:14, 5. Jul 2012 (CEST))

Eigner: en:Paolo Zampolli, Pläne: siehe auch www.kingice.net oder www.zampolli.com. --Klugschnacker (Diskussion) 13:21, 19. Jul. 2012 (CEST)

Den Abschnitt "Nach Zeitungsangaben soll das Schiff nun in ein Expeditionsschiff für Sea Shepherd Conservation Society umgebaut werden und als zusätzliches Boot genutzt werden um den Walfang im Südpolarmeer zu stoppen." habe ich entfernt, da keine Quelle genannt und die SSCS hierzu keine Angaben macht. Vermutlich ist die Information richtig, es ist aber reine Spekulation. (nicht signierter Beitrag von 87.174.236.240 (Diskussion) 00:36, 13. Okt. 2012 (CEST))

Die Version vom 10. September 2012, 11:54 Uhr sollte wieder hergestellt werden bis weitere Informationen zum Verbleib des Schiffes belegt werden. Das Schiff wird z.B. auch auf einer Marklerseite als Schrott angeboten... (nicht signierter Beitrag von 87.174.232.107 (Diskussion) 02:23, 13. Okt. 2012 (CEST))

"König Ludwig II von Bayern"

Ich habe [diese] Änderung und die darauffolgenden mal wieder gelöscht.

Warum? Nun, die Story mit der Unbenennung der Stephan Jantzen" in "König Ludwig II von Bayern" ist zunächst mal nicht sauber belegt. Zum einen wurde auf den Eintrag zum Schiff bei marinetraffic.com verwiesen. Dort können User ähnlich wie bei WP selbst Änderungen vornehmen, das ist also keine zuverlässige Quelle gemäß WP:Q. Zum anderen wurde dieser Artikel als Quelle genommen. Allerdings sagt er zunächst einmal nicht aus, ob die "Stephan Jantzen" tatsächlich umbenannt wurde. Dort wird nur ein gewisser Kpt. Günther Lehmann genannt, der als angeblicher Eigentümer der "Stephan Jantzen" dieses Schritt veranlasst haben soll.

Weiter unten im Artikel heißt es aber klar: Wer Eigentümer des Schiffs ist, ist derzeit unklar und soll gerichtlich geklärt werden.. Lehmann erhebt nach eigenen Worten ja Anspruch auf das Schiff, allerdings ist bisher nicht geklärt, ob er tatsächlich Eigentümer ist. Solange das nicht klar ist, kann er eine Umbenennung veranlassen. Also kann die ganze Story um "König Ludwig von Bayern" bezweifelt werden.

Sollte diese Info nochmal eingebaut werden, wäre sie wasserdicht zu bequellen. Das wäre z.B. eine offizielle Stellnungnahme des Schiffsregisters oder so. Falls da nichts kommt, ist das zunächst mal nur ein Gerücht, welches wir hier i.d.R. nicht darstellen.

Ich verweise hier auch auf meine DS, da wurde dieses Thema auch schon diskutiert.--Squarerigger (Diskussion) 13:55, 14. Apr. 2014 (CEST)

Moin ! Inzwischen lassen sich zu den beiden strittigen Daten bei grosstonnage.com und maritime-connector.com verwendbare der Einträge finden. Beide greifen auf IHS-Fairplay, eine fachlich bestens beleumundete Datenbank, zu. Damit ist zumindest die formale Eintragung und Umbenennung belegbar - ob die Eingentumssituation durch den Rechsstreit tatsächlich erneut geändert werden wird, bleibt abzuwarten. Kurz gesagt sollten wir im Artikel zumindest darstellen, daß sich die Umbenennung und Eigentümereintragung trotz des Rechsstreits nachweisen lassen. Gruß, --SteKrueBe 15:19, 14. Apr. 2014 (CEST)

 Pro und Danke. --W like wiki (Diskussion) 19:33, 15. Apr. 2014 (CEST)

P.S.1: @ Squarerigger: In dem 0381-Artikel steht : „Das Schiff wurde Ende 2012 in "König Ludwig II. von Bayern" umbenannt“ und nicht nur „wurde veranlasst“. Ansonsten stimme ich dir zu, das Datenbank-Quellen besser sind. Man weiß ja nie, wer bei seinen Artikeln von Wikipedia abschreibt. Allerdings scheint SteKrueBe diese Belege gefunden zu haben, daher pro. --W like wiki (Diskussion) 19:45, 15. Apr. 2014 (CEST)

P.S.2: Was sagt ihr eigentlich zu dem Foto der Stephan Jantzen mit Aufschrift König Ludwig II von Bayern auf marine-traffic? Das Foto stammt ja von Herrn Lehmann. Fotomontage? --W like wiki (Diskussion) 19:45, 15. Apr. 2014 (CEST)

Nicht alles, was irgendeine Website schreibt, stimmt auch. ;-) Insofern würde ich dieser 0381-Website nicht unbedingt trauen - auch deshalb, weil ich den Fall "Stephan Jantzen" schon länger verfolge und immer wieder staune, wie Kpt. Lehmann es schafft, manche Medien zu manipulieren. Da ist das Foto mit dem neuen Namen nur ein Beispiel für - das ist natürlich eine Fotomontage.--Squarerigger (Diskussion) 21:06, 15. Apr. 2014 (CEST)

Moin! Die Positionsangaben auf Marinetraffic sind recht zuverlässig, aber die Daten dort kann man ebenso bearbeiten, wie man offensichtlich bearbeitete Photos dort einstellen kann. Will man eine Position wissen schaut man auf Marinetraffic oder ein vergleichbares Programm, will man Schiffsdaten überprüfen, schaut man in ein geeignetes Register.

Gruß, --SteKrueBe 22:11, 15. Apr. 2014 (CEST)

Es scheinen alle einverstanden, habe daher die Informationen bezüglich König Ludwig II. von Bayern dank der von Benutzer SteKrueBe gefundenen Belege im Artikel eingebaut. Ferner die noch zu klärende Rechtmäßigkeit dieser Umbenennung erwähnt. Hoffe, mit diesem Kompromiss können alle leben. Beste Grüße zum Gründonnerstag, --W like wiki (Diskussion) 15:23, 17. Apr. 2014 (CEST)

Defekter Weblink

Dieser Baustein verhindert die automatische Archivierung dieses Abschnitts und seiner Unterabschnitte.

Der folgende Weblink wurde von einem Bot („GiftBot“) als nicht erreichbar erkannt.
Ausführliche Erläuterungen und Hilfe zur korrekten Behebung dieses Fehlers finden sich auf Wikipedia:Defekte Weblinks. Ist ein von einem Bot als defekt gemeldeter externer Link doch erreichbar, dann bitte berichten – wie auch sonstige Probleme.

• http://fleetphoto.ru/models/1171/
  • Vielleicht ist eine archivierte Version geeignet: archive.orghttp://giftbot.dwl.invalid/http://fleetphoto.ru/models/1171/

– GiftBot (Diskussion) 18:12, 20. Dez. 2015 (CET)

Ersteigerung durch Stadt Rostock

Ich habe das Datum der Ersteigerung "Juni 2018" entfernt, da der entsprechende Artikel in der Ostsee-Zeitung bereits am 9. Mai 2018 veröffentlicht wurde und somit "Juni 2018" nicht stimmen kann. Bundesstefan @ 00:17, 11. Apr. 2021 (CEST)