Diskussion:State Intelligence Services
NPOV Bearbeiten
Hallo, die aufgeführten assoziativen Verweise widersprechen unseren Neutralitätsgrundsatz. Steht die NIA im Verdacht für Deyda Hydara umgebracht zu haben und die Einstellung von The Independent und Citizen FM veranlasst zu haben? Bitte Quelle benennen wie: Amnesty International ... bringt die Ermordung in Zusammenhang mit der NIA, da dieser kritisch berichtet .... Und Quelle bitte hier oder im Artikel nennen. --Siehe-auch-Löscher 10:32, 6. Dez. 2007 (CET)
- Ich habe den Abschnitt "Siehe auch" aufgelöst (das ist doch eigentlich Dein Metier) und damit hoffentlich das angesprochene Problem gelöst.Neutralseife 20:32, 19. Okt. 2009 (CEST)
Links Bearbeiten
Warum sollen die Dinger nicht verlinkt werden?--Sanandros (Diskussion) 00:49, 18. Mai 2014 (CEST)
- Es existieren keine Artikel dazu und sind keine geplant. Schreibst du die Artikel? --Atamari (Diskussion) 01:09, 18. Mai 2014 (CEST)
- Gemäss WP:Link kann man generell Redlinks setzten und nicht erst wenn sie geplant sind.--Sanandros (Diskussion) 11:08, 18. Mai 2014 (CEST)
- Sie sind nicht wirklich sinnvoll (Gemäss WP:Link). Secretary of State for the Interior ist der Innenminister. Nochmal die Frage, planst du die Artikel zu schreiben? --Atamari (Diskussion) 11:54, 18. Mai 2014 (CEST)
- Nein ich plane es im Moment noch nicht einen Artikel dazu zu schreiben (ausser du hast zufälligerweise Infos die man verarbeiten könnte), aber ein Rotlink schadet ja nicht denn er weisst darauf hin wo noch Artikel fehlen. Vorallem Bots werden sehen wie viele Artikel zu einem Lemma fehlen.--Sanandros (Diskussion) 15:26, 18. Mai 2014 (CEST)
- Bekomme ich eine Antwort?--Sanandros (Diskussion) 05:51, 20. Mai 2014 (CEST)
- Worauf? Du hast keine Frage gestellt. Du möchtest keinen Artikel schreiben zu dem du Links gesetzt hattest. Du kannst nicht abschätzen, ob überhaupt ein Artikel möglich ist. Ein möglicher Artikel zum gambischen Innenminister ist hochgradig redundant zum gambischen Innenministerium. Du hast nicht mehr als eineinhalb bis zwei Regalmeter Literatur über das Thema Gambia. Du bist überhaupt noch nicht als Mitarbeiter des WikiProjekts Gambia in der Vergangenheit auffällig geworden. Auch die Aussage, dass Bots "sehen" können ist etwas befremdlich. --Atamari (Diskussion) 09:13, 20. Mai 2014 (CEST)
- Nun ja ich halte es trotzdem für möglich dass jemand ein Artikel schreibt, denn schliesslich gibt es neben der normalen Literatur auch Gesetzte und evtl andere Juristische Quellen die beschreiben welche Rechte und Pflichten der Gambischen Innenminister hat. Des weiteren hast du auch den Link zum Präsidenten auch gelöscht und darauf hast du hingegen noch nicht geantwortet.--Sanandros (Diskussion) 15:10, 20. Mai 2014 (CEST)
- "President of The Gambia" kannst du gerne auf Yahya Jammeh weiterleiten. Was ist genau deine Frage dazu? Außerdem hattest den einen Link nach "Secretary of State for the Interior" verlinkt, das ist nur die (eheml.) korrekte amtliche Bezeichnung bzw. Titel des Innenministers (in der englischen Form) - dazu existiert der Artikel schon (→ Innenminister)! Wenn du im Besitz solcher Quellen gelangen solltest von der du schreibst, kann du die mir gerne zur Verfügung stellen. Ansonsten können wir hier die Diskussion, die sich im Kreis dreht, zum Ende kommen. Ich habe schon einen recht guten Überlick der knapp 3000 Lemmata, die aktuell im Bereich Gambia rot verlinkt sind. --Atamari (Diskussion) 15:57, 20. Mai 2014 (CEST)
- Also das Amt des Präsidenten ist grundsätzlich unabhängig von der Person und sollte daher auch einen Artikel bekommen und nicht als Weiterleitung existieren. Vor allem wird beim Personenartikel nichts über seine Rechten und Pflichten, Amtszeit usw gesagt, und hallte es auch für kritisch dies in einen Personenartikel einzufügen, vor allem wenn sich in dem Land schnell was ändert. Der Artikel Innenminister beschreibt nur allgemeine Aufgaben des Innenministers aber nicht die des Gambischen Innenministers wie zu Beispiel wer ihn beruft was für Aufgaben er hat usw. Vor allem der Fakt dass er in Gambia inzwischen ja auch für den Tourismus zu ständig ist, macht den Gambischen Innenminister noch aussergewöhnlicher als sonst. Aber kann ich deinen Satz wenn ich die Quellen habe so verstehen, wenn keine Quellen auffindbar sind, es nicht nötig ist einen Rotlinks zu setzen? Ich bin zudem ziemlich sicher dass eine Bibliothek in UK bestimmte Gesetzte Gambias hat da es ja zum Commonwealth gehört.--Sanandros (Diskussion) 06:28, 21. Mai 2014 (CEST)
- Gambia gehört nicht zum Commonwealth
- der Tourismus gehört nicht zum resort des Gambischen Innenministerium, da es ein Tourismus- und Kulturministerium gibt
- Du bist dir ziemlich sicher dass eine Bibliothek in UK bestimmte Gesetzte zu Gambia hat, ich freue mich schon, das du diese besorgen kannst.
- "President of The Gambia" kannst du gerne auf Yahya Jammeh weiterleiten. Was ist genau deine Frage dazu? Außerdem hattest den einen Link nach "Secretary of State for the Interior" verlinkt, das ist nur die (eheml.) korrekte amtliche Bezeichnung bzw. Titel des Innenministers (in der englischen Form) - dazu existiert der Artikel schon (→ Innenminister)! Wenn du im Besitz solcher Quellen gelangen solltest von der du schreibst, kann du die mir gerne zur Verfügung stellen. Ansonsten können wir hier die Diskussion, die sich im Kreis dreht, zum Ende kommen. Ich habe schon einen recht guten Überlick der knapp 3000 Lemmata, die aktuell im Bereich Gambia rot verlinkt sind. --Atamari (Diskussion) 15:57, 20. Mai 2014 (CEST)
- Nun ja ich halte es trotzdem für möglich dass jemand ein Artikel schreibt, denn schliesslich gibt es neben der normalen Literatur auch Gesetzte und evtl andere Juristische Quellen die beschreiben welche Rechte und Pflichten der Gambischen Innenminister hat. Des weiteren hast du auch den Link zum Präsidenten auch gelöscht und darauf hast du hingegen noch nicht geantwortet.--Sanandros (Diskussion) 15:10, 20. Mai 2014 (CEST)
- Worauf? Du hast keine Frage gestellt. Du möchtest keinen Artikel schreiben zu dem du Links gesetzt hattest. Du kannst nicht abschätzen, ob überhaupt ein Artikel möglich ist. Ein möglicher Artikel zum gambischen Innenminister ist hochgradig redundant zum gambischen Innenministerium. Du hast nicht mehr als eineinhalb bis zwei Regalmeter Literatur über das Thema Gambia. Du bist überhaupt noch nicht als Mitarbeiter des WikiProjekts Gambia in der Vergangenheit auffällig geworden. Auch die Aussage, dass Bots "sehen" können ist etwas befremdlich. --Atamari (Diskussion) 09:13, 20. Mai 2014 (CEST)
- Bekomme ich eine Antwort?--Sanandros (Diskussion) 05:51, 20. Mai 2014 (CEST)
- Nein ich plane es im Moment noch nicht einen Artikel dazu zu schreiben (ausser du hast zufälligerweise Infos die man verarbeiten könnte), aber ein Rotlink schadet ja nicht denn er weisst darauf hin wo noch Artikel fehlen. Vorallem Bots werden sehen wie viele Artikel zu einem Lemma fehlen.--Sanandros (Diskussion) 15:26, 18. Mai 2014 (CEST)
- Sie sind nicht wirklich sinnvoll (Gemäss WP:Link). Secretary of State for the Interior ist der Innenminister. Nochmal die Frage, planst du die Artikel zu schreiben? --Atamari (Diskussion) 11:54, 18. Mai 2014 (CEST)
- Gemäss WP:Link kann man generell Redlinks setzten und nicht erst wenn sie geplant sind.--Sanandros (Diskussion) 11:08, 18. Mai 2014 (CEST)
- --Atamari (Diskussion) 09:11, 21. Mai 2014 (CEST)
- Also die erste Adresse wäre der Gambian Gouvermental Gazette welcher bis 1985 in der Britisch Libary vorhanden wäre. Auch Amerikanische Bilbiotheken scheinen was zu haben. Oder es gibt ja auch noch die Gambische Nationalbiliothek. Da ich aber weder in UK, USA noch in Gambia bin kann ich das nicht besorgen. Dass Gambia seit letztem Jahr nicht mehr zum Commonwealth gehört wusste ich nicht aber ist ja nicht so lange her. Ausserdem habe ich Tourismus mit Religion verwechselt, tut mir leid, war ein bisschen früh am Morgen. Und sind wir uns beim Präsidenten einig dass er ein eigenes Lemma braucht?--Sanandros (Diskussion) 12:59, 21. Mai 2014 (CEST)
- Nein. --Atamari (Diskussion) 14:20, 21. Mai 2014 (CEST)
- Und auf den Rest antwortest du nicht?--Sanandros (Diskussion) 15:52, 21. Mai 2014 (CEST)
- Ist ja nicht wirklich lange her, das Gambia aus dem Commonwealth ausgetreten ist. Aber was hat die lose Verbindung von souveränen Staaten mit der Quellenlage zu tun? Die Organisation sammelt nicht Wissen um die innenpoliitsche Lage und Regelungen anderer Mitgliedsstaaten. Ich frage mich, was willst du hier diskutieren, die Quellenlage kann ich besser abschätzen - in anderen Bereich kannst du das besser (ich hoffe doch). Ich sage ja nicht, das niemals ein Artikel entstehen kann und soll aber in den nächsten fünf bis zehn Jahren sehe ich keine Hoffnung. Da gibt es rund 1000 interessante Lemmata aus dem Themenbereich Gambia. --Atamari (Diskussion) 16:14, 21. Mai 2014 (CEST)
- Weil Gambia im Commonwealth war und die Queen Staatsoberhaupt war musste die British Libary die Gesetze bis in die 70er archivieren meine Hoffnung war natürlich dass es evtl darüber hinaus auch noch ging aber anscheinend ist ab 1985 kein Interesse mehr vorhanden. Nun mit der Verlinkung hoffe ich natürlich dass es nicht 10 Jahre dauert sondern tendenziell eher 5 Jahre oder weniger. Wenn nämlich jemand den Rotlink sieht dann spornt dass schon eher an als wenn es immer schwarz aussieht.--Sanandros (Diskussion) 19:13, 21. Mai 2014 (CEST)
- So da du immer noch nicht antwortest frage ich mal bei 3M nach ob uns jemand aus der vertrackten Situation raus führen kann.--Sanandros (Diskussion) 06:55, 26. Mai 2014 (CEST)
- Weil Gambia im Commonwealth war und die Queen Staatsoberhaupt war musste die British Libary die Gesetze bis in die 70er archivieren meine Hoffnung war natürlich dass es evtl darüber hinaus auch noch ging aber anscheinend ist ab 1985 kein Interesse mehr vorhanden. Nun mit der Verlinkung hoffe ich natürlich dass es nicht 10 Jahre dauert sondern tendenziell eher 5 Jahre oder weniger. Wenn nämlich jemand den Rotlink sieht dann spornt dass schon eher an als wenn es immer schwarz aussieht.--Sanandros (Diskussion) 19:13, 21. Mai 2014 (CEST)
- Ist ja nicht wirklich lange her, das Gambia aus dem Commonwealth ausgetreten ist. Aber was hat die lose Verbindung von souveränen Staaten mit der Quellenlage zu tun? Die Organisation sammelt nicht Wissen um die innenpoliitsche Lage und Regelungen anderer Mitgliedsstaaten. Ich frage mich, was willst du hier diskutieren, die Quellenlage kann ich besser abschätzen - in anderen Bereich kannst du das besser (ich hoffe doch). Ich sage ja nicht, das niemals ein Artikel entstehen kann und soll aber in den nächsten fünf bis zehn Jahren sehe ich keine Hoffnung. Da gibt es rund 1000 interessante Lemmata aus dem Themenbereich Gambia. --Atamari (Diskussion) 16:14, 21. Mai 2014 (CEST)
- Und auf den Rest antwortest du nicht?--Sanandros (Diskussion) 15:52, 21. Mai 2014 (CEST)
So ich habe jetzt mal 3M umgesetzt nach dem niemand reagiert hat.--Sanandros (Diskussion) 17:37, 14. Aug. 2017 (CEST)
- Das ist ja fein, aber anscheinend hast Du meine 3M anders verstanden. Meine Einschätzung war, dass es für "Secretary of State for the Interior" nicht angemessen wäre, trotzdem hast Du diesen Rotlink auch gesetzt. Nun ja. --Leserättin (Diskussion) 20:44, 14. Aug. 2017 (CEST)
Dritte Meinung (3M) Bearbeiten
In Reaktion auf Sanandros' Bitte um eine 3M am 2. August 2017:
Es geht um die beiden Rotlinks, die im Rahmen dieses Edits entfernt wurden.
Generell sollten beim Setzen von Rotlinks die Relevanzkriterien berücksichtigt werden, als auch die schon geübte Praxis hier in der WP.
Der erste Rotlink bezog sich auf den "Secretary of State for the Interior" (Innenminister) von Gambia. Aktuell gibt es in der WP für viele Länder Artikel zu deren Innenministerien (siehe hierzu die Kategorie Innenministerium). Darüberhinaus gibt es einen Artikel Innenminister, der dieses Amt unabhängig vom Land darstellt, aber keine länderspezifischen Artikel für Innenminister (auch nicht für Deutschland, Österreich oder die Schweiz). Insofern finde ich es nicht angemessen für den gambischen Innenminister einen Rotlink zu setzen. Für das gambische Innenministerium wäre es aus meiner Sicht ok.
Der zweite Rotlink bezog sich auf den gambischen Präsidenten, also das Staatsoberhaupt von Gambia. Laut Relevanzkriterien wäre eine Seite völlig angemessen. Es gibt auch bereits viele Seiten für Staatsoberhäupter (siehe Kategorie Staatsoberhaupt), wenn auch die weltweite Abdeckung nicht gut ist. Also ist der Rotlink aus meiner Sicht ok. --Leserättin (Diskussion) 18:59, 5. Aug. 2017 (CEST)