Diskussion:Sprechen

Bearbeitungsbaustein

Der Artikel ist komplett unstrukturiert, die Sätze zusammenhanglos. Daher habe ich den Bearbeitungsbaustein eingefügt. (nicht signierter Beitrag von 93.104.120.203 (Diskussion) 17:43, 16. Jan. 2011 (CET))

Belege-Baustein zur Übersicht entfernt, Ergänzung daher hier: Artikel bitte um Belege ergänzen. Danke und Gruß, -- Toni (Diskussion) 10:58, 1. Apr. 2016 (CEST)

Themenüberschreitung

Gehört das "das Vier-Seiten-Modell von Schulz von Thun" überhaupt hierher? Laut [1] gehört das zur Kommunikationspsychologie. --Jo.Fruechtnicht 19:10, 10. Aug. 2011 (CEST)

Ich denke, das gehört nicht hierher. Von mir aus zu Sprache/Kommunikation, aber nicht zu Sprechen. Ebenso sind Chomsky und de Saussure hier fehl am Platz. Ich würde dafür einen Ausbau der Bereiche Artikulation und Sprechstörung vorschlagen. --B.Schaller (Diskussion) 08:22, 21. Apr. 2020 (CEST)

Umgekehrte URV ?

übertragen von der URV-Seite

1. Sprechen von [2] , Seite 17 —Ulz Bescheid! 17:14, 20. Mai 2011 (CEST)

   Betrifft aber, wie ich das sehe, nur die ersten drei Abschnitte. Sicher ist es zudem nicht, denn das verlinkte Vorlesungsskript stammt von 2008, der Artikel ist viel älter. Stellt sich die Frage, was wahrscheinlicher ist: Plagiat des Professors oder der Professor hat seine Einführungsvorlesung schon zum x-ten Mal aus der Schublade geholt? Wobei, ehrlich gesagt, hier ein Freimachen zum Neuschreiben wohl nicht schaden würde. --PaterMcFly Diskussion ^Beiträge 21:54, 29. Mai 2011 (CEST)

   richtig, der text wird dadurch nicht besser. was ist denn mit der Quelle? Da sind auch Lit-angaben dabei. —Ulz Bescheid! 15:23, 30. Mai 2011 (CEST)

   Das Script stammt vom 8. 10. 2007 (steht in der ersten Zeile), der Text wurde in unseren Artikel aber bereits am 15. 2. 2007 eingefügt. Daher gehe ich mal von einer umgekehrten URV aus. - BTW: Der Hinweis von benutzer:Ulz hilft leider nicht weiter, weil ich unter dem Weblink nichts finde. --tsor 21:30, 2. Jun. 2011 (CEST)

Sprechpausen

werden nicht beleuchtet, z.B. aufgrund Blackout oder um die Wirkung bzw. Bedeutung hervorzuhebn (Wirkungspause). --93.133.179.231 10:08, 8. Okt. 2016 (CEST)

Der Videoclip

hat ja Null Informationsgehalt. Warum können wir sprechen? Weil wir "ein Sprach-Gen" haben und "ein Zungenbein". Ende der Durchsage. Ich würd diesen Flachsinn gerne wieder entfernen. --Alazon (Diskussion) 18:26, 27. Jul. 2020 (CEST)