Diskussion:Smart (Automarke)/Archiv

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Diskussion:Smart (Automarke)/Archiv#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Diskussion:Smart_(Automarke)/Archiv#Thema_1

Technische Besonderheiten

"Über einen Knopf links am Joystick kann der Automatik-Modus aktiviert werden. Dann schaltet das Getriebe die Gänge "selbsttätig adaptiv und der Fahrweise des Fahrers angepasst. Dabei werden die Parameter Geschwindigkeit, Drehzahl und eingelegter Gang ebenso gemessen wie Gaspedalstellung und Winkelgeschwindigkeit am Gaspedal (aber: keine Berg-Erkennung)." ...unser Smart erster generation besitzt diesen Knopf nicht. Er scheint also im zuge der "2003er Verbesserungen" hinzu gekommen zu sein. Das geht so meiner Meinung nach nicht aus dem text hervor. Oder ist das Modellabhängig? Falls ja fehlt ein Hinweis. Hat jemand nähere Infos? Ansonsten bemühe ich mich und gehe der Sache auf den Grund ;) ...gesagt, getan!

Fehler in: "Auch im manuellen Modus wird dann in bestimmten Fahrzuständen (zum Beispiel bei Vollgas im hohen Gang und kleiner Drehzahl) die Kupplung zum Schleifen gebracht, um Drehmoment aufzubauen.?" Ich bin über diesen Satz gestolpert. Ich möchte behaupten, daß dieser nicht stimmt. Bei meinem Smart Roadster stelle ich nämlich genau dieses Verhalten fest, behaupte aber, daß es sich hierbei um das ungewollte "Kupplungsrutschen" handelt über welches viele Smartfahrer in den Foren berichten. Ein "beabsichtigtes" Rutschen der Kupplung kann ich nur feststellen wenn man z.B. langsam eine Steigung fährt (Parkhaus) und dann aus relativ niedriger Drehzahl versucht zu beschleunigen. Dabei wird die Kupplung tatsächlich zum rutschen gebracht und der Smart zieht viel stärker an, als wie wenn er im niedrigen Drehzahlbereich bleiben würde. Diese Verhalten beobachte ich aber erst seit einem Softwarewechsel. (Version / Zeitpunkt leider nicht genau bekannt. ca. 2006)

Fakten

• Vorstellung: März 1994

  

  Micro Compact Car

• Ort: Stuttgart
• Zielsetzung: Ultrakompaktes Stadtfahrzeug
• Antrieb:
  • Eco-Sprinter: Elektromotor mit 40 kW, Heckantrieb
  • Eco-Speedster: Ottomotor mit 3 Zylindern, Heckantrieb

MCC (Micro Compact Car)

Ein Zweisitzer mit 2,50 Meter Fahrzeuglänge.

Technische Besonderheiten

• Neuartiges Raumkonzept bei einem Fahrzeug von 2,50 Meter Außenlänge
• Motor- und Getriebeeinheit in Unterflur-Konstruktion (Serieneinführung 1998 im smart City Coupé (späterer Name: smart fortwo))

Erläuterungen

Die Unterflur-Konstruktion: Die kompakte Einheit aus Motor und Getriebe ist unterhalb der Fahrgastzelle untergebracht; das gleiche Konzept wird in der A-Klasse genutzt.

Das Unternehmen zeigt in Stuttgart zwei fahrbereite Varianten des Micro Compact Car. Der „Eco-Sprinter“ hat eine umweltorientierte Ausstattung. Angetrieben wird er von einem Elektromotor mit 40 kW Leistung. Die eingesetzten Materialien sind aus nachwachsenden Rohstoffen und Recyclaten. Das Dach enthält Solarzellen, die elektrischen Strom für das Lüftungsgebläse auch im Stand liefern.

Beim „Eco-Speedster“ ist das Dach herausnehmbar, so dass er sich zum Cabriolet verwandeln lässt. Für Sicherheit sorgen ein verstärkter Windschutzscheibenrahmen und ein integrierter Überrollbügel. Für den Antrieb sorgt ein 3-Zylinder-Ottomotor.

Als smart City Coupé gibt es das Konzept seit 1998 in Großserie. Später heißt der Zweisitzer smart fortwo. Hinzu kamen Roadster und Coupé sowie der Viersitzer forfour.

---

Parkmodus/Rückwärtsgang

Also, ich will nix kaputt machen. Aber mir ist ein Fehler aufgefallen... 'Auch existiert kein Parkmodus, so dass bei vorhandener Steigung oder Gefälle keine Parksperre greift. Allerdings kann man den Smart mit eingelegtem Rückwärtsgang parken.'

Nachdem ich das gelesen habe, habe ich es ausprobiert. Er rollt trotzdem weg, auch mit eingelegtem Rückwärtsgang, ist ein Smart der ersten Serie, das Baujahr weiß ich nicht, tut mir leid.

Also, wenn ihr möchtet, korrigiert es.

---

Bitte (s.o.) nicht korrigieren. Nix für ungut, aber das könnte daran gelegen haben, dass du beim Einlegen des Rückwärtsgangs die Bremse nicht getreten hast. Das ist obligatorisch für Wechsel in/aus Fahrgasse (+/-), Lehrlauf "N" und Rückwärtsgang "R". Mein Smart aus der ersten Serie (Cabrio 2000) ist bei korrekt eingelegten Rückwärtsgang mechanisch verriegelt und kann nur bei sehr extremen Steigungen wegrollen (siehe Betriebsanleitung), da hilft dann die Handbremse.--62.180.184.171 12:25, 1. Mär. 2007 (CET) Nachtrag: Ich vergaß zu erwähnen, dass nicht nur die Bremse beim Moduswechsel im Stand bedient werden sollte (wie übrigens bei allen modernen Fahrzeugen mit Automatik bzw. automatisiertem Schaltgetriebe), sondern dass auch die Zündung eingeschaltet sein sollte. Die Handbremse sollte man bei allen Autos beim Abstellen an Steigungen verwenden.--217.185.165.147 14:45, 1. Mär. 2007 (CET)

---

Liebe Jasmin, es ist schön, dass Du Dich für smarts interessierst und ich freue mich für Dich, dass Du bald ein Probefahrt machen darfst, aber weißt Du, die Leute wollen hier was über smarts erfahren da gehört eben nicht hinein, dass Du eine Probefahrt machst und Du plattgedrückte Cabrios nicht magst. Versuche doch mal eines der Smartmodelle näher zu beschreiben, z.B. wieviele PS es hat, die Spitzengeschwindigkeit, die lieferbaren Farben, was es kostet und so weiter. 16:59, 26. Feb 2004 217.238.68.55 (Anspruch an Lexikon)

---

Ich habe ja doch ganz erhebliche Zweifel, ob der Rekordversuch, die zugehöroge Verslosung von Peter Maffay und das Verschenken eines smart an die Tabaluga-Stiftung wirklich hier her gehört .... Ralf Pfeifer 01:27, 4. Jul 2004 (CEST)

---

Mit dem Kapitel Rekordversuch gebe ich Ralf recht. Sollen wir den Bereich raus schmeissen? Des weiteren ist der Bereich zum forfour sehr das Prospekt abgetippt und klingt nach Werbung. RoadsterDirk 12:29, 04.07.2004 (CEST)

---

Die technischen Daten sind OK, aber bei der Zubehörliste gebe ich Dir völlig Recht. Wenn das Schiebedach erwähnenswert ist, dann sollten wir auch gleich anmerken, dass alle Räder praktischerweise an den Ecken des Fahrzeugs angeordnet wurden, weil führende Esoteriker von dem guten Omen überzeugt sind, das von dieser Konfiguration ausgeht ... ;) Ralf Pfeifer 17:41, 4. Jul 2004 (CEST)

---

Ich hab's gemacht: Der Weltrekord und die Prospektangaben sind 'raus. Ralf Pfeifer 00:37, 11. Jul 2004 (CEST)

---

Der Artikel smart hat nun einen ordentlichen lexikalischen Stand erreicht. Sehr gut! RoadsterDirk 09:39, 12.07.2004 (CEST)

Das Bild mit dem Fernsehturm stammt noch aus dem ursprünglichen Text mit dem Rekordversuch. Sollen wir es leben lassen? Ralf Pfeifer 22:07, 22. Aug 2004 (CEST)

---

Es gibt hier wohl Leute die mehr als ich davon verstehen, aber gerade die sollten sich mal folgende Zeile aus dem Text anschauen:

Seit Januar 2000 ist der smart fortwo auch als Common-Rail-Diesel (der kleinste in Serie gefertigte Dieselmotor der Welt) mit einem Normverbrauch von 3,4 Litern und einer Leistung von 30 kW erhältlich.

Das stimmt doch nicht, es gibt doch auf der ganzen Welt einige Serienhersteller von Kleindieseln. Es mag ja sein dass es der kleinste CR Motor oder der kleinste Automotor ist, aber so stimmts sicher nicht.

Rabauz 18:42, 29. Okt 2004 (CEST)

---

"Als Topversion gibt es den smart roadster BRABUS als roadster und als roadster-coupe" Da ist doch ein kleiner Logikfehler, es müsste heißen: "Als Topversionen gibt es den smart roadster BRABUS und das smart roadster-coupé BRABUS" Wollte jetzt nicht dadrin rumwurschteln, bin ganz neu hier!

Modellnamen

Irgendwie wiederlich, dass eine deutsche Firma ihren Modellen englisch- oder amerikanischsprachige Namen gibt. Vorallem deswegen merkwürdig, da momentan ja der Trend von Bedeutungsnamen (z.B. Kadett) weggeht und die Marken viel Geld ausgeben, um rauszufinden, ob der neutrale Name nicht doch in irgendeiner Sprache eine unangenehme Bedeutung hat. Erinnert Euch an die Pajero-Wichser-Episode! --Rolz-reus 18:32, 2. Nov 2004 (CET)

Diskussion aus dem Review (September 2005)

Dieser Artikel enthält alle wichtigen Informationen und ist meiner Meinung nach mindestens lesenwert. Auto-Freaks dürfen diesen Artikel noch einmal durchlesen und verbessern. --Kapitän Nemo 20:50, 29. Sep 2005 (CEST)

Tja, ich denke, die Ausrichtung des Artikels ist unklar: Die Frage für mich ist, ob es um das Auto geht (gehen soll) oder um die gesamte Marke. Zur Zeit ist das eben Mischmasch, ich denke, unter dem Lemma sollte die ganze Marke beschrieben werden. Dann fehlt aber auf jeden Fall, dass der smart ein riesiger Reinfall für DC war (die Verluste liegen ja in den Millarden), der Hinweis auf den Gewinn lässt es eher positiv erscheinen, beim Überfliegen. Außerdem würde ich den Abschnitt "Clubs" entweder löschen oder (ohne die ganzen Weblinks) in einen kleinen Fließtext konvertieren. --schlendrian schreib mal! 12:14, 30. Sep 2005 (CEST)

• Die Einleitung bschreibt die Fimengeschichte und Standorte. Der Hauptteil handelt aber nur von einzelnen Modellen. Die Einleitung sollte eine Zusammenfassung des Hauptartikels darstellen.
• Was passierte zwischen der Firmengründung 1994 und erscheinen des fortwo 1998? Was waren die Grunde für die komlette Übernahme Daimler-Benz AG?
• Probeme und Schwierigkeiten kommen nicht zur Sprache. Auch der Smart war IIRC vom Elchtest betroffen. Verkazufszahlen entsprachen nicht den Erwartungen. Was waren die Gründe für die Einstellung des smart K?
• Bilder der einzelnen Generationen, auf denen man die optischen Überarbeitungen sieht, wären interessant. Auch Deteilfortos könnten nicht Schaden.
• Weblinks zu Smartclubs und Foren sind nicht sehr informativ.--Harald Mühlböck 14:57, 30. Sep 2005 (CEST)

Ich kann mich meinen "Vorrednern" nur anschließen. Der Artikel (heute drauf gestoßen) ist im gesamten allg. Teil mehr oder weniger eine einzige Enttäuschung. Auch wird insbesondere auf die aktuellen Schwierigkeiten der Marke (und Daimler-Crycler mit ihr) fast nicht, bzw. überhaupt nicht inhaltlich eingegangen. Der ganze Artikel scheint mir ein bißchen zu viel unkritische Hochglanzbroschüre. --Herr von Humboldt 18:01, 4. Jul 2006 (CEST)

smart (Auto) oder Smart (Auto)

Hallo Ihr smart-Experten :-)), mir ist aufgefallen, daß dieser Artikel unter Smart und nicht unter smart geführt wird. Im Artikel selbst wird immer nur von smart gesprochen. Sollte hier nicht entsprechend verschoben werden? Was meint Ihr? --Marbot 12:14, 24. Dez 2005 (CET)

Hallo, inzwischen bin ich darauf gekommen, worin das Problem lag. Habe die entsprechende Vorlage eingefügt. Viele Grüße --Marbot 23:41, 28. Dez 2005 (CET)

Konzeptfahrzeuge

Im Artikel Konzeptfahrzeuge Mercedes-Benz fand sich folgender Absatz, der hier integriert werden sollte. Wer Lust hat möge die Information in die Entstehung aufnehmen. Das Bild ist schon drin. --Suricata 13:28, 10. Apr 2006 (CEST)

---

Parken mit Rückwärtsgang

Auch existiert kein "Parkmodus", so dass bei vorhandener Steigung oder Gefälle keine Parksperre greift. Allerdings kann man den Smart mit eingelegtem Rückwärtsgang parken. Bis 2003 war dies nur durch einen Trick möglich.

Welcher Trick soll das denn sein? Ich habe einen 2001-er 42 und ich schalte einfach bei eingelegtem Rückwärtsgang die Zündung aus und dann parkt er (so gut, wie das auch bei einem Auto mit normalem Getriebe bei eingelegtem Gang gegen Wegrollen gesichert ist, also tunlichst nicht am Hang). --AchimP 20:34, 5. Jul 2006 (CEST)

Ja Achim, bei meinem ist es genauso, auch Baujahr 2001 und beim Parken wird laut Bedienungsanleitung sogar empfohlen den Rückwärtsgang einzulegen. Wahrscheinlich betrifft das mit dem Trick die Modelle noch davor.--Tjolve 20:16, 5. Sep 2006 (CEST)

Welche nebulöse Norm denn?

>>>Der neue Smart wird um etwa 10 Zentimeter verlängert, da er ab 2008 auch in Amerika verkauft werden soll und den dortigen Normen entsprechen muss<<< In Amerika? Also z.B. in Paraguay oder in Trinidad und Tobago? Und welche Norm eigentlich? Haben die so strenge Normen in Paraguay? Wer hätte das gedacht. Wieder was gelernt.

Ich habe das jetzt mal etwas klarer formuliert ;-) Nbruechert 10:53, 5. Feb. 2007 (CET)

>>>Smart-Fahrer (fortwo) grüßen sich beim Vorbeifahren, wie das die Motorradfahrer schon immer machen.<<< ohmannomannomann.

Hab das mal entfernt....

Hallo IP, wie wär`s mal wenn du dir einen Benutzernamen zulegen würdest, vor deinen kindischen Löschaktionen?--Tjolve 18:52, 18. Aug. 2007 (CEST)

Weblink

Wieso wird ein Weblink zum deutschen Smart-Forum kommentarlos wieder entfernt? Für Interessierte ist das ein sehr hilfreiche Anlaufstelle, sicher mehr als ein Roadsterboard oder andere, speziellere Seiten rund um den Smart. (Vorstehender nicht signierter Beitrag stammt von Nbruechert (Diskussion • Beiträge) 22:28, 8. Nov. 2006, nachgetragen von Στέφανος (Stefan) ■)

Weil Links auf Foren allgemein nicht erwünscht sind. Gruß --Στέφανος (Stefan) ■ 22:30, 8. Nov. 2006 (CET)

Okay, aber wieso werden dann Links zu (teils) sehr kleinen Clubs geduldet? "Nimm nicht irgendwelche Links zum Thema, sondern wähle das Beste und Ausführlichste aus, was im Netz zu finden ist" - dazu gehört meiner Ansicht nach nicht der Schweizer Roadster-Club, der ja vom Titel her eine sehr kleine und spezielle Zielgruppe hat. (Vorstehender nicht signierter Beitrag stammt von Nbruechert (Diskussion • Beiträge) 22:36, 8. Nov. 2006, nachgetragen von Στέφανος (Stefan) ■)

Dann schmeiß’ ihn raus. --Στέφανος (Stefan) ■ 22:39, 8. Nov. 2006 (CET)

Mache ich :-) Und den "roadster-club" auch, das ist nämlich ein forum un dkein club. bin ja lernfähig. --Nbruechert 22:41, 8. Nov. 2006 (CET)

Schön. Viel Spaß noch in und mit Wikipedia. Wenn du nochmal Fragen hast, frag (am besten auf WP:FZW)! --Στέφανος (Stefan) ■ 22:44, 8. Nov. 2006 (CET)

"Der inoffiziellen Nachfolger des smart"?? Ich sehe das als Werbung an (auch wenn es ein ambitionertes Projekt sein mag). Es wurden schon viele alternative Projekte gestartet, die dann an Geldmangel oder anderen Problemen eingegangen sind. Daher Link entfernt. Nbruechert 10:15, 5. Feb. 2007 (CET)

Auch den Link zum 3sat-Beitrag habe ich entfernt, da er mit dem smart selbst nichts zu tun hat (außer dass Smart-Urvater Hayek zitiert wird).Nbruechert 10:18, 5. Feb. 2007 (CET)

Motorisierung

Im Artikel steht leider so gut wie nichts über die Motorisierung. Wäre schön, wenn dieses Thema jemand aufmachen könnte.
Gruß, Ciciban 09:06, 4. Dez. 2006 (CET)

Ich wünsche mir eine Aktualisierung zum Thema akku-elektrischer Antrieb. Für den britischen Markt soll ein solcher jetzt angeboten werden. (Warum wohl nicht in Deutschland?) carlda

Ich kann es nicht belegen, daher schreibe ich auch nicht den Artikel um, aber ich hab mal irgendwo gelesen, daß der Motor des Smart eine ideale Konstruktion ist, sodaß er als Antriebsaggregat für manche Ultraleicht-Flugzeuge dient (also keine Motordrachen, sondern richtige ein- oder zweisitzige Flugzeuge). Auch wenn die Verkaufszahlen des Smart selbst mal als "äußerst bescheiden" zu bezeichnen sind, die Motoren verkaufen sich angeblich wesentlich besser als das Fahrzeug selbst.... Wie gesagt, stand mal irgendwo zu lesen. -elguapo-

Unternehmen

Im Artikel "Zukunft" waren "von Hand" Fußnoten gesetzt. Habe diese entfernt, diese sollten wenn dann korrekt eingefügt und verlinkt werden Nbruechert 12:49, 7. Feb. 2007 (CET)

Änderungen durch 141.51.23.61

Dein Engagement in allen Ehren, aber der Text strotzt nur so vor grammatikalischen Fehlern und hat einen Stil, der nicht in eine Enzyklopädie passt (z.B. fast jeder Satz mit Ausrufezeichen). Auch bin ich nicht sicher, ob ein genereller Artikel über die Entwicklung von Kleinstfahrzeugen nicht die bessere Wahl ist, als alles beim Smart unterbringen zu wollen. Ich würde Dir empfehlen, Deinen Beitrag erstmal außerhalb des Artikels vorzubereiten (z.B. in Deinem Benutzernamensraum, sofern Du Dich anmeldest), und ihn nach Diskussion auf dieser Seite im Artikel ergänzt. --Nbruechert 15:53, 7. Mär. 2008 (CET)

Kann archiviert werden --Nbruechert 09:28, 19. Mai 2010 (CEST)

smart logo

meines wissens ist das smart logo auf der wiki seite nicht mehr aktuell. Seit 2004/ 2005 wird ein graues Logo verwendet !? gruß Jürgen

doch ist noch aktuell, siehe www.smart.com :-) Das graue Logo ist das Emblem auf den Autos selbst. --Nbruechert 18:12, 24. Jul. 2008 (CEST)

Kann archiviert werden --Nbruechert 09:28, 19. Mai 2010 (CEST)

Sonstiges

Ich finde es nicht so gut, die Kurzbeschreibung des Smarts fortwo so weit zu kürzen. Ich weiß es gibt noch eine extra Seite für den fortwo aber ich finde es zu weit gekürzt.

Du kannst die Beschreibung gerne wieder etwas ausbauen. Ich habe hauptsächlich Angaben gelöscht, die nicht (mehr) zutreffend sind (weil die Maße sich beim aktuellen Modell geändert haben) bzw. die eine unbelegte persönliche Sichtweise darstellten ("cdi ist bekannt für niedrigen Verbrauch" o.ä.). Eine Angabe von Maßen in einer Kurzbeschreibung halte ich aber eh nicht für sinnvoll. --Nbruechert 19:47, 4. Dez. 2008 (CET)

Kann archiviert werden --Nbruechert 09:28, 19. Mai 2010 (CEST)

Verwaltung ist umgezogen

Hallo, im Text steht, dass die Verwaltung ihren Sitz in Böblingen hat, das ist aber so nicht mehr aktuell. Zwar heißt das Gelände immer noch smart-Areal, allerdings sitzen die Leute von smart jetzt im Werk Sindelfingen (Daimler). Ich weiß leider (noch) nicht, wie die Verlinkungen zu anderen Seiten (hier: Sindelfingen) erstellt werden, vllt kann jemand anders das verbessern.--Pacifique 10:52, 6. Jul. 2009 (CEST)

Ist das noch aktuell? --Nbruechert 09:28, 19. Mai 2010 (CEST)

Sehr hoher Preis

Wäre es nicht erwähnenswert, dass der Smart immer teurer ist, als (größere) Kleinwagen anderer Automarken. "weniger Auto für mehr Geld", wahrscheinlich weil es ein kleiner Mercedes ist, nicht wie ürsprünglich als "Billigauto" konzepiert (Swatch Idee). -- Sta Woas 09:15, 19. Mai 2010 (CEST) 15:20, 1. Feb. 2010 (CET)

Aufbau

Warum liest man hier nichts vom Aufbau? Wo sitzt z.B. der Motor?--92.227.212.52 05:59, 15. Feb. 2010 (CET)

Weil hier die Marke beschrieben wird, nicht die einzelnen Modelle. Dazu gibt es eigene Artikel, z.B. Smart Fortwo. --Nbruechert 09:22, 19. Mai 2010 (CEST)

Einleitung

Was haben Verkaufszahlen eines beliebigen Jahres in der Einleitung zu suchen? Ich denke man sollte das entfernen. Ist jemand anderer Ansicht? Helmut Fien 10:22, 17. Jul. 2010 (CEST)

Das stimmt, die Verkaufszahlen sind da wirklich unpassend und sollten in den restlichen Teils des Artikels eingearbeitet werden. Wenn es hingegen die Produktionszahl wäre, wäre das wieder was anderes. -- TheAutoJunkie 14:38, 17. Jul. 2010 (CEST)

Falsche Infobox

Hier wird komischerweise die Infobox Unternehmen verwendet?! (nicht signierter Beitrag von 87.78.72.151 (Diskussion) 23:33, 3. Jan. 2011 (CET))

Ich halte es für passend, da der Artikel das Unternehmenund beschreibt. Der Titel des Artikels ist insofern richtig, da es sich nicht mehr um ein eigenständiges Unternehmen handelt, aber auch die aktuellen Themen nach der Integration in Daimler hier beschrieben werden. Für eine Trennung in smart (Automarke) und smart (Unternehmen) ist der Artikel vermutlich nicht lang genug. -- Murata 16:13, 20. Jan. 2011 (CET)

Automatik

Der Abschnitt Technische Besonderheiten klingt (fälschlicherweise) so, als gäbe es keine Modelle mit Automatik (bei der auch die Gangwahl dem Fahrer abgenommen wird). – 91.65.138.79 17:38, 4. Jan. 2011 (CET)

Übersicht/Zeitleiste

Diese Übersicht suggeriert, dass der Forfour 3 Jahre lang produziert wurde. Dem ist laut Text und auch anderen Quellen nicht so (April '04 - Juli '06). Ich weiß aber nicht wie man die Zeitleiste ändert. -- 92.225.204.132 11:27, 4. Sep. 2011 (CEST)

Abschnitt: Technische Besonderheiten

Ich finde, dass der Abschnitt 3 in den Artikel Smart Fortwo (ohne den Absatz zum Smart Forfour) verlegt werden sollte, da er sich nur auf dieses Fahrzeug bezieht und nichts zur Marke bzw. dem Unternehmen sagt. -- Murata 16:15, 20. Jan. 2011 (CET)

Produktion

im ersten Abschnitt heißt es X zge in Deutschland produziert - das ist nicht richtig, die Fahrzeuge werden in Frankreich produziert (nicht signierter Beitrag von 109.193.226.112 (Diskussion) 01:12, 26. Feb. 2011 (CET))

Neues Logo seit 2014-07

Seit 2014-07 hat smart ein neues Logo. Die Farbverläufe sind etwas anders und der Name "smart" steht unter dem Logo, statt rechts davon. Bei Gelegenheit updaten... (nicht signierter Beitrag von Tbubeck (Diskussion | Beiträge) 10:53, 26. Okt. 2014 (CET))

wichtige Ergänzungen

Hallo Leute. Ich bitte sehnlichst darum, diese informative Seite um wichtige Ergänzungen zu bearbeiten. Also erstmal müsstet ihr mehr auf Schleichwerbung achtgeben. Das Fzg ist trotz neuem Modell teurer und nicht besser geworden. Es wird sehr billig produziert. Das dürfte bekannt sein. Was hier aber noch nicht steht ist, dass das Fzg., obgleich for4 oder for2, schon bei Seitenwind auf der Autobahn unter 120km/h sehr anfällig und meines Erachtens lebensgefährlich ist! Ich bin als Kraftfahrer einer Vermietung viele Fzg gefahren. Aber soetwas habe ich noch nie erlebt. Nur vom Hören. Jetzt habe ich es selbst erfahren müssen. Bei 120kmh schwimmt der gesamte Vorderbau des SMART for four 2016 automatik bei leichten Seitenwind (also nicht Ostseebrücke oder so) über zwei Spuren hinweg. Ich war bereits auf der Überholspur und hatte Glück, dass niemand überholte. Es war nicht möglich mit dem Fzg unter 4000km Laufleistung und im Originalzustand sicher 120kmh zu fahren. Bitte tut den ganzen Menschen, Käufern und Interessierten den Gefallen und fügt auch darüber etwas hinzu. Es könnte einigen Leuten das Leben retten, die nicht mal die Ahnung haben, wie gefährlich diese Fzg auf der Bahn sind. Sicher soll das hier kein Diskussionsforum sein und ist dies auch kein Beweis. Gibt es aber über dieses Thema doch zahlreiche Informationen und Tests als Belege. Ich finde es nebenbei eine Unverschämtheit als MB- Tochterfirma soetwas für überzogene Preise anzubieten und appelliere an die Editer hier, die Scgleichwerbung auf der Eigenen Smartwebsite fortzuführen. Dies ist Wikipedia und sollte auch eklatante Nachteile darstellen, nicht zum Vergleich, sondern der Vollständigkeit halber. --93.219.188.73 16:37, 15. Sep. 2016 (CEST)

Abschnitt Gründung des Unternehmens

Der letzte Abschnitt ist völlig veraltet (Produktionsstandort der aktuellen Baureihe fehlt. Wird in Hambach überhaupt noch produziert? Wenn ja was?). Zudem wird hier im Präsens geschrieben, daher gehört das nicht zur Gründung. Am besten wohl aktualisieren und in passenden bzw. neuen Abschnitt schieben. --Nobody Perfect (Diskussion) 09:25, 22. Feb. 2018 (CET)