Diskussion:Schwimmstil

Formulierung

Wenn es heißt "als Schwimmstil bezeichnet man die für den einzelnen Schwimmer charakteristische individuelle Ausführung einer Schwimmart oder Schwimmtechnik." - bei dieser Definition fragt man sich schon, wenn offenbar verschiedene (persönliche) Schwimmstile wettkampfmässig erlaubt sind, macht es ja keinen Sinn mehr, eine spezifische "Schwimmart" genauer zu definieren …. --Jo.Fruechtnicht (Diskussion) 17:05, 23. Nov. 2018 (CET)

Diese Unterscheidung gibt es in vielen Sportarten, siehe z.B. den typischen "Laufstil" eines Zatopek, der wie eine Dampflok lief. Die Schwimmart beschreibt den durch vorgegebene Regeln gesetzten Rahmen, in denen sich der Schwimmer zu bewegen hat, der "Stil" die individualtypischen, anatomischen u.a. persönlichkeitsspezifischen Gegebenheiten, mit denen der "Rahmen" legal ausgefüllt werden darf. Gruß Aeranthropos (Diskussion) 11:15, 24. Nov. 2018 (CET)

Lizenzhinweis

Dieser Baustein verhindert die automatische Archivierung dieses Abschnitts und seiner Unterabschnitte.

Diesen Hinweis bitte nicht entfernen oder archivieren und immer an erster Stelle auf dieser Diskussionsseite belassen.

Der Artikel Schwimmstil wurde mit dem Artikel Delfinschwimmen zusammengeführt. Daher wird lizenzrechtlich auf die Versionsgeschichte dieses Artikels wegen Überschneidung beider Versionsgeschichten wie folgt verwiesen:

• hier findet sich der Artikel Delfinschwimmen zum Zeitpunkt der Zusammenführung
• hier findet sich die zusammengefasste Versionsgeschichte des Artikels Delfinschwimmen

---

Der Artikel Schwimmstil wurde mit dem Artikel Schmetterlingschwimmen zusammengeführt. Daher wird lizenzrechtlich auf die Versionsgeschichte dieses Artikels wegen Überschneidung beider Versionsgeschichten wie folgt verwiesen:

• hier findet sich der Artikel Schmetterlingschwimmen zum Zeitpunkt der Zusammenführung
• hier findet sich die zusammengefasste Versionsgeschichte des Artikels Schmetterlingschwimmen

---

Der Artikel Schwimmstil wurde mit dem Artikel Kraulschwimmen zusammengeführt. Daher wird lizenzrechtlich auf die Versionsgeschichte dieses Artikels wegen Überschneidung beider Versionsgeschichten wie folgt verwiesen:

• hier findet sich der Artikel Kraulschwimmen zum Zeitpunkt der Zusammenführung
• hier findet sich die zusammengefasste Versionsgeschichte des Artikels Kraulschwimmen

---

Der Artikel Schwimmstil wurde mit dem Artikel Rückenschwimmen zusammengeführt. Daher wird lizenzrechtlich auf die Versionsgeschichte dieses Artikels wegen Überschneidung beider Versionsgeschichten wie folgt verwiesen:

• hier findet sich der Artikel Rückenschwimmen zum Zeitpunkt der Zusammenführung
• hier findet sich die zusammengefasste Versionsgeschichte des Artikels Rückenschwimmen

Damit werden die Lizenzbestimmungen der GNU-Lizenz für freie Dokumentation (GNU FDL) und der CC-BY-SA 3.0 gewahrt.
TaxonBot (Diskussion) 03:56, 1. Dez. 2015 (CET)

Dieser Baustein verhindert die automatische Archivierung dieses Abschnitts und seiner Unterabschnitte.

---

Artikelherkunft

Dieser Artikel wurde erstellt aus Rückenschwimmen, Kraul, Altdeutsch-Rücken bzw. Deutscher Kraul, Schmetterlingschwimmen und Delfinschwimmen, Versionsgeschichten siehe dort. --Pinguin.tk 19:28, 25. Jan 2005 (CET)

• Es ist schön, dass endlich auch die bis dahin verwaisten Begriffe Rückenschwimmen und Kraul einen Eintrag bekommen haben. Allerdings finde ich alle hier genannten Stile so wichtig, dass sie auf jeden Fall einen eigenen Wiki-Artikel verdient haben (wenn man bedenkt, was alles so seinen eigenen Artikel kriegt). man kann hier ja eine kurze Zusammenfassung reinstellen.Abendstrom 02:50, 26. Jan 2005 (CET)

• Wozu eine Zersplitterung, wenn sich ein vergleichsweise nicht so langer Artikel schreiben läßt der alle Stile im Überblick bietet? (Nachtrag:) und zumal sich die Schwimmstile auch aufeinander aufbauend entwickelten. Der "Wichtigkeit" tut das sicher keinen Abbruch und z.B. vom Lemma "Brustschwimmen" etc. laßt sich problemlos ein Redirect hierher und zum genauen Abschnitt anlegen. -- WHell 12:06, 26. Jan 2005 (CET)

• Habe die Liste der Weltrekordhalter im Delphinstil hier rausgesetzt, dafür gibt es doch sicherlich sinnvollerweise eigene Rekord-Listen oder? -- WHell 12:06, 26. Jan 2005 (CET)

Verschiebungsprobleme

Wie aus dem Kommentar oben erkennbar ist, wurde der Artikel per cut'n'paste aus anderen Artikeln erstellt. Es hat sich nun herausgestellt, dass dieses Vorgehen nicht GFDL-Konform ist. Wie's richtig geht, steht auf Wikipedia:Artikel verschieben#Kopieren&Einfügen-Änderungen reparieren. Das kann allerdings nur ein Administrator tun. Wer hilft uns? --Pinguin.tk 11:15, 1. Feb 2005 (CET)

Vielleicht bin ich ja doof im Verstehen, aber beim jetzigen Stand sind die Versionsgeschichten sowohl von Schwimmstil als auch z.B. der verschobenen Artikel Schmetterlingschwimmen oder Altdeutsch-Rücken erhalten und nachverfolgbar geblieben, wenn man sich mal durch die Redirect-Verweise durchklickt. Selbst wenn ein formaler Fehler begangen wurde scheint mir kein Defizit vorzuliegen. Für falsch und revisionsbedürftig würde ich demgegenüber halten, wenn der Artikel Schwimmstil mit einer der mehreren anderen - welcher? Versionsgeschichten überbraten worden wäre - oder?? Gruß -- WHell 12:16, 1. Feb 2005 (CET)

Es sollte halt eigentlich so sein, dass man aus der Versionsgeschichte automatisch die Autoren rausziehen kann, ohne dafür auf die Links auf der Diskussionsseite schauen zu müssen (denn das kann kein Computerprogramm so ohne weiteres denn doch nicht) -- vgl. http://tools.wikireader.de/autoren/. Und das geht mit der aktuellen Fassung leider nicht...

Ob es so toll ist, wenn die Versionsgeschichten durcheinandergebracht werden, kann ich nicht beurteilen, weil ich nicht weiß, wie das dann genau aussähe -- und man wird sich wahrscheinlcih selten so sehr alte Sachen anschauen, aber ich stelle es mir auch potentiell chaotisch vor. Nur scheint das nun mal das GFDL-konforme Vorgehen zu sein, soweit ich das verstanden habe. Gruß, --Pinguin.tk 10:30, 2. Feb 2005 (CET)

Hi Pinguin,
nochmal: in meinen Augen ist hier nichts gelaufen, was etwas Wichtiges zerstört hätte. Ein bisschen hab ich den Eindruck, daß die Beschreibung in Wikipedia:Artikel verschieben#Kopieren&Einfügen-Änderungen reparieren übertrieben verkompliziert wurde (um jede Kritik zu vermeiden) und Dir ein saftiges schlechtes Gewissen aufgedrückt hat. Ich beschreib mal wie ich selbst es immer mache:

1. Aus dem alten Artikel die Inhalte kopieren
2. in den Zielartikel (bereits bestehend oder neu angelegt) Inhalte an der richtigen Stelle einkopieren und speichern (später weiterbearbeiten)
3. alten Artikel Inhalte löschen und "#redirect Zielartikel-Name reinschreiben und speichern. - Fertig!

Bearbeitungsschritt 1 und 2 können auch zusammengemacht werden.

In der Versionsgeschichte steht doch jeder Autor oder zumindest die IP-Adresse drin, dazu brauchen wir die Diskussionsseiten doch nicht!!?? Oder wie meinst Du das mit den "Automatisch die Autoren rausziehen"?

Und inhaltlich - wie stehst Du zum Zusammenlegen von Schwimmsport und Schwimmstil? Jeder Artikel wirkt ohne den Inhalt des jeweils anderen etwas verwaist, finde ich! Gruß -- WHell 13:23, 2. Feb 2005 (CET)

Hallo WHell,

es kann schon sei, dass mich die Beschreibung etwas verschreckt hat -- das Problem ist nur, dass ich mich nicht wirklich gut mit der GFDL auskenne und nur weiß, dass sie ziemlich kompliziert (und eigentlich unpraktisch) ist. In der Versionsgeschichte von Schwimmstil stehen halt längst nicht alle Leute drin, die zu den einzelnen Artikeln beigetragen haben, und das ließe sich nur durch ein solches "mergen" bewirken. Ich werde mal nachfragen, wie das üblicherweise zu handhaben ist.

Zum Zusammenlegen: Eigentlich finde ich "Schwimmstil" groß genug, so dass das durchaus einen eigenen Artikel rechtfertigt. Könnte man Schwimmsport nicht noch anderweitig ausbauen als dadurch, einfach die Stile reinzunehmen? Eigentlich finde ich die Größe der beiden Artikel im Moment durchaus gut und würde das erstmal so lassen.

Gruß, --Pinguin.tk 13:47, 3. Feb 2005 (CET)

Das wurde jetzt gelöst, siehe ganz oben auf dieser Diskussionsseite. Die Versionsgeschichte von Deutscher Kraul wurde sogar importiert, das sind die neun Versionen von Juni bis November 2004. --Diwas (Diskussion) 15:07, 1. Dez. 2015 (CET)

Rückenschwimmen mit Grätschschwung ohne Armtätigkeit

Dieser weit verbreitete Schwimmstil scheint in der Tabelle zu fehlen. Hat das irgendeinen Grund? --87.164.162.144 23:28, 16. Okt. 2012 (CEST)

Begrifflichkeit "Schwimmstil" vs. "Schwimmart"

Delfin, Rücken, Brust, Kraul sind Schwimmarten. Ein Schwimmstil ist die individuelle Ausführung einer Schwimmart durch den einzelnen Schwimmer. Die Wettkampfbestimmungen des Deutschen Schwimmverbandes (DSV) kennen nur Schwimmarten, um diesem Unterschied gerecht zu werden. Dreht sich ein Schwimmer während des Wettkampfes beim Rückenschwimmen auf der Strecke auf den Bauch, wird er disqualifiziert, weil er die Schwimmart gewechselt hat. Ein Wechsel des Schwimmstils wäre zum beispiel der Wechsel von 3er auf 2er Atmung während des Kraulschwimmens oder eine veränderte Armführung aufgrund von Ermüdung oder ähnlichem während des Schwimmens, ohne die Schwimmart zu wechseln. (nicht signierter Beitrag von 88.79.227.34 (Diskussion) 14:04, 1. Jun. 2013 (CEST))

Ich stimme zu. Die gesamten Lemmas in diesem Themenbereich sind mal entsprechend aufzuräumen. Nur, ... wer macht´s?--Blaua (Diskussion) 16:05, 9. Jun. 2015 (CEST)

Es erscheint logisch, dass es in der deutschen Wikipedia zu sportlichen Schwimmwettkämpfen einen Artikel zu den offiziell definierten Schwimmarten geben sollte und unterhalb dieser Ebene z.B. als Unterabschnitt in "Schwimmarten" eine Erklärung, was unter Schwimmstil in Abgrenzung zur Schwimmart verstanden wird / werden soll.

Bei der derzeitigen Struktur enthält der eigenständige Artikel Schwimmstil abgesehen von dem korrekt formulierten Eingangssatz - mit dem Bezug zu Schwimmarten! - das, was nach der Sprachregelung der Verbände eigentlich komplett zu "Schwimmart"en gehört. Auch zieht derzeit der Artikel "Schwimmstil" zahlreiche Wikilinks auf sich, die korrekter zu "Schwimmart" verweisen sollten. --Jo.Fruechtnicht (Diskussion) 10:51, 8. Jan. 2017 (CET)

Bis Gestern war der Artikel anscheinend ein Parallelartikel unter falschem Lemma zu Schwimmarten. Schade das wir das nicht schon im November 2015 bereinigt haben. Vermutlich sollte dieser Artikel weiter als Erläuterung individueller Schwimmstile umgearbeitet werden. Der Artikel Schwimmarten kann ja ausgebaut werden. Falls Artikelteile von hier nach Schwimmarten kopiert werden, sollte die Versionsgeschichte von hier dorthin kopiert aber nicht importiert werden. Das würde niemand mehr durchschauen können. Die Links sollten auf Schwimmart korrigiert werden. Oder gibt es Einwände der Sprachregelung der Verbände zu folgen? Der Artikel hier sollte schon bestehen bleiben, um ein versehentliches Löschen zu vermeiden, denn in diesem Artikel wurden ja Inhalte erarbeitet und hin und her kopiert, die in anderen Artikeln enthalten sind. --Diwas (Diskussion) 21:36, 8. Jan. 2017 (CET)

Aber was umfasst der Begriff Schwimmart? Ist Kraul eine Schwimmart? Altdeutsch-Rücken? --Diwas (Diskussion) 21:54, 8. Jan. 2017 (CET)

Bezüglich Schwimmart nach der Sprachregelung des DSV scheint damit primär a) die Körperlage im Wasser (Brust, Rücken oder Seite) und b) die Arm/Beinbewegung nach Wechselschlag oder Gleichschlag angesprochen zu sein. Stilistische Varianten würden sich auf die individuelle Art des Luftholens -etwa Kopf nur zu einer Seite, zu beiden Seiten und Häufigkeit in Bezug auf den Armzugrhytmus beziehen, sowie Handformhaltung, Armzug bei Brust voll unter Wasser oder teilweise über Wasser (neu) etc, wofür keine zwingenden Regelvorschriften bestehen. Altdeutsch-Rücken wäre als Variante der Schwimmart "Rücken" einzuordnen, wäre im modernen Wettkampf auch erlaubt aber eher nachteilig, da meist langsamer. "Freistil" ist etwas schwierig in der Definition, bedeutet im Prinzip "beliebige Schwimmart", wobei wegen der Schnelligkeit im Wettkampf überwiegend das Kraulschwimmen bevorzugt wird - im Lagenschwimmen darf aber für die letzte, die "Freistil"-Strecke, keine der anderen bereits geschwommenen Schwimmarten ausgeführt werden, so dass dafür doch nur das Kraulschwimmen übrig bleibt. --Jo.Fruechtnicht (Diskussion) 23:48, 8. Jan. 2017 (CET)

Dann aber bitte konsequent bei den Kategorien umsetzen, sonst verwirrt das nur bei der Kategorie:Schwimmstil. --BunteWelt (Diskussion) 17:18, 16. Jan. 2017 (CET)

Kraulen kein offizieller Wettkampfstil?

Daß Kraulen kein offizieller Wettkampfstil sein soll, bedarf einer Erklärung. Sonst wundert man sich bei Wettkämpfen. (nicht signierter Beitrag von 77.11.56.204 (Diskussion) 12:57, 19. Mai 2016 (CEST))

Habe einen Hinweis angefügt. Grüße --Diwas (Diskussion) 16:00, 19. Mai 2016 (CEST)

Der Begriff Schwimmstil ist nicht belegt

Ich halte die Erklärung, dass Schwimmstil die spezielle, indiviuelle Ausführung einer Schwimmart sei, für nicht belegt. Meines Erachtens ist das kein Lehrbuchwissen, sondern beruht auf den Überlegungen eines Wikipedia-Autors. Es ist m. E. also WP:Theoriefindung. In den angegebenen Weblinks und dem Einzelnachweis findet sich der Begriff Schwimmstil nicht. Aber vielleicht gibt es dazu ja eine weitere Meinung, oder jemand oder findet Belege. Lg --Doc Schneyder ^Disk. 15:16, 23. Feb. 2023 (CET)

Der Begriff sollte in der sportmethodischen Literatur auffindbar sein. „Schwimmstil“ findet sich unter dem Stichwort „Stil“ ausdrücklich auch in „Das Deutsche Wörterbuch“ von Wahrig Spalte 3427 als Beispiel. Die Ausprägung eines persönlichen Stils wird dort auf Sportler, aber auch auf Dichter und Maler bezogen. Vielleicht sollte man zum Verständnis der persönlichen Note von dem Grundwort Stil ausgehen. Wahrig bietet dazu einige Beispiele an wie „einen eigenen, persönlichen Stil entwickeln“, „einen guten, schlechten Stil schreiben“, „Schreibweise eines Dichters“. Technik ist nicht dasselbe wie Stil. Unterschiedliche Begriffe vertreten sprachlich in aller Regel auch einen Bedeutungsunterschied, sonst brauchte man sie nicht. Wie sollte man sonst auch die zweifellos vorhandene persönliche Ausführung zweier Schwimmer, Maler, Dichter bei Anwendung derselben allgemeinen Technik sprachlich differenzieren. Die Lokomotive Zatopek hatte einen ganz eigenen ungewöhnlichen Laufstil. Es war keinesfalls eine Technik. Technik ist in den individuellen Ausführungen nie identisch. Daher scheint die begriffliche Unterscheidung sinnvoll. (nicht signierter Beitrag von Aeranthropos (Diskussion | Beiträge) 13:50, 26. Feb. 2023 (CET))

Vergessene Signatur nachgeholt --Aeranthropos (Diskussion) 14:09, 26. Feb. 2023 (CET)

Vielleicht ist ja die Ergänzung, die ich eingefügt habe, für Dich in Ordnung.--Doc Schneyder ^Disk. 19:15, 26. Feb. 2023 (CET)

Ich füge dennoch den gefundenen Beleg Wahrig noch in den Text ein, damit deutlich wird, dass der Begriff auch im Umgangsdeutsch existiert. --Aeranthropos (Diskussion) 11:14, 27. Feb. 2023 (CET)

@Aeranthropos: Der Verweis auf Wahrig (1972) dürfte hier nicht zielführend sein und ist zudem verkürzt wiedergegeben. An der zitierten Stelle heißt es: "Art, Technik der Ausübung einer Sportart (Schwimm~)". Eine begriffliche Abgrenzung von Schwimmtechnik oder Schwimmart ergibt sich daraus nicht. Eine "persönliche Note" aus anderen möglichen Bedeutungen von Stil ableiten bzw. extrapolieren zu wollen, bestärkt vielmehr eher noch den Vorwurf der Theoriefindung.

Auch aktuellere Wörterbücher geben diese Unterscheidung zumindest für die Umgangssprache nicht her: Brockhaus-Wahrig (9. Aufl. 2011, S. 1418) führt "Art, Technik der Ausübung von etwas (Gesangs~, Schwimm~, Tanz~)". Der Duden führt "Art und Weise, wie eine Sportart ausgeübt wird; bestimmte Technik in der Ausübung einer Sportart" und nennt als Beispiel "die verschiedenen Stile des Schwimmens" nebst einer Abbildung von "Delfin als Stil des Schwimmens".

Als Beispiel für eine Quelle, die eine stärkere begriffliche Präzision anmahnt, bieten sich demgegenüber die schon im Artikel verlinkten "Lehrmittel Schwimmen" der Eidgenössischen Sportkommission an. Siehe dort (S. 2/2): "Schwimmstil: Die individuelle und persönliche Ausprägung einer bestimmten Technik oder Schwimmart." In dieselbe Richtung geht dieser Eintrag bei schwimmlexikon.de.

Eine begriffliche Unterscheidung ist sicher sinnvoll. Wenn aber die Begriffe im Umgangsdeutsch unterschiedslos oder uneinheitlich verwendet werden, muss die Wikipedia das so hinnehmen und unter Nennung der Quellen darstellen. --2A02:8108:46BF:D875:25C6:5670:F012:51C6 11:56, 23. Aug. 2023 (CEST)

Die Grundbegriffe Stil und Technik sind klar voneinander unterscheidbar, wie in der Diskussion schon dargestellt. Das gilt selbstverständlich auch für die mit ihnen gebildeten Komposita. Dabei wäre es abwegig, die Bedeutung bei Laufstil, Malstil oder Schreibstil jeweils anders auszulegen als bei Schwimmstil. Das ist keine Theoriefindung, sondern sprachlogisch. So handhabt es auch Wahrig bei seiner Beispielaufzählung. Es scheint mir schwer definierbar, wer wie sprachkompetent „Umgangsdeutsch“ spricht. Da wird schon mal einiges durcheinandergebracht. Es sollte kein Orientierungsmerkmal sein. Auch der Duden ist kein Fachlexikon und identifiziert „Olympiade“ mit „Olympische Spiele“ oder „Risiko“ mit „Wagnis“. Ich denke, die WP sollte sich an die Fachliteratur halten. Die Gleichschaltung eigentlich verschiedenartiger Begriffe bedeutet eine mangelnde Differenzierung in der gedanklichen und sprachlichen Ausdrucksfähigkeit. Dem sollte die WP nicht verfallen. Ich fände es gut, wenn du die gefundene Schweizer Quelle noch zitatmäßig in den Text einfügen würdest. Sie stammt ja von entsprechenden Fachleuten. "Schwimmstil: Die individuelle und persönliche Ausprägung einer bestimmten Technik oder Schwimmart." Ich bin mir sicher, dass Fachleute auch noch exakter zwischen „Schwimmart“ und „Schwimmtechnik“ unterscheiden könnten.--Aeranthropos (Diskussion) 12:17, 24. Aug. 2023 (CEST)

Es geht allerdings um das Lemma "Schwimmstil", und dafür müssten schon Belege her, die den Artikelinhalt tragen. Dass man den Wahrig unter Rückgriff auf die Grundbegriffe und Beispiele so "auslegen" kann, dass er ein vermeintlich sprachlogischeres Begriffsverständnis stützt, genügt nicht. Das ist ja deine argumentative Leistung, und nicht die der Quelle. Jedenfalls ist der Wahrig als Wörterbuch auch nicht besser oder schlechter als Duden oder DWDS, und beide verwenden "Schwimmart" und "Schwimmstil" offenbar synonym. Richtig ist natürlich, dass die Fachliteratur im Zweifel vorgehen sollte, aber auch da wird das (jedenfalls nach meiner bisherigen Recherche) zum Teil so gemacht, siehe zB [1] [2] [3][4]. Dieses Buch verwendet "Schwimmstil" im Singular für den persönlichen Stil von Murray Rose, aber "Schwimmstile" im Plural für "Schwimmarten" und dieses spricht von "Stilarten".

Außer der Schweizer Materialien konnte ich jedenfalls keinerlei Quelle finden, welche die Begriffsverwendung in irgendeiner Form reflektiert. Selbst dort wird ja aber zugestanden, dass die Begriffsverwendung "oft unterschiedlich" ist. Insofern wird die Bedeutung von Schwimmstil als "individuelle und persönliche Ausprägung" dort gerade nicht als etabliert vorausgesetzt, sondern eher im Sinne einer besseren Differenzierung vorgeschlagen. Das kann man gerne erwähnen, aber für zwei Wikipedia-Artikel ("Schwimmstil" und "Schwimmart"), die sich quasi ausschließlich mit der "korrekten" begrifflichen Abgrenzung beschäftigen, ist das zu wenig.

Überhaupt keine Belege gibt es zudem für die vermeintliche Wettbewerbsrelevanz. Dass die Wettkampfrichter nur die Einhaltung der Regularien (die des DSV kennen nur "Schwimmarten") kontrollieren und nicht die individuelle Ausführung, ist in jedem Sport so. Dass für letztere der Begriff "Schwimmstil" gängig oder erforderlich wäre, ist aber (soweit ich es überblicke) eine Privatmeinung.

Ich gebe dir Recht, dass wir eine vorhandene begriffliche Differenzierung nicht einebnen dürfen. Aber ebenso dürfen wir eine solche nicht einfach erfinden, wenn sie "da draußen" nicht praktiziert wird (keine Begriffsetablierung). --2A02:8108:46BF:D875:25C6:5670:F012:51C6 21:18, 24. Aug. 2023 (CEST)

Wenn ich die Diskussion richtig sehe, ging es bei der Einfügung des Zitats von Wahrig vorrangig um den Nachweis, dass es diesen Begriff überhaupt gibt (was ja bestritten wurde, s. Überschrift), weniger um eine fachliche Definition. Lexika bieten ja nur Stichworte. Was spricht dagegen, die Schweizer Definition schon mal einzufügen? Sie zeigt ja, dass der differenzierte Begriff offensichtlich in den Vereinen erkannt ist. Die persönlichen Varianten einer Technik (Atmung beim Kraulen, Armführung beim Brustshwimmen etc) sind jedem Wettkämpfer bekannt. Der Trainer lehrt, wann „der Stil“ so weit abweicht, dass er nicht mehr regelkonform ist mit der Brusttechnik und zur Disqualifikation führt. Es wäre wirklich gut, wenn sich ein Experte mal mit dieser Problematik auseinandersetzen würde. „Schwimmart“ ist für mich übrigens lediglich das Etikett der „Sportart“ (Kraulen etc). „Schwimmtechnik“ ist die definierte Ausführung dieser Sportart. Aber das sollte der Schwimmsport klären. Ich bin dagegen, alles unreflektiert in einen Topf zu werfen, weil mancher es tut. Das geschieht auch nicht in der Praxis. Das Problem ist in der Tat die belegte Begriffsklarheit, nach der wir ja suchen. Übrigens verwendet auch der zitierte Duden in seinen Beispielen die richtige Bedeutung von „Schwimmstil“, - ohne sie zu definieren: DWDS, wobei ich zugebe, dass das interpretierbar ist. Der gesamte Beitrag ist leider suboptimal, weswegen ich schon vor Jahren (2017) oben einen Bearbeitungsbaustein eingefügt habe. Was schlägst du vor ? Immerhin ist ja im Intro (in deinem Sinne) bereits die umgangssprachliche Einebnung erwähnt.--Aeranthropos (Diskussion) 12:00, 25. Aug. 2023 (CEST)

Meyers Lexikon (Bd. 21, 1977, S. 455) nennt den Begriff Schwimmstil als Synonym zu Schwimmart. Es handelt sich also ganz eindeutig um Theoriefindung/Begriffsetablierung. In den gängigen Sportlexika habe ich noch nicht nachgeschlagen, aber ich vermute stark, dass mich hier keine Überraschungen erwarten. Ist nicht das erste Mal, dass sich der Herr das erlaubt... --Blidfried (Diskussion) 11:09, 25. Aug. 2023 (CEST)

Ich bin weiterhin der Ansicht, dass Schwimmstil und Schwimmart Synonyma sind. Natürlich kann man die individuelle Ausführung eines Bewegungablauf bei einer Schwimmart auch Stil nennen. Das wäre dann aber "Schwimmstil im engeren Sinne". Vielleicht wäre ja WP:3M hilfreich? --Doc Schneyder ^Disk. 14:18, 25. Aug. 2023 (CEST)

Der eingangs von @Dr. Peter Schneider gemachte Einwand trifft mE zu. Dass "Schwimmstil" in der Umgangssprache oder in den Lehrbüchern durchgängig als "spezielle, individuelle Ausführung einer Schwimmart" verstanden wird, ist nicht belegt. Jedenfalls nach meinem bisherigem Recherchestand stimmt es auch nicht und sollte deshalb hier keinesfalls als etablierte Begriffsverwendung dargestellt werden. Natürlich kann man für diese begriffliche Unterscheidung gute Argumente finden, das gehört aber nicht in die WP. Wir können die Begriffsverwendung nur so präsentieren, wie es die Quellenlage hergibt. Danach haben wir eine Quelle, die zwischen "Schwimmart", "Schwimmtechnik" und "Schwimmstil" klar unterscheiden will, weil diese Bezeichnungen "oft unterschiedlich und daher möglicherweise missverständlich" gebraucht werden.

Andere Quellen tun das aber nicht und haben (obwohl ebenfalls von Fachleuten geschrieben) mit dieser Unschärfe offenbar auch kein Problem. Siehe zB

- hier S. 44: "Rückenschwimmen (...) ist die drittschnellste Schwimmart. (...) so daß das Training der Atmung nicht so kritisch ist wie bei den anderen Stilarten. Deshalb kann es günstig sein, diesen Stil zuerst zu lernen", und dann zum Kraulen auf S. 52: "Dieses ist der schnellste und möglicherweise beliebteste Schwimmstil"

- hier S. 22: "Offiziell heißt die Wettbewerbsart Rückenschwimmen, d.h. jeder Schwimmstil in Rückelage ist erlaubt, doch Du wirst in Wettkämpfen Rückenschwimmer nur im Kraulstil sehen."

- hier S. 16: "Der Leser kann sich durch die vier Wettkampfschwimmstile hindurcharbeiten... Schwimmer, die nur an einem bestimmten Schwimmstil interessiert sind, können mit dem Teil des Buches beginnen, der diesem Schwimmstil gewidmet ist."

Hier (S. 72) und hier (S. 126) wird "Stil" (ohne "Schwimm-" davor) für "individuelle Besonderheiten" bzw. "persönliche Interpretation der Technik" verwendet. Auch das ist aber nicht einheitlich so, das DLRG Ausbilderhandbuch Schwimmen (2007, S. 26) spricht zB von "persönlicher Technik".

Auf dieser Basis können wir eigentlich nicht ernsthaft zwei Lemmata aufrechterhalten, die jeweils einen Abschnitt "Schwimmstil versus Schwimmtechnik" bzw. "Abgrenzung zum Schwimmstil" enthalten. Erst recht wirkt es komisch, wenn dies dann im ersten Absatz erst einmal aus dem "renommierten" Wörterbuch von Wahrig interpretativ herausentwickelt werden muss.

Mein Vorschlag wäre, das umseitige Lemma auf den Artikel Schwimmart weiterzuleiten. Dort kann dann unter "Begrifflichkeiten" o.ä. mit den entsprechenden Belegen kurz dargestellt werden, dass

- das DSV-Regelwerk nur von "Schwimmarten" spricht, deren Einhaltung vom Schiedsrichter zu überwachen ist

- "Schwimmart" und "Schwimmstil" in der Umgangssprache und auch in Schwimmlehrbüchern weitgehend synonym verwendet werden

- in einzelnen Lehrbüchern der Begriff "Stil" bzw. "Schwimmstil" aber auch im Sinne der individuellen und persönlichen Ausprägung eines Schwimmers verwendet wird.

Wenn sich dann später noch weitere Nachweise für die differenziertere Verwendung anfinden, kann man diese ja noch ergänzen.

--2A02:8108:46BF:D875:25C6:5670:F012:51C6 14:04, 25. Aug. 2023 (CEST)

Danke für deine eingehenden Recherchen, die ein sehr uneinheitliches Bild ergeben, und deine sachliche Argumentation. Offensichtlich besteht im Bereich Schwimmen noch ein erheblicher terminologischer Nachholbedarf, den wir einer späteren Lehrbuchgeneration überlassen müssen. Differenzierungen werden offensichtlich nur so „nebenbei“ getroffen. Während S. 72 + S. 126 und auch 2007 S. 26 die „Stilfrage“ zumindest inhaltlich ausformulieren, „verschwimmen“ die meisten der anderen Belegstellen im Allgemeinen der „Schwimmart“, ohne präziser zu werden. Der Artikel stammt von 2004 und wurde auch nach meinem Baustein von 2017 nicht wesentlich verbessert. Da es offensichtlich in dem Verband keine klare einheitliche Terminologie gibt, scheint mir dein Vorschlag für den „Ist-Stand“ sinnvoll. --Aeranthropos (Diskussion) 16:30, 25. Aug. 2023 (CEST)