Diskussion:Schlacht um den Changjin-Stausee

Die Angaben über Verwundete und Frostopfer der Chinesen sind innerhalb des Artikels widersprüchlich.

Gruß

 Holger

-- 91.32.70.199 14:57, 24. Sep. 2007 (CEST)Beantworten

Reservoir=Stausee

Letzter Kommentar: vor 17 Jahren2 Kommentare1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Hier nochmal ein Hinweis an alle, die die Chinesen ins Chosin-Reservoir schicken wollen: 'Chosin-Reservoir' ist der (amerikanische) Name des Stausees, in dessen Umgebung gekämpft wurde. Wenn jemand Quellen hat, die eine Seeschlacht belegen, her damit! ;-) --Bjb 17:56, 4. Okt. 2007 (CEST)Beantworten

Reservoir bezeichnet doch auch auf deutsch kein Gebiet, sondern einen "Wasserbehälter". Und auf englisch (en:Reservoir) ist es sogar explizit ein Stausee.--Bjb 18:20, 4. Okt. 2007 (CEST)Beantworten

Truppenstärken

Letzter Kommentar: vor 16 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Im Info-Kasten: 40.000 UNO-Soldaten gegen 120.000 Chinesen
Im Fließtext: 20.000 UNO-Soldaten gegen 200.000 Chinesen
Englische Wiki: 30.000 UNO-Soldaten gegen 60.000 Chinesen

Was richtig ist, weis ich auch nicht. Wollte es für die Ersteller des Beitrages hier nur mal anmerken. --Eusterw 11:10, 26. Nov. 2007 (CET)Beantworten

schnellster Rückzug

Letzter Kommentar: vor 15 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Wenn im Text diese Schlacht als der schnellste Rückzug bezeichnet wird, dann wäre es doch schön, wenn Zeit und Entfernung im Text auch mal angegeben würden. -- Pohl-rosengarten 14:45, 8. Sep. 2009 (CEST)Beantworten

Habe "Dieser Rückzug stellte den schnellsten in der US-amerikanischen Militärgeschichte dar." entfernt, da keine Quellen gefunden. Bei Erläuterung und Quellen kann er gerne wieder rein. Lg Klaus--147.47.3.162 06:47, 12. Okt. 2009 (CEST)Beantworten

Einkesselung

Letzter Kommentar: vor 11 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Der Artikel lässt unklar, welche Einheiten wann eingekesselt wurden und warum sich die Infanteriedivision zurückziehen konnte, während die Marines die feindlichen Linien durchbrechen mussten. --Vollprofi (Diskussion) 00:03, 16. Mär. 2013 (CET)Beantworten

Defekter Weblink

Letzter Kommentar: vor 8 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Der folgende Weblink wurde von einem Bot („GiftBot“) als nicht erreichbar erkannt.
Ausführliche Erläuterungen und Hilfe zur korrekten Behebung dieses Fehlers finden sich auf Wikipedia:Defekte Weblinks. Ist ein von einem Bot als defekt gemeldeter externer Link doch erreichbar, dann bitte berichten – wie auch sonstige Probleme.

http://www.marines.mil/news/publications/Documents/Frozen%20Chosin%20US%20Marines%20at%20the%20Changjin%20Reservoir%20%20PCN%2019000410000_1.pdf
- Vielleicht ist eine archivierte Version geeignet: archive.org

– GiftBot (Diskussion) 13:40, 23. Dez. 2015 (CET)Beantworten

Verlustzahlen

Letzter Kommentar: vor 7 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Im Fließtext werden pauschal mal 1500 Mann mehr Verluste für die UN-Truppen angegeben, als im Infokasten. Gleichzeitig werden ca. 500 Verwundete mehr angegeben, aber ca. 4900 Vermissten unterschlagen. Jemand eine Idee was richtig ist? --Aradir (Diskussion) 14:15, 27. Dez. 2015 (CET)Beantworten

Angeblich Etwa 25.000 Chinesen wurden getötet, 12.500 verwundet, und 30.000 starben durch Erfrierungen. Das ist amerikanische Fantasie. Wenn gibt es die USA-Verlustzahle entschprechend USA-Quellen, dann muss Chinesische-Verlustzahle entschprechend Chinesischen Quellen sein, oder für beide Seite mussen im Artikel beide Zahlen sein (USA- und Chin. Schätzungen.) Gruß 77.247.130.21 17:38, 26. Sep. 2017 (CEST)Beantworten

Abschnitt hinzufügen