Diskussion:Sarah Monette

Buchwerbung (Verlagsankündigungen)

Letzter Kommentar: vor 8 Jahren25 Kommentare9 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Übertrag aus VM:

Giraldillo vandaliert in Sarah Monette. Entfernt (offiziell durch Verlag belegte) Veröffentlichungsdaten und versucht dies per Edit-War durchzusetzen. Wikijunkie ^{Disk. (+/-)} 11:30, 6. Jul. 2016 (CEST)Beantworten

Sorry: was noch nicht da ist wird nicht in der WP i.d.R. nicht veröffentlicht, egal ob der Verlag es belegt (d.h. nur ankündigt, dann auch mit dem Zusatz "voraussichtlich"). -jkb- 11:33, 6. Jul. 2016 (CEST)Beantworten

Das war mal: Wir haben dafür mittlerweile korrekterweise sogar die Vorlage:Zukunft, die genau für solche Fälle gedacht ist. Und die habe ich sogar gesetzt. Bislang ist es Usus, sofern es offizielle saubere Belege gibt, kann die Info auch rein. --Wikijunkie ^{Disk. (+/-)} 11:38, 6. Jul. 2016 (CEST)Beantworten

die Vorlage sagt gar nichts und ist auch nicht wirklich Konsens. WWNI sagt eindeutig "kein Newsticker" und irgendwelche Ankündigungen sind keine "Belege" für zukünftige Ereignisse, sondern Werbe-Müll. --gdo 11:41, 6. Jul. 2016 (CEST)Beantworten

Werbe-Müll? Nunja, wenn du meinst... Übrigens auf WWNI steht auch (ZITAT!!!): „Ankündigungen, die in absehbarer Zukunft liegen [...] können aufgenommen werden, sofern sie durch besonders zuverlässige Informationsquellen [...] belegt sind“... Man sollte also Seiten, die man zitiert auch ganz lesen. Danke. --Wikijunkie ^{Disk. (+/-)} 11:46, 6. Jul. 2016 (CEST)Beantworten

Selbstmeldung: Wikipedia ist kein Ankündigungsblatt, auch nicht für Bucherscheinungen in der Zukunft. Dass ein Admin sowas nicht weiß, ist erschreckend. Die VM ist aber klarer Missbrauch, zumal trotz eindeutigem Edit-Kommentars meinerseits keine Disk aufgesucht wurde und stattdessen kommentarlos revertiert wurde. --gdo 11:34, 6. Jul. 2016 (CEST)Beantworten

Ich weiß ganz gut was WP ist und was nicht. Aber: Der Passus trifft hier nicht zu. Denn es handelt sich nicht um "Glaskugelei" sondern um eine belegte Veröffentlichung mit genauem Datum. Für solche Fälle gibt es u.a. die Vorlage:Zukunft und mit Wikipedia:WikiProjekt Ereignisse auch das passende aktive Wikiprojekt dafür, welches sich um solche Infos kümmert. Und unterstell mir nicht Missbrauch der VM... (Aber das ist ja wenn du hier stehst immer schon der Vorwurf. Egal von wem die Meldung deines Accounts kommt.)--Wikijunkie ^{Disk. (+/-)} 11:42, 6. Jul. 2016 (CEST)Beantworten

Was soll denn die Vorlage Zukunft bewirken? --Itti 11:43, 6. Jul. 2016 (CEST)Beantworten

Sie markiert Artikel mit Fakten aus der Zukunft, um diese dann sofern das Ereignis eingetreten ist oder eben nicht eingetreten ist, aktualisieren zu können. Der Artikel wird dazu in Wartungskategorien gepackt. --Wikijunkie ^{Disk. (+/-)} 11:46, 6. Jul. 2016 (CEST)Beantworten

Dann wird hier also abgearbeitet --Itti 11:50, 6. Jul. 2016 (CEST)Beantworten

Die Vorlage ist in der Tat umstritten und man sollte sie zurückfahren; hier ist es dann Werbemüll, wie oben steht. -jkb- 11:46, 6. Jul. 2016 (CEST)Beantworten

dann kennst Du auch WP:Q und wirst erkennen, dass es dafür keine sauberen Belege gibt (selbst der Verlag spricht von einem "voraussichtlich"). Wir sind hier also nicht auf einer Ebene, die mit fest geplanten, terminierten und mit Vorberichterstattung verbundenen Ereignissen wie Sportveranstaltungen oder kulturellen Veranstaltungen verbunden sind. Es ist alles nur Marketing-Gesabbel. Und das gehört nicht in die WP. --gdo 11:48, 6. Jul. 2016 (CEST)Beantworten

Den Editwar hat Wikijunkie begonnen und fortgeführt: Erste Einfügung von User:Translatordie, Zurücksetzung von Girardillo, Beginn des Editwars durch Wikijunkie, Rücksetzung durch Girardillo (erstmals mit Begründung!), erneute Einfügung von Wikijunkie, dann von Wikijunkie VM mit dem Ziel, die von ihm per Editwar hergestellte Fassung zu sichern. Inhaltlich ist mirs egal, es ist aber entschieden diskutierbar, ob wir das Werbemittel Verlagsvorschau einfach übernehmen.--Mautpreller (Diskussion) 11:52, 6. Jul. 2016 (CEST)Beantworten

Artikel ist entschärft, können wir schließen? --Hans Haase (有问题吗) 12:23, 6. Jul. 2016 (CEST)Beantworten

ich lese da zur Zeit u.a. Der Winterkaiser, Fischer Tor, Oktober 2017, ... - insofern: das ist immer noch ein werblicher Ankündigungstext. auf Deutsch ist das Werk noch nicht erschienen. --gdo 12:27, 6. Jul. 2016 (CEST)Beantworten

Ach, die Deutsche Nationalbibliothek schaltet also werbliche Ankündigungen? - siehe DNB 1098565401. --Stobaios 12:31, 6. Jul. 2016 (CEST)Beantworten

die DNB übernimmt automatisiert Verlagsankündigungen aka Buchwerbung. Da wird nichts "geschaltet", sondern schlichtweg importiert. Dadurch wird der Spam aber nicht geadelt. --gdo 12:33, 6. Jul. 2016 (CEST)Beantworten

Unsinn wird durch Wiederholung nicht besser. --Stobaios 12:34, 6. Jul. 2016 (CEST)Beantworten

Kann man sich vielleicht mal darauf einigen Werbung nicht als "Müll" zu bezeichnen? Das diffamiert eine ganze annerkannte Branche und alle Beteiligten. Das ist nach WP:KPA unerwünscht und saktionsfähig. Danke Graf Umarov (Diskussion) 12:28, 6. Jul. 2016 (CEST)Beantworten

Meint Ihr, über den Artikelinhalt sollte auf WP:VM entschieden werden? Das wird kein Admin machen. Ich würde die VM abweisen, Wikijunkie auf sein Verständnis von "Editwar" ansprechen und die Diskussion auf Diskussion:Sarah Monette verlagern.--Mautpreller (Diskussion) 12:35, 6. Jul. 2016 (CEST)Beantworten

Doch, ich kenn einen, der entscheidet hier bei EW auch LAE bleibt (Riesennummer) :-) Graf Umarov (Diskussion)

Info: Die DNB speichert das, was ich als Verleger eingebe. PG 12:39, 6. Jul. 2016 (CEST)Beantworten

Jupp, aber das macht der Bundesanzeiger auch. Da greift dann WP:Umgang mit unneutralen Quellen. Will sagen, grundsätzlich unzulässig ist das erstmal nicht. Graf Umarov (Diskussion) 12:42, 6. Jul. 2016 (CEST)Beantworten

Hier erledigt. Wie Mautpreller aufgezeigt hat, ist der Edit-War von Wikijunkie ausgegangen. Die Inhalte werden bitte auf den Artikeldiskussionsseiten beapreochen und ja, Werbung ist in der Wikipedia absolut unerwünscht, auch Graf Umarov berücksichtigt das bitte. --Itti 12:44, 6. Jul. 2016 (CEST)Beantworten

Übertrag Ende. --gdo 12:54, 6. Jul. 2016 (CEST)Beantworten

Es ist nur der voraussichtliche Titel der deutschen Fassung relevant. Alles andere ist Glaskugelei mit Werbung. Wer kaufen möchte, wird die Verfügbarkeit schon selbst herausfinden. Das kann nicht Aufgabe der Wikipedia sein. --Hans Haase (有问题吗) 13:13, 6. Jul. 2016 (CEST)Beantworten

Defekte Weblinks

Letzter Kommentar: vor 8 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Die folgenden Weblinks wurden von einem Bot („GiftBot“) als nicht erreichbar erkannt.
Ausführliche Erläuterungen und Hilfe zur korrekten Behebung dieser Fehler finden sich auf Wikipedia:Defekte Weblinks. Ist ein von einem Bot als defekt gemeldeter externer Link doch erreichbar, dann bitte berichten – wie auch sonstige Probleme.

– GiftBot (Diskussion) 04:31, 18. Jan. 2016 (CET)Beantworten

Abschnitt hinzufügen