Diskussion:Rutsweiler an der Lauter

Review abgeschlossen

Innerhalb von zwei Tagen ist es Benutzer:Mymarco gelungen, aus diesem Stub einen Vorzeigeartikel zu zaubern. In Rücksprache mit ihm stelle ich ihn daher hier ins Review. In meinen Augen ein sehr guter Artikel über ein "Kuhkaff"! Antifaschist 666 21:37, 24. Okt. 2006 (CEST)

bitte keine externen Links im Fließtext. --Janneman 13:30, 7. Nov. 2006 (CET)

Formales: Bei Ortsartikeln bitte mehr an der Formatvorlage Stadt orientieren und die Gliederung mehr wie dort organisieren. Das ist kein sklavisches Muss, aber hilfreich, auch wenn man sicher manches Mal davon abweichen kann und muss. Die Infobox rechts bitte nicht so überfrachten. Detaillierte Aufgliederungen der Flächen, Aufzählungen der Ortsteile oder Wüstungen, Straßen und Bahnlinien, Bürgermeister-Stellvertreter gehören alle nicht da rein, sondern in den Text. Anderes fehlt dafür völlig, so die Anschrift.
Aus der einleitenden Definition sollte gleich klar werden, um was für eine Art Ort es sich handelt, hier: um eine selbstständige Ortsgemeinde. Dass die Gemeinde zur Verbandsgemeinde Wolfstein gehört, steht auch erst ziemlich weit hinten und versteckt; das gehört gleich in die Einleitung. Eine Bildunterschrift wie "Idyllisch gelegen" ist auch nicht gerade NPOV. Bei den Persönlichkeiten sollte man sich für eine Reihenfolge der Namen entscheiden, hier ist es uneinheitlich mal "Nachname, Vorname", mal "Vorname Nachname". Letzteres ist hier am ehesten üblich.
Trotz aller Kritik ein großer Sprung nach vorne gegenüber dem beklagenswerten Stub von vorher (da gibt es in RLP noch einige). Wenn man jetzt noch dran arbeitet, könnte richtig was draus werden, einiges Material ist ja schon da, es muss nur noch sortiert und in Form gebracht werden. --Rosenzweig δ 02:34, 16. Nov. 2006 (CET)

Lesenswert-Kandidatur: Abgeschlossen, nicht erfolgreich

Rutsweiler an der Lauter ist eine Gemeinde innerhalb der Verbandsgemeinde Wolfstein im rheinland-pfälzischen Landkreis Kusel.

Informativer Artikel über ein "Kuhkaff". Daher  Pro Antifaschist 666 17:44, 16. Dez. 2006 (CET)

Ich habe meine Zweifel. Bei den Wüstungen wüßte ich gerne, wann sie wüst gefallen sind, zudem brauchen die nicht alle für Einsatzabsätze iegene Überschriften. Dieses Problem der Miniabsätze zieht sich durch weite Teile des Artikels. Besonders - na ich nenne es mal "skuril" - ist das bei dem Abschnitt "Musikanten" - das muß nun wirklich nichts eigenes sein, da reicht ein Satz oder Halbsatz. Vor allem die neuere Geschichte ist eher mangelhaft. Die Persönlichkeiten sind in der Relevanz zumindest fraglich, aber man kann wohl kaum Nobelpreisträger son einem solchen Ort erwarten. Aber etwa bei Walther Klein wäre es nett zu erfahren, wo denn der zitierte Aufsatz veröffentlicht wurde. Der Tourismus-Bereich ist auch etwas - naja, seltsam. Am Rande der Irrelevanz. Beim Verkehr erfährt man, daß es keinen Zugang zum Schienennetz gibt. Na Klasse. Dafür erfährt man, wie die Verkehrslage in Nachbarorten ist. Der ganze Artikel macht einen künstlich aufgeblasenen Eindruck. "Aus wenig mach ein bischen mehr". Alles in allem eher  Kontra. Marcus Cyron Bücherbörse 17:56, 16. Dez. 2006 (CET)

Dito  Kontra, auch und vor allem wegen Formalia - zu listig (Zeittafel u.a.), zu viele Ein-Satz-Absätze oder gar -kapitel. Nicht schön anzusehen. --Janneman 21:06, 16. Dez. 2006 (CET)

Einst waren laut Tabelle also 298 von 237 Einwohnern protestantischen Glaubens? Das kann ich mir nicht so recht vorstellen. --Michael S. °_° 16:44, 18. Dez. 2006 (CET)

Wahrscheinlich das alte Problem, daß heute nicht immer klar ist, wer gezählt wurde. Männer mit ihren Familien, teuerzahler oder jeder einzelne Mensch etc. Marcus Cyron Bücherbörse 23:38, 18. Dez. 2006 (CET)

 Kontra Gut gemacht, aber was macht ihn lesenswert ? Twinbe 02:31, 20. Dez. 2006 (CET)

Ohne Wertung: Wenn ich Ausführen wie „In Rutsweiler gibt es mehrere private Pensionen, die günstige Zimmer in verschiedenen Größen und Kategorien anbieten, teilweise mit Halb- oder Vollpension. (…) Für Campingfreunde verfügt Wolfstein auch über einen sehr gepflegten Campingplatz direkt neben dem Warmfreibad und der Sportanlage in Sichtweite zur Zweikirche.“ oder „Die Hütte des Pfälzerwald-Verein ist an Sonn- und Feiertagen geöffnet und bietet Besuchern neben einem Imbiss auch Kaffee und selbstgebackene Torten und Kuchen an.“ lese, dann frag ich mich wiederholt, ob hier nicht ein Reiseführer mit dem Schwerpunktthema „Pfälzerwald“ vorliegt. Dass die Inhalte mehr „Touristenführer“ als „Enzyklopädie“ sind, könnte übrigens auch nicht durch eine Auszeichnung einer imaginären dritten Bewertungsstufe behoben werden werden. --Polarlys 02:12, 23. Dez. 2006 (CET)