Diskussion:Romantik/Archiv/2021
In Essay-Stil geschriebene Aussage
Im Artikel steht: "Wir wohnen hier der Geburtsstunde einer neuen Produktionsästhetik bei, die die traditionelle Nachahmungslehre ablöst." Belegt werden soll das dann wohl mit dem direkt nachfolgenden Zitat: "„Nach Novalis ist es ‚nur der Geist‘, der die Gegenstände ‚poëtisiert‘. Der Künstler selbst, nicht die Natur, produziert das Schöne.“[5]".
Das ist essayistischer, nicht enzyklopädischer Stil. Da er -- abgesehen davon -- zu dem Stil des restlichen Absatzes noch nicht mal passt, klingt das sehr nach Plagiat, das da eingefügt wurde, aus einer Quelle, in der zu dem Betrachtungsgegenstand im Präsens (und hier eben auch noch mit dieser Formulierung) geschrieben wird, um den Gegenstand dem Leser näher, relevanter, interessanter erscheinen zu lassen. --2A02:908:1963:180:C4E:93C3:DE6C:7A00
- Vielen Dank für Deine Aufmerksamkeit. Die Ergänzungen wurden im August 2015 von Benutzer:Hiphip93 eingefügt. Tatsächlich findet sich der Text im Web auch an anderer Stelle. Dort wurde der Text offenbar ebenfalls 2015 eingestellt. Kann also gut sein, dass es sich um den selben Autor handelt. Leider ist Hiphip93 nur sehr sporadisch hier aktiv. Ich entferne den Text wegen der ungeklärten Urheberschaft erst einmal, allerdings ohne eine Versionslöschung. Viele Grüße --Zinnmann d 19:54, 15. Jan. 2021 (CET)
Widerspruch zw. Zsm.fassung und Haupttext
Im Artikel steht:
"Grob unterscheiden kann man drei Phasen der Entwicklung der Romantik in Europa und eine Zeit der Nachblüte: zunächst die Vorromantik seit etwa 1740/50 bis zur Französischen Revolution, die zeitlich z. T. mit dem Zeitalter der Empfindsamkeit zusammenfällt und deren Stimmungen und den Ich-Kult weiter radikalisiert; die Frühromantik mit ihrem Genie- und Heldenkult (...)"
Im einleitenden/zusammenfassenden(?) Text des Artikels steht aber, dass die Frühromantik (der Literatur) erst ab ca. 1795 beginnt. Das hieße dann, dass Sturm und Drang (trotz dass für sie der Geniekult typisch war) nicht zur Romantik, sondern nur zur Vorromantik zählt? Denn S&D endete ja gerade um diese Zeit (1785/90).
(Vielleicht waren meine zusätlichen Bemerkungen beim obigen/vorherigen Diskussionsabschnitt, die ich nachträglich gelöscht habe, dann doch nicht falsch ...?)
Oder ist S&D eine Teilmenge der Empfindsamkeit? Und ist die Französische Revolution (1789) jetzt auf einmal auch eine kulturgeschichtliche Epoche, oder warum "fällt sie mit dem Zeitalter der Empfindsamkeit und deren Stimmungen z. T. zusammen" (Letztere endet 1790, supi, ein Jahr) bzw. warum soll das wichtig sein? Je mehr ich hier lese, desto weniger blicke ich durch, habe ich das Gefühl ... --2A02:908:1963:180:C4E:93C3:DE6C:7A00 04:19, 15. Jan. 2021 (CET)