Diskussion:Rolandbrunnen (Hildesheim)
Dritte Meinung
BearbeitenDiskussion zur Wahl des Fotos von WP:3M übertragen:
Aufgrund dieser wütenden Reaktion auf den Austausch des Bildes bitte ich um eine dritte Meinung zur Frage, welche Bebilderung objektiv die bessere ist. --HvQuzB 16:59, 20. Nov. 2011 (CET)
und jetzt kommt der Musiker: Mir ist jedes recht - Hauptsache ohne mich. Ich will nicht abgebildet werden. Also verlange ich Namensnennung. Erfolg: Bild fliegt raus. Was will ich mehr von Euch - meine anonymen Vasallen.
Seid gegrüßt und weiter so. Volker Hoffmann -- 84.130.51.68 12:22, 23. Nov. 2011 (CET)
- Eindeutig die von dir gewählte. --Einpaarcent 20:59, 20. Nov. 2011 (CET)
- Abgesehen von der Bevölkerungsdichte wäre das andere Foto schon vorteilhaft. Auf dem Foto mit Rathaus im Hintergrund ist der Brunnen nur zu erahnen. Das Rathaus wirkt perspektivisch überzogen, die vertikalen Linien verlaufen nach oben zu sehr in die Ferne. Vom Aspekt der Personendarstellung wäre es zwar vorzuziehen, aber... --Carl von Canstein 21:50, 20. Nov. 2011 (CET)
- Naja, aber mal ganz abgesehen von diesen Bestrebungen des abgebildeten Musikers, partout namentlich genannt zu werden, was das Bild IMO schon ausscheiden lässt, ist das es doch auch sehr unruhig und für den Ortsfremden einfach zu ausschnittseng, um sich eine angemessene Vorstellung von Brunnen und Umgebung machen zu können. Zwar ist auch das von mir präferierte nicht optimal, aber anscheinend ist es grundsätzlich schwer, ein geeignetes Bild zu schießen. Im Netz gibt es eine Reihe weitere, die aber auch ähnliche Probleme aufweisen. --Einpaarcent 22:02, 20. Nov. 2011 (CET)
- Mir geht es vor allem darum klarzustellen, dass mir nichts daran gelegen ist, kleine Mädchen zum Weinen zu bringen.
Einfachste Lösung wird sein, ich seh mal zu, dass ich baldmöglichst ein besseres Bild mach. --HvQuzB 22:27, 20. Nov. 2011 (CET)
- Ja, darum geht´s doch --Carl von Canstein 09:23, 21. Nov. 2011 (CET)
- Mir geht es vor allem darum klarzustellen, dass mir nichts daran gelegen ist, kleine Mädchen zum Weinen zu bringen.
- Naja, aber mal ganz abgesehen von diesen Bestrebungen des abgebildeten Musikers, partout namentlich genannt zu werden, was das Bild IMO schon ausscheiden lässt, ist das es doch auch sehr unruhig und für den Ortsfremden einfach zu ausschnittseng, um sich eine angemessene Vorstellung von Brunnen und Umgebung machen zu können. Zwar ist auch das von mir präferierte nicht optimal, aber anscheinend ist es grundsätzlich schwer, ein geeignetes Bild zu schießen. Im Netz gibt es eine Reihe weitere, die aber auch ähnliche Probleme aufweisen. --Einpaarcent 22:02, 20. Nov. 2011 (CET)
- Abgesehen von der Bevölkerungsdichte wäre das andere Foto schon vorteilhaft. Auf dem Foto mit Rathaus im Hintergrund ist der Brunnen nur zu erahnen. Das Rathaus wirkt perspektivisch überzogen, die vertikalen Linien verlaufen nach oben zu sehr in die Ferne. Vom Aspekt der Personendarstellung wäre es zwar vorzuziehen, aber... --Carl von Canstein 21:50, 20. Nov. 2011 (CET)
Wenn ich, der Musiker, mal wieder vor dem Objekt der Begierde sitzen sollte: Sprich mich in einer Spielpause an und ich rücke zur Seite ! Das Wohnzimmer der Hildesheimer ist auch für Dich gedacht. -- 84.130.89.46 11:08, 24. Nov. 2011 (CET)
Ich hätte da noch das anzubieten. Meinungen? --Björn 15:41, 4. Dez. 2011 (CET)
- Schönes Photo. Von den bisher angebotenen das beste. Allerdings wäre im enzyklopädischen Sinne ein Tagesphoto zu bevorzugen. Vielleicht kannst Du das ja nochmal am Tage schießen. --91.23.245.134 17:14, 4. Dez. 2011 (CET)
- Ja, gutes Foto, zeigt den Brunnen gut ausgeleuchtet, das Rathaus kommt auch zur Geltung, Tagfoto, dies als enzyklopedische Regel ist ja ganz neu. Ich guck jetzt mal im Artikel: "Mond", ob das wahr ist. --Carl von Canstein 19:07, 21. Dez. 2011 (CET)
Da das ursprüngliche Bild wieder drin ist und wegen [1]: Ich habe durchaus Verständnis, wenn der prominent abgebildete Musiker bei der Verwendung des Bildes mitreden will. Und mir scheint, es gelte das Recht am eigenen Bild. Deshalb finde ich eine Namensnennung (mit Erklärung als HTML-Kommentar) angemessen, solange niemand ein neues Bild schießt. --Momotaro‖♨ 22:58, 16. Jul. 2012 (CEST)
- Die abgebildeten Personen können der Veröffentlichung ihres Bildes auf Commons (public domain) widersprechen. Dann muss es gelöscht werden. Einen Anspruch auf Namensnennung im Artikel gibt es nicht. --Rabanus Flavus (Diskussion) 23:22, 16. Jul. 2012 (CEST)
Interessanter Link
BearbeitenDieser Link ist recht interessant: https://www.hildesheimer-geschichte.de/das-öffentliche-leben/öffentliche-einrichtungen/marktbrunnen/ (nicht signierter Beitrag von Jezabeliberté (Diskussion | Beiträge) 09:50, 24. Jan. 2020 (CET))
Ja, dort steht "Die Rolandsfigur galt als Sinnbild der Eigenständigkeit einer Stadt mit Marktrecht und eigener Gerichtsbarkeit und damit der Freiheit. Ihr „Gedächtnis“ ist erhalten in dem „Rolandbrunnen“. Im Artikel bei Wikipedia steht aber "...wird vielfach für eine Verkörperung Rolands gehalten, stellt jedoch lediglich einen mit Lanze und Schild ausgerüsteten Stadtknecht dar". Wie lautet die Quelle für die Behauptung, es würde sich bei der Figur nicht um eine Rolandsfigur handeln? Eventuell muss daher der Artikel bei Wikipedia korrigiert werden.
Der Patrizier
BearbeitenDie alttestamentlichen Helden auf dem Brunnenbecken haben die Feinde Israels abgewehrt. Ich finde es verführerisch, in dem unbezeichneten Patrizier, der die Stelle von Judas Makkabäus vertritt, den Bürgermeister Hans Wildefüer zu sehen, der bis zu seinem Tod 1541 "heldenhaft" gegen die Reformation eintrat und 1530 vom Kaiser zum Ritter geschlagen worden war. Wer sonst als der Bürgermeister sollte an so prominenter Stelle dargestellt sein? Leider scheint niemand außer mir auf diesen Gedanken verfallen zu sein :) --Rabanus Flavus (Diskussion) 10:05, 7. Jun. 2023 (CEST)