Diskussion:Referendum zur Änderung vom 19. März 2021 des Covid-19-Gesetzes

--Graf1848 (Diskussion) 10:04, 27. Nov. 2021 (CET)

Fehlende Neutralität

Dieser Artikel ist aus mehrerer Hinsicht problematisch und zu sehr aus der Binnensicht der Gegner des neuen COVID-19-Gesetzes geschrieben.

• Worum geht es überhaupt bei dieser Abstimmung? Leser ausserhalb der Schweiz sind nachher gleich schlau wie vorher.
• Was genau sind die Änderungen im Vergleich zum bereits angenommenen COVID-19-Gesetz?
• Was sind die Argumente der Befürworter und warum werden diese verschwiegen?
• Ist das Lemma "Änderung Covid-19-Gesetz Referendum" überhaupt korrekt? Das sieht doch eher aus wie die erste Lektion von "Deutsch für Anfänger".
• Steht das Plakatbild überhaupt unter einer freien Lizenz? Schöpfungshöhe würde ich ausschliessen.

Da muss noch sehr viel an diesem Text verbessert werden, bevor er überhaupt vorzeigbar ist. --L. aus W. (Diskussion) 11:45, 20. Nov. 2021 (CET)

Dem stimme ich zu 100% zu. Ich werde heute voraussichtlich noch den Artikel zum Covid-Gesetz veröffentlichen; der des Referendums sollte folgen, den ich am Machen bin; vorrausgesetz natürlich, dass dieser nicht gelöscht wird, wofür ich wäre, wenn der Autor oder die Autorin nicht Stellung bezieht. FWS AM (Diskussion) 14:14, 20. Nov. 2021 (CET)

Wenn du ein PRO-Komitee findest kannst du gerne die Argumente der Pro Seite einfügen. Meineswissens gibt es aber kein Pro Komitee. Es gibt eine Empfehlung des Bundes das Gesetz anzunehmen. Aber ein Komitee gibte es wie gesagt meines Wissens nett. Aber ich mag mich irren. Ihr könnt das gerne Einfügen, wenn ihr ein Komitee findet. ไม่เป็นไร (Valanagut) (Diskussion) 17:36, 20. Nov. 2021 (CET)

@Benutzer:Valanagut: Es gibt ein Komitee für das Covid-19-Gesetz, kam in den Medien, z. B. hier. Wenn Du das nicht gewusst hast, frage ich mich, warum Du nicht recherchiert hast, bevor Du einen Artikel anlegst. Bevor ich einen Artikel anlege, lese ich mich in das Thema ein mit allem, was ich finden kann, dann schreibe ich den Artikel. Wikipedia soll eine sorfgfältig erarbeitete Enzyklopädie sein und nicht einfach ein Geschreibsel im Netz ohne Recherche. --KurtR (Diskussion) 02:17, 21. Nov. 2021 (CET)

@Benutzer:Valanagut: Maurer: Das geht nicht aus dem Beleg hervor.[1].--KurtR (Diskussion) 20:00, 20. Nov. 2021 (CET)

"Stimmvolk" hört sich nach Stammtisch an. Wahrscheinlich ist die stimmberechtigte Bevölkerung (Stimmbevölkerung) gemeint.--5glogger^Disk 08:20, 21. Nov. 2021 (CET)

Völlig unbegründeter Einwand, das ist sogar ein offiziell gebrauchter Terminus! --Benatrevqre ^…?! 23:08, 21. Nov. 2021 (CET)

Das sollte nun alles erl. sein, daher habe ich die Bausteine entfernt. Weiterer Ausbau sicher möglich und sinnvoll. --Alpöhi (Diskussion) 16:04, 21. Nov. 2021 (CET)

Hier ist nichts erledigt, vor allem nicht, wenn du frei von Belegen Dinge in den Artikel schreibst. --TheRandomIP (Diskussion) 17:39, 21. Nov. 2021 (CET)

Dein Pauschalrevert inklusive diverser anderer Korrekturen ist nicht akzeptabel. Die gewünschten EN werde ich nun sofort auch an allen neu Stellen ergänzen, obwohl diese bereits anderweitig angegeben sind. --Alpöhi (Diskussion) 17:45, 21. Nov. 2021 (CET)

Ok, da du den Inuse-Baustein gesetzt hast, kommen die Belege wohl noch im Nachgang. Ansonsten möchte ich hier vorsorglich schon einmal an Wikipedia:Belege#Grundsätze, §3 erinnern. Und Einzelnachweise müssen dort stehen, wo die Aussage getroffen wird, der richtige Umgang ist hier erklärt: Hilfe:Einzelnachweise#Bezug zwischen Fußnote und Fließtext

Auch bitte aufpassen mit Webseiten der Kampagnen, Wikipedia:Belege#Umgang mit parteiischen Informationsquellen sowie Wikipedia:Keine Theoriefindung, Sekundärliteratur verwenden, sind hier maßgeblich. Solange hier die Kampagnenseiten direkt als Einzelnachweise verlinkt werden, besteht ein mögliches NPOV-Problem. --TheRandomIP (Diskussion) 17:50, 21. Nov. 2021 (CET)

Es besteht kein Grund, hier eilig vorzugehen. Die EN sind nun an den neuen Textstellen eingefügt. Falls irgendwo noch ein EN fehlt bitte hier melden, aber bitte keinen weiteren Revert, Danke. --Alpöhi (Diskussion) 17:56, 21. Nov. 2021 (CET)

Verwirrung "dafür" / "dagegen" und "ja" / "nein"

Man sollte hier etwas darauf achten, dass man richtig darstellt, wer für was eigentlich "dafür" oder "dagegen" ist. "Für" das Referendum und damit "gegen" das Gesetz? Oder "für" das Gesetz und damit "gegen" das Referendum?

z.B. Meinungsumfragen. "Ja" und "nein" zu was? Ist für mich nicht ersichtlich.

Diese "Verwirrung" kenn' ich noch aus früheren Volksentscheiden. ;-) --TheRandomIP (Diskussion) 18:10, 21. Nov. 2021 (CET)

Abstimmungsfrage auf der Vorderseite ergänzt, damit hoffentlich klar. --Alpöhi (Diskussion) 18:21, 21. Nov. 2021 (CET)

Ah ok, "ja" heißt also auch wirklich "ja" zum Gesetz. Solche Verwirrungen gibt es also nur in Deutschland, wie es scheint. --TheRandomIP (Diskussion) 18:24, 21. Nov. 2021 (CET)

Abstimmungsfrage

Dieser Abschnitt ist meines Erachtens nach absolut überflüssig und ist nur ein Versuch der Verteidiger dieses Artikels, ihm irgendwie Substanz zu verleihen. Überflüssig ist er, weil schon in anderen Abschnitten geschrieben steht, dass über die Änderung vom 19. März abgestimmt wird. Ausserdem ist das nichts, was nicht schon im Artikel zum eigentlichen Gesetz steht. FWS AM (Diskussion) 22:16, 21. Nov. 2021 (CET)

siehe 1 drüber. Und bitte nicht anderen Wikipedianern einfach irgendwas unterstellen. --Alpöhi (Diskussion) 23:19, 21. Nov. 2021 (CET)

Es ist relevant zu wissen, wie genau die Frage gestellt ist, damit man weiß, was "Ja" und was "Nein" (z.B. in der nachfolgenden Umfrage) bedeutet. Mag sein, dass das für euch Schweizer nie ein Problem war, aber hier im Land der Bürokratie kann es schon mal sein, dass die Frage komisch gestellt ist, siehe oben. z.B. gab es bei mal ein Volksentscheid mit der tollen Frage: „Stimmen Sie der Gesetzesvorlage „Gesetz über die Ausübung von Kündigungsrechten bei den vertraglichen Vereinbarungen für das Bahnprojekt Stuttgart 21 (S 21-Kündigungsgesetz)“ zu?“ -> Ja, dann wird Stuttgart 21 gestoppt, Nein, dann wird Stuttgart 21 weiter gebaut. Musste man wissen! --TheRandomIP (Diskussion) 00:56, 22. Nov. 2021 (CET)