Diskussion:Raphe perinei

Aufgabe

... und wo liegt die Aufgabe der Penisnaht? Stabilisation - oder ist es einfach die Naht? ;) -- Gohnarch^░░ 01:05, 26. Dez. 2007 (CET)

Sie hat keine "Aufgabe", sondern ist einfach eine ontogenetisch bedingte Verwachsungslinie. Um die Frage genauer zu beantworten: Jeder Mensch wäre uneingeschränkt überlebens-/reproduktions-/*-fähig, wenn sie nicht da wäre :) Also "es ist einfach die Naht". (nicht signierter Beitrag von 80.144.191.184 (Diskussion) 11:16, 12. Feb. 2011 (CET))

Raphe

Der Raphe endet doch erst am Steißbein oder? Im Artikel steht, dass sie bis zum After geht.. (nicht signierter Beitrag von 84.57.15.2 (Diskussion) 23:02, 15. Jul 2014 (CEST))

Ich würde sagen, sie endet am Kreuzbein. (nicht signierter Beitrag von 2a02:810d:e80:45ac:29df:53b9:4192:6865 (Diskussion | Beiträge) 11:26, 21. Mai 2017‎)

Sehe ich aus so. Auf dem Bild bei der Frau ist das auch deutlich zu erkennen. Ich denke auch, dass Kreuzbein richtig wäre.

Irrtum! Die Dammnaht geht bis zum Anus, da dort der Damm endet.--Hic et nunc disk ^WP:RM 13:00, 30. Mai 2017 (CEST)

Das ist etwas seltsam an diesem Artikel. Er heisst Raphe Perinei, aber es geht um die gesamte Verwachsungslinie. Es ist klar, dass die Dammnaht am Anus endet. Aber wie heisst dann die Naht nach dem Anus bis zum Kreuzbein? Der Artikel zeigt doch auch die Raphe Penis und die Raphe Scroti.

Also ich habe jetzt mal etwas recherchiert. Die Naht am Steissbein entlang nennt sich anococcygeal Raphe. Sie beginnt am Anus, läuft am Steissbein entlang und endet am Kreuzbein. Ich bin auch der Meinung, dass die Erwähnung der Raphe keinen eigenen Artikel bedarf, sondern hier mit erwähnt werden sollte, wie die Raphe Scroti und die Raphe Penis, von der es sogar eine Weiterleitung auf diesen Artikel gibt, auch schon ist. Allerdings finde ich die Artikelbezeichung Raphe perinei dann zu speziell, Raphe allein zu allgemein. Man bräuchte also einen Sammelbegriff für die Verwachsungslinien an der Unterseite des Körpers. Vielleicht hat da jemand eine zündene Idee?(nicht signierter Beitrag von 2a02:810d:e80:45ac:2d16:e84:a58a:90dc (Diskussion | Beiträge) 10:59, 5. Jun. 2017‎)

Analogie Frau/ Mann

Sollte man nicht wie in der en:Perineal raphe einen Artikel für beide Geschlechter haben? Also Text erweitern/umgestalten und Lemma ändern? Z.B. in Raphe perinei. Und entsprechend auch die Anlalogie/Ontogenie besprechen. Oder wollen wir es frei nach Freud (oder war es freu nach Freid) auf einen Rapheneid hinauslaufen lassen ... -- Gerold (Diskussion) 14:22, 22. Nov. 2014 (CET)

Nicht nur für den nicht fachkompetenten Laien unverständlicher Satz

" Die Glans clitoridis ist das vordere Ende des Corpus clitoridis, das damit den Corpora cavernosa penis entspricht, und eben nicht wie beim Glans penis dort das Corpus spongiosum auch Harnröhrenschwellkörper, Corpus cavernosum urethrae. "

Wer bitte soll denn diese Aussage verstehen und nachvollziehen können? Das kann so nicht stehenbleiben!

Hoffentlich ist dieser Satz (wie auch andere Aussagen in diesem Absatz) nicht komplett und original aus zitierter Publikation übernommen worden, das wäre nämlich eine URV! Ich nehme mal zugunsten der Autorin an, dass alle Aussagen in dem Abschitt nach eigener Überarbeitung bei WP eingebracht wurden, doch muss zumindest der von mir angesprochene Satz unbedingt zum besseren Verständnis umgehend umformuliert werden werden! Auch die anderen Aussagen waren dringend zu überarbeiten, was ich soeben versucht habe. -- Muck (Diskussion) 15:15, 17. Mär. 2016 (CET)

Ich kann diesen Satz hier gar nicht finden, er hat auch nichts mit der Raphe zu tun. --Uwe G. ¿⇔? ^RM 10:26, 29. Mai 2017 (CEST)

Eben; und er ist auch nicht mehr zu finden, daschon längst von mir am 17. März 2016 umfänglich überarbeitet, siehe oben: .... "Auch die anderen Aussagen waren dringend zu überarbeiten, was ich soeben versucht habe") und siehe History des Artikels. Die ursprüngliche Verzapferin dieses Unsinns wusst bei direkter Ansprache ihren eigenen Mist auch nachträglich nicht mehr zu deuten. Zuisdammenfassend nach umfänglicher Erfahrung von meiner Seite, die Elaborate dieser Benutzerin zumindest im medizinischen Bereich (bei Bei deutlicher Beratungsresistenz) sind immer sehr kritisch zu betrachten, leider. -- Muck (Diskussion) 15:53, 29. Mai 2017 (CEST)