Diskussion:ROX Desktop

Die Löschung der Seite „ROX Desktop“ wurde ab dem 13. Januar 2008 diskutiert und abgelehnt. Für einen erneuten Löschantrag müssen gemäß den Löschregeln neue Argumente vorgebracht werden.

Absolut tot

Die Software basiert auf GTK 2 und Python 2. Python 2 ist obsolet und in aktuellen Distros nicht mehr enthalten. Der letzte Blog auf der Homepage ist ~10 Jahre alt. Die letzte unterstützte Fedora-Version ist von 2006.

--2A01:C23:8410:8700:2C90:6EA4:137A:8A6D 16:28, 7. Jun. 2020 (CEST)

Kopfzeile

Der Standart Window-Manager von Puppy ist JWM (http://joewing.net/programs/jwm/).

Standart File-Manager ist ROX-filer.

Wofür steht der Artikel nun?

ROX, ROX Desktop, ROX-Filer?

Hier fehlt eine vernünftige Gliederung und eine Aufzählung der Komponenten von ROX.

Stellenweise stimmt die Wortwahl nicht z.B. produktiv, Grundsatz, GIMP Toolkit.

Was hat Zero Install mit ROX zu tun?

Die Verbreitung kann man auf Linux-/BSD-Systeme zusammenfassen.

--91.43.108.75 00:08, 14. Jan. 2010 (CET)

Verbreitung

Der Abschnitt ist totaler Unsinn.

Es wird von "Unix-Systemen" geredet, gemeint ist aber Linux.

"Aufgrund seines modularen Aufbaus findet der ROX-Desktop schnell Verbreitung" Quelle? Die Verbreitung von ROX-Desktop ist praktisch null, siehe unten. Nur der Terminal-Emulator roxterm hat eine erkennbare Verbreitung - und der wird im Artikel gar nicht erwähnt.

Fedora Core und Red Hat Linux gibt es seit sechs Jahren nicht mehr und ROX gehört definitiv NICHT zum Lieferumfang (wie behauptet) und ist auch in keinem Repo.

-- 77.0.150.142 19:57, 1. Jul. 2012 (CEST)

Ich habe Fedora und RHL entfernt, da Rox tatsächlich dort nicht enthalten ist (nur 3rd party) und RHL nicht mehr erhältlich ist. --Marcus Schätzle 02:38, 19. Jul. 2021 (CEST)

tot?

Ist das Projekt inzwischen tot? --79.247.110.76 14:39, 24. Jan. 2014 (CET)

Defekte Weblinks

Dieser Baustein verhindert die automatische Archivierung dieses Abschnitts und seiner Unterabschnitte.

Die folgenden Weblinks wurden von einem Bot („GiftBot“) als nicht erreichbar erkannt.
Ausführliche Erläuterungen und Hilfe zur korrekten Behebung dieser Fehler finden sich auf Wikipedia:Defekte Weblinks. Ist ein von einem Bot als defekt gemeldeter externer Link doch erreichbar, dann bitte berichten – wie auch sonstige Probleme.

• http://roscidus.com/desktop/software
  • Vielleicht ist eine archivierte Version geeignet: archive.org
  • Wechsel zwischen http und https erforderlichhttp://giftbot.dwl.invalid/http://roscidus.com/desktop/software
• http://roscidus.com/desktop/about_rox
  • Vielleicht ist eine archivierte Version geeignet: archive.org
  • Wechsel zwischen http und https erforderlichhttp://giftbot.dwl.invalid/http://roscidus.com/desktop/about_rox
• http://users.ecs.soton.ac.uk/tal/
  • Vielleicht ist eine archivierte Version geeignet: archive.org
  • Wechsel zwischen http und https erforderlich
  • Im Jahr 2012 bereits defekt gewesen.http://giftbot.dwl.invalid/http://users.ecs.soton.ac.uk/tal/
• http://roscidus.com/desktop/node/93
  • Vielleicht ist eine archivierte Version geeignet: archive.org
  • Wechsel zwischen http und https erforderlichhttp://giftbot.dwl.invalid/http://roscidus.com/desktop/node/93
• http://roscidus.com/desktop/OroboROX
  • Vielleicht ist eine archivierte Version geeignet: archive.org
  • Wechsel zwischen http und https erforderlichhttp://giftbot.dwl.invalid/http://roscidus.com/desktop/OroboROX

– GiftBot (Diskussion) 23:13, 8. Jan. 2016 (CET)