Diskussion:Pi-Glilot-Anschlag

Defekte Weblinks

Dieser Baustein verhindert die automatische Archivierung dieses Abschnitts und seiner Unterabschnitte.

Die folgenden Weblinks wurden von einem Bot („GiftBot“) als nicht erreichbar erkannt.
Ausführliche Erläuterungen und Hilfe zur korrekten Behebung dieser Fehler finden sich auf Wikipedia:Defekte Weblinks. Ist ein von einem Bot als defekt gemeldeter externer Link doch erreichbar, dann bitte berichten – wie auch sonstige Probleme.

• http://www.allbusiness.com/middle-east/israel/189594-1.html
  • Vielleicht ist eine archivierte Version geeignet: archive.org
  • Im Jahr 2012 bereits defekt gewesen.http://giftbot.dwl.invalid/http://www.allbusiness.com/middle-east/israel/189594-1.html
• http://domino.un.org/UNISPAL.NSF/fd807e46661e3689852570d00069e918/9098c0e569673c8685256bc9004ae1be!OpenDocument
  • Netzwerk-Fehler (7) andere Artikel, gleiche Domain
  • Im Jahr 2012 bereits defekt gewesen.http://giftbot.dwl.invalid/http://domino.un.org/UNISPAL.NSF/fd807e46661e3689852570d00069e918/9098c0e569673c8685256bc9004ae1be!OpenDocument

– GiftBot (Diskussion) 10:09, 9. Jan. 2016 (CET)

Angemessen überprüfbare Belege durch ordentliche Zitation

Stimmt eigentlich, was im Artikel steht? Bei der Lektüre des Umseitigen fielen mir sowohl die den Text dominierenden Mutmassungen (Stichwort: "hätte"), als auch fehlende Wikilinks zu angeblich korrelierenden Anschlägen auf. Soll sich der Leser die fehlenden Einzelnachweise aus den als Quellen angegebenen Weblinks selbst zusammenrecherchieren? Oder soll er nicht besser gleich noch einmal die Suchmaschine anwerfen, um seriös aufbereitete Informationen zum Ereignis zu finden? Ich finde, der Artikel hat in dieser Form in einer Enzyklopädie nichts zu suchen. So ist es nur ein Artikelwunsch. --84.141.2.109 11:04, 25. Mär. 2016 (CET)