Diskussion:Pedibus

kritische beurteilung

Letzter Kommentar: vor 11 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

das projekt pedibus ersetzt nicht die erziehung zu eigenverantwortlichen verkehrsteilnehmern sondern unterstüzt sie.

ein mit dem pedibus vergleichbares projekt das der schülerlotsen zeigt "dass es in über 50 Jahren Praxisbetrieb an den von Lotsen gesicherten Übergängen keinen einzigen tödlichen Verkehrsunfall gegeben habe...." http://de.wikipedia.org/wiki/Sch%C3%BClerlotse

dies ist doch nach meiner meinung sehr wünschenswert und förderwürdig.

unfallgefahren auf dem schulweg wie sie von anderen verkehrsteilnehmern ausgehen, kindesentführung oder überfälle auf die kinder werden mit sicherheit nicht durch "frühzeitige Kompetenzausstattung" abgewendet.

kinder haben noch wenig erfahrung und auch eine geringere übersicht im straßenverkehr als erwachsene. kinder können nicht ständig alle gefahren erkennen. sie werden unter umständen weniger ernst genommen. aus diesen gründen werden kinder ja von den eltern im auto zur schule gefahren.

individualisierung steht in unserer gesellschaft hoch im kurs. diese individualisierung führt geradewegs dazu, dass in einem PKW oft nur eine einzige person unterwegs ist. im fall des schulweges wird meistens ein einziges kind von einem elternteil direkt vor die tür des ziels chauffiert. damit kommt es zu immer höherem fahrzeugaufkommen. schließlich wird der weg über die straße dadurch so gefahrvoll, dass dieser weg für fußgänger unzumutbar wird - ein teufelskreis.

ist es möglich die hier zitierten "Verkehrspädagogen" welche sich gegen das projekt ausgesprochen haben beim namen zu nennen und ist es möglich sie ihren einzelnen argumenten zuzuordnen ? der abschnitt ist doch sehr verallgemeinernd.

"eine erneute Gängelung und Fesselung der Kinder beim Verkehren" dieser satz klingt doch irgendwie seltsam ?

--Reinhard Merkinger (Diskussion) 00:43, 2. Aug. 2013 (CEST)Beantworten

Hallo Reinhard, danke für das Feedback. Nur ist Wikipedia (kurz WP) eine Enzyklopädie. Sie hat ihre Richtlinien und benötigt Belege. Könntest Du diese, da Du sie inhaltlich kennst gleich mitverlinken, danach sollte es kein Problem sein, wenn die Quellen reputabel sind, die Information in den Artikel einfließen zu lassen. Es geht dabei weiniger um die eigene Meinung, die Du eingeschränkt benutzen kannst; Erfahrung, die Dir hilft Belege zu suchen und schneller zu suchen und einzuordnen. Natürlich scheinen einige Passagen noch aus der Hand heraus geschrieben zu sein, die sollte sich ändern, hilf mit und sei mutig. --Hans Haase (Diskussion) 00:16, 3. Aug. 2013 (CEST)Beantworten

Defekte Weblinks

Letzter Kommentar: vor 8 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Die folgenden Weblinks wurden von einem Bot („GiftBot“) als nicht erreichbar erkannt.
Ausführliche Erläuterungen und Hilfe zur korrekten Behebung dieser Fehler finden sich auf Wikipedia:Defekte Weblinks. Ist ein von einem Bot als defekt gemeldeter externer Link doch erreichbar, dann bitte berichten – wie auch sonstige Probleme.

– GiftBot (Diskussion) 23:10, 6. Jan. 2016 (CET)Beantworten

Abschnitt hinzufügen