Diskussion:Parlamentswahl in Ungarn 2022

Unstimmigkeiten im Artikel

Unabhängig von der Frage, wie sinnvoll es ist, einen Artikel über eine Wahl anzulegen, die erst in drei Jahren stattfinden wird, möchte ich einige Anmerkungen zu diesem machen:
Der Titel des Einzelnachweises ist falsch, er verweist auf „Závecz: A Momentum a 60 felettiek körében is egyre népszerűbb“, erschienen bei hvg.hu am 17. Juni 2019. Wie kann dieser Text bereits am 11. April 2018 abgerufen worden sein?
In dem Kasten rechts werden unten verschiedene Anmerkungen aufgeführt, wie zum Beispiel „2014: Im Wahlbündnis Összefogás 2014“. Es ist vollkommen unverständlich, welche Bedeutung die Wahl von 2014 für diesen Artikel hat?
Für die prognostizierte Sitzverteilung sollte unbedingt ein Beleg angegeben werden. Besonders interessant dabei ist, in welcher Form die zukünftigen Direktmandate einbezogen worden sind? --JasN (Diskussion) 23:47, 20. Jul. 2019 (CEST)

Kompletter Revert meiner Bearbeitungen

Lieber FfD,

ich verstehe nicht, warum du meine komplette Umstrukturierung des Textes des Artikels löschst.

Du sagst, dass ich versuche, die antisemitische Jobbik zu verharmlosen. Darüber kann ich diskutieren. Ich habe die Informationen, dass Jobbik nicht mehr antisemitisch ist, sondern "nur" konservativ/nationalistisch ist, aus dem Artikel über Jobbik herausgeszogen. Weiterhin ist in dem Artikel die rechtsnationalistische neue Partei "Unsere Heimat Ungarn", die sich aus Jobbik abgespalten hat, erwähnt.

Ich bin bereit, sie in der Übersicht der Ausrichtung dem Nationalismus wie in Jobbik zu sehen ist, zu ändern. Ich möchte aber gerne, dass meine formalen Änderungen (Ich habe viel verlinkt, neu geordnet, übersichtlich und farblich in Tabellen dargestellt, orientiert an den englischen Artikel) nicht davon betroffen sind.

Deswegen werde ich auf deine Antwort warten und sonst heute nachmittag deinen Revert mit Einbau deiner Kritik rückgängig machen.

Lg, --BJ meine Diskussion 13:06, 27. Mär. 2022 (CEST)

So nicht. Nicht die alte Version ist zu rechtfertigen, sondern deine mit Weißwäsche von Jobbik. Wikipedia ist keine Quelle. Auch sonst ist manches zu bemängeln wie unbelegte Zuschreibungen von Ideologien nicht nur bei Jobbik, "Spitzenkandidaten" werden mit Parteivorsitzenden verwechselt und LMP steht nicht für "Grüne Partei Ungarns".--FfD (Diskussion) 21:20, 27. Mär. 2022 (CEST)

Können wir zusammen an einer höheren Übersichtlichkeit des Artikels arbeiten?

Ich finde die Daten der Oppositionsvorwahl unübersichtlich, da sie nur im Fließtext sind. Deswegen schlage ich vor, diese Informationen neu zu ordnen und in eine Tabelle zu schreiben.

Mein Vorschlag ist dieser:

Partei		Kandidat(in)	Erste Wahlrunde	Stichwahl
	DK	Klára Dobrev	34,76 %	43,31 %
	PM	Gergely Karácsony	27,31 %	Verzicht
	parteilos	Péter Márki-Zay	20,43 %	56,69 %
	Jobbik	Péter Jakab	14,10 %
	MM	András Fekete-Győr	3,40 %

Was denkst du? --BJ meine Diskussion 21:50, 27. Mär. 2022 (CEST)

Abschnitt Umfrageergebnisse

Ich habe Fragen zum Abschnitt Umfrageergebnisse: Welchen Sinn und Zweck hat diese riesige Tabelle in dem Abschnitt, die von der Größe den Artikel dominiert? Lässt sich die Tabelle nicht auf ein erträgliches Maß reduzieren? Im Text des Artikels wird auf die Umfrageergebnisse ja gar nicht eingegangen. Warum wird im Abschnitt Prognose Sitzverteilung mehr als zwanzigmal die Webseite taktikaiszavazas.hu als Weblink angegeben? Als Einzelnachweis ist sie vollkommen ungeeignet, da es sich immer um denselben Weblink handelt. So macht es den Eindruck, als sollte damit massiv Werbung für die private Webseite taktikaiszavazas.hu gemacht werden. --JasN (Diskussion) 22:58, 30. Mär. 2022 (CEST)

Ich habe mal die Umfragen bis Dez. 2021 versteckt, so dürfte die Größe etwas akzeptabler sein. Das Problem mit der Website sehe ich hingegen weniger ein, es muss ja wohl stets das Umfrage-/Prognoseinstitut angegeben werden. Natürlich könnte man das auch anders formatieren (etwa wie hier), wäre aber mit einigem Aufwand verbunden. --Gbuvn (Diskussion) 01:20, 31. Mär. 2022 (CEST)

@Gbuvn: Vielleicht habe ich mich nicht so gut ausgedrückt, bei der angegebenen Quelle taktikaiszavazas.hu handelt es sich nicht um ein Umfrage-/Prognoseinstitut, sondern um eine private Webseite von Ádám Sanyó, der nicht erläutert, wie er seine Sitzverteilungsprognosen erstellt hat und die prognostizierten Ergebnisse lassen sich über die hier angegebenen Weblinks auf seine Webseite nicht nachvollziehen. Zudem finde ich es nicht sinnvoll, solch eine Tabelle ohne Prüfung einfach aus der englischsprachigen Wikipedia hierher zu kopieren. Ich bin der Meinung, diese Tabelle sollte aufgrund kompletter Fragwürdigkeit entfernt werden. --JasN (Diskussion) 23:47, 19. Apr. 2022 (CEST)

Bei Artikeln zu Wahlen in de.wikipedia ist es leider häufig so, dass voluminöse Tabellen zu Meinungsumfragen meist aus en.wikipedia reinkopiert werden. Gerne wird auch unter der Überschrift "Ausgangslage" das gesamte letzte Wahlergebnis mitsamt bunter Diagramme (Klickibunti nennen das manche) hineinkopiert. Zum eigentlichen Inhalt der Wahl oder zum Wahlkampf ist häufig kaum etwas zu lesen. Selbst wenn es wichtige Wahlen sind, scheint das (im Gegensatz zu Sportereignissen) hier kaum jemand zu interessieren. --Furfur ^{⁂ Diskussion} 12:12, 3. Apr. 2022 (CEST)

@Furfur: Das sehe ich insgesamt leider auch so. Sind denn diese voluminösen Tabellen mit Meinungsumfragen wirklich sinnvoll? Mich interessiert, wie andere Benutzer das sehen. Informationen zum Wahlkampf und den Programmen und Aussagen der einzelnen Parteien, die sich zur Wahl gestellt haben, sind ja in diesem Artikel auch eher spärlich im Vergleich zu den umfangreichen Tabellen mit Meinungsumfragen. --JasN (Diskussion) 23:47, 19. Apr. 2022 (CEST)