Diskussion:Okkupationsfeldzug in Bosnien

'Okkupationsfeldzug'

Ich möchte eine Änderung des Lemmas vorschlagen. 'Okkupationsfeldzug' ist weder ein konventioneller Name noch ein treffender Begriff - da viel zu allgemein - für das im Artikel beschriebene Ereignis. Ein konventioneller Name existiert meiner Kenntnis nach nicht. In den schriftlichen Darstellungen des k.k. Kriegsarchives wird das Ereignis als 'Okkupation Bosniens und der Herzegowina' bezeichnet. Diese Bezeichnung sollte noch konkretisiert werden zu 'Österreich-Ungarische Okkupation Bosniens und der Herzegowina' oder zu 'Okkupation Bosniens und der Herzegowina durch Österreich-Ungarn'. --Arturius001 (Diskussion) 04:19, 18. Dez. 2013 (CET)

Warum einen komplizierten Namen erfinden, wenn es bereits einen etablierten in der Literatur gibt? Dieser Ausdruck ist in der Fachliteratur geläufig und was mich selbst erstaunt hat, sogar ziemlich eindeutig. Falls es für den allgemeinen Begriff eines „Okkupationsfeldzuges“ wirklich einmal einen Artikel geben sollte, kann man immer noch auf Okkupationsfeldzug (1878) verschieben. Der Begriff Okkupation Bosniens und der Herzegowina durch Österreich-Ungarn bezeichnet übrigends weniger den bloßen Feldzug, sondern den gesamten diplomatischen und völkerrechtlichen Vorgang. --Otberg (Diskussion) 09:45, 18. Dez. 2013 (CET)

Mein Vorschlag ist nicht kompliziert, sondern nur länger und vor allem präziser. 'Okkupationsfeldzug' als Begriff trifft auf eine große Anzahl von Feldzügen zu (siehe jene deiner Literaturbeispiele, die sich nicht auf das Ereignis beziehen). Die meisten Feldzüge bringen eine Okkupation mit sich, deshalb sind auch in deinen ersten Literaturbeispielen Präzisierungen zu finden: 'Okkupationsfeldzug in Bosnien und in der Herzegowina', 'Okkupationsfeldzug nach Bosnien-Herzegowina' etc. Einige deiner Literaturbeispielen verwenden aber genau jene Bezeichnung die ich vorgeschlagen habe. Und da bleibt auch noch das Argument, dass das k.k. Kriegsarchiv eben jene Bezeichnung verwendete. Ich bin zwar nicht überzeugt davon, dass 'Okkupation' sich notwendigerweise nur auf völkerrechtliche Akte bezieht (hier auch wieder das k.k.-Kriegsarchiv-Argument), aber ich halte die Anfügung von '-feldzug' auch nicht für schädlich. Aber eine Präzisierung, wenigstens die Angabe des Orts des Feldzuges, halte ich dennoch vonnöten und entspräche den Gepflogenheiten zur Bezeichnung von militärischen Operationen (Polenfeldzug, Frankreichfeldzug etc.).

@Otberg: In anderer Sache: Mir liegen zwei Bücher in digitaler Form vor. Eines ist ein 900-seitiger Bericht über den Feldzug herausgegeben vom k.k. Kriegsarchiv, also ganz offiziell. Ich würde gerne Ergänzungen machen wollen, aber für die Beschreibung des Feldzuges an sich habe ich kein Interesse. Solltest du erwägen den Artikel ausbauen zu wollen, so könnte ich dir diese zukommen lassen. --Arturius001 (Diskussion) 13:20, 18. Dez. 2013 (CET)

Danke, an den einzelnen Kampfhandlungen bin ich auch nicht näher interessiert. Was das Lemma betrifft, ist das gebräuchlich und eindeutig genug. Allgemein sollte als Artikeltitel (Lemma) diejenige Bezeichnung verwendet werden, die für den im Artikel behandelten Sachverhalt im deutschen Sprachraum am gebräuchlichsten ist. Falls das Lemma anderweitig gebraucht wird, würde ich am ehesten nach Okkupationsfeldzug in Bosnien verschieben. --Otberg (Diskussion) 13:32, 18. Dez. 2013 (CET)

Dass allein der Name 'Okkupationsfeldzug' gebräuchlich und eindeutig das Ereignis bezeichnet, dagegen ist ja mein Einwand gerichtet. Es ist, wie dargelegt, eine begriffliche Verkürzung und dadurch eine viel zu allgemeine und daher unpräzise Bezeichnung.

Das Angebot mit den Büchern gilt natürlich für jeden, der am Ausbau des Artikels interessiert ist. --Arturius001 (Diskussion) 13:53, 18. Dez. 2013 (CET)

Zur Auffindung eines präziseren Lemmas hier eine Übersicht jener Bezeichnungen, die sich über dieses Ereignis finden lassen:

• Bosnischer Okkupationsfeldzug
• Bosnisch-herzegowinischer Okkupationsfeldzug
• Okkupationsfeldzug gegen Bosnien (-Herzegowina)
• Okkupationsfeldzug in Bosnien (und der Herzegowina) (-Herzegowina)
• Okkupationsfeldzug nach Bosnien (und der Herzegowina) (-Herzegowina)
• Okkupation Bosniens (und der Herzegowina)
• Okkupation Bosnien-Herzegowinas

Quantitative Analyse per google-Ergebnisse

Beachte, dass flektierte Formen bei der Suche miteinbezogen sind!

Bosnischer Okkupationsfeldzug

google (Web): 8 Einträge

google (Books): 47 Einträge

Bosnisch-herzegowinischer Okkupationsfeldzug

google (Web): 2 Einträge

google (Books): 2 Einträge

Okkupationsfeldzug gegen Bosnien (-Herzegowina)

google (Web): 5 (2) Einträge

google (Books): 5 (2) Einträge

Okkupationsfeldzug in Bosnien (und Herzegowina) (-Herzegowina)

google (Web): 4.280 (642) (6) Einträge

google (Books): 157 (1) (5) Einträge

Okkupationsfeldzug nach Bosnien (und Herzegowina) (-Herzegowina)

google (Web): 1 (0) (1) Einträge

google (Books): 6 (2) (2) Einträge

Okkupation Bosniens (und der Herzegowina)

google (Web): 7360 (80) Einträge

google (Books): 7210 (55) Einträge

Okkupation Bosnien-Herzegowinas (von Bosnien) (von Bosnien-Herzegowina)

google (Web): 70 (122) (51) Einträge

google (Books): 48 (53) (33) Einträge

Fazit: Die häufigsten Einträge lassen sich zu 'Okkupation Bosniens' finden (7360+7210). Dies entspricht der Bezeichnung zeitgenössischer Darstellungen des Ereignisses, allerdings sind dort 'und der Herzegovina' beigefügt:

• Vinzenz Haardt von Harthenthurn: Die Occupation Bosniens und der Herzogovina, nach verlässlichen Quellen geschildert. 1878.
• k.k. Kriegsarchiv: Die Occupation Bosniens und der Herzegovina durch k.k. Truppen im Jahre 1878. Nach autentischen Quellen. 1879.
• Eugen Strnad: Reminiszenzen aus der Okkupation Bosniens und der Herzegowina - Anlässlich der 30. Jahreswende: zusammengestellt nach historischen Daten und geschichtlichen Werken. 1908.--Arturius001 (Diskussion) 07:32, 20. Dez. 2013 (CET)

Wie gesagt steht der Begriff „Okkupation Bosniens“ weniger für die militärischen Vorgänge, sondern für den politischen Vorgang der Inbesitznahme. Daher spricht Dein Ergebnis deutlich für Okkupationsfeldzug in Bosnien. Um weitere Irritationen zu vermeiden würde ich den Artikel auf dieses Lemma verschieben, aber die Weiterleitung von Okkupationsfeldzug vorerst belassen, solange dort kein Artikel entsteht. --Otberg (Diskussion) 08:28, 20. Dez. 2013 (CET)

3M: Russlandfeldzug ist ja auch nicht nur ein Feldzug, von dem her gesehen diesen Artikel klar nach Okkupationsfeldzug in Bosnien verschieben und unter dem Lemma Okkupationsfeldzug wie von Otberg vorgeschlagen eine Weiterleitung bis andere Artikel hinzukommen. --MBurch (Diskussion) 15:24, 20. Dez. 2013 (CET)

Ich bin mit Otbergs Vorschlag einverstanden. --Arturius001 (Diskussion) 18:28, 21. Dez. 2013 (CET)

Abschnitt "Feldzug"

"Hadschi Loja konnte am 3. Oktober 1878 vom k.u.k. Ungarischen Infanterie Regiment Erzherzog Joseph Nr. 37 in der Rakitnica-Schlucht in der Nähe von Rogatica gefangen genommen werden." Irgendetwas stimmt hier nicht: Die Rakitnica-Schlucht ist Luftlinie 70 km entfernt von Rogatica. (nicht signierter Beitrag von Gibsea106 (Diskussion | Beiträge) 07:58, 17. Jul. 2020 (CEST))

Stimmt und stimmt wieder auch nicht. Die hier verlinkte Rakitnica ist die falsche, aber der Fluss, der durch Rogatica fließt, ein Nebenfluss der Prača, heißt genauso. Danke für den Hinweis, ich schau mal, ob die Links sich beheben lassen. -- Perrak (Disk) 13:25, 17. Jul. 2020 (CEST)

So, jetzt stimmt nicht nur der Link, es gibt auch einen Artikel zum richtigen Fluss ;-) Danke, Gibsea106, für die Anregung! -- Perrak (Disk) 17:56, 17. Jul. 2020 (CEST)

Abschnitt "Max Kury"

Berichte des k.u.k. Generalstabs und auch Aussagen von Philippovich sind hoch interessant für den neugierigen Leser. Noch interessanter erscheinen mir Berichte von den Menschen, die zum Castell hochgestiegen sind, von den Soldaten, die dabei waren, eben von den Augenzeugen vom 19. August 1878. Offensichtlich muß Wikipedia auf historisches Originalmaterial verzichten. Schade, Max Kury hat seine Eindrücke in wunderschöner Schrift in sein Tagebuch geschrieben - für wen? Wie kann der "Schatz" gehoben werden? Benutzer:Hickmann (ohne (gültigen) Zeitstempel signierter Beitrag von Hickmann (Diskussion | Beiträge) 17:41, 28. Okt. 2020 (CET))

Zuerst muss der „Schatz“ von Fachwissenschaftlern ausgegraben, publiziert und eingeordnet werden. Für Originalforschung ist die Wikipedia der falsche Ort. --Otberg (Diskussion) 23:21, 28. Okt. 2020 (CET)