Diskussion:Obed-Zeit

Diese Diskussionsseite dient dazu, Verbesserungen am Artikel „Obed-Zeit“ zu besprechen. Persönliche Betrachtungen zum Thema gehören nicht hierher. Für allgemeine Wissensfragen gibt es die Auskunft.

Füge neue Diskussionsthemen unten an:

Klicke auf Abschnitt hinzufügen, um ein neues Diskussionsthema zu beginnen.

• Diskussionsregeln
• Hilfe zu Diskussionsseiten
• Sei sachlich und freundlich!
• Greife niemanden persönlich an!
• Geh von guten Absichten aus.

Ausbreitung ?

Versteht irgendjemand bitte den Text unter dem Kapitel "Ausbreitung"? Ich bin nicht blöd, ich kenne die Bedeutung der Wörter, aber in diesem Zusammenhang ergeben sie für mich einfach keinen Sinn. Ganz besonders diese "wandernde Mode" - eine seltsame Metapher, was auch immer sie bedeuten mag. --212.186.19.42 01:51, 23. Aug. 2007 (CEST)

Ausbreitung

Wie steht es denn mit der Ausbreitung von Ubaid-Keramik Richtung Süden? (Dosariyah, H3, usw.) Bin gerade dabei einen Artikel zu Dosariyah (Fundstelle bei Jubail mit viel Ubaid-Keramik) zu erstellen, das sollte eigentlich mindestens verlinkt werden oder? Haeusslergeorg 15:57, 15. Apr. 2011 (CEST)

In M Roaf, Bildatlas der Weltkulturen - Mesopotamien, 1998 gibt es eine sehr gute Karte der Ausbreitung in Mesopotamien und den "Kolonien" auf der arabischen Halbinsel. Wie könnte man sowas denn auf die Wikipedia bringen? Haeusslergeorg 16:36, 26. Apr. 2011 (CEST)

Bezeichnung

Sollte nicht eine kurze Liste mit den am häufigsten verwendeten Schreibweisen eingefügt werden? Ich bin inzwischen über zahlreiche Schreibweisen gestolpert (wie Ubaid, 'Ubaid, Obed, Obeid, usw). Eine genormte Schreibweise gibt es meines Wissens nach nicht. Haeusslergeorg 15:56, 15. Apr. 2011 (CEST)

Ja. Entweder wir schaffen es, die wichtigsten Schreibweisen in die Einleitung zu integrieren (jetzt stehen ja bereits 3 Bezeichnungen dort, das sind die in Fettschrift) - oder wir machen einen eigenen Absatz dazu, wenn die Einleitung sonst zu unübersichtlich werden würde.

Man sollte auch herausfinden, welche die am häufigsten verwendete Schreibweise im deutschen Sprachraum ist. Wenn es nicht die hier verwendete ist, kann man den Artikel "umbenennen" (das heißt, man muss ihn verschieben). --Regiomontanus (Diskussion) 16:20, 15. Apr. 2011 (CEST)

Ich würde mal behaupten, es ist die am Meisten verwandte, allerdings ist das in dem Themenbereich mit der Nomenklatur so eine Sache. Über Weiterleitungen sollte man das zumindest alles erschließen können. Die sollte man immer mit anlegen. Marcus Cyron - In memoriam Geos - du fehlst! 19:39, 15. Apr. 2011 (CEST)

Dieser Artikel oder Abschnitt bedarf einer Überarbeitung.

Was genau bedarf hier einer Überarbeitung. Ich finde der Artikel ist doch ok, oder übersehe ich was?--Astrofratz 14:24, 25. Aug. 2011 (CEST)

Besser kann er sicher werden - aber ich verstehe den genauen Anlass jetzt auch nicht. Marcus Cyron Reden 15:51, 25. Aug. 2011 (CEST)

Die Begründung von Schar Kischschatim am 25. August 2011, 08:04 Uhr, nach dem Setzen des "Überarbeiten-Baustein" war: Hier ist einiges an Arbeit nötig; hilfreich ist evtl. das Buch

• CARTER, R. A. ; PHILIP, G.:Beyond the Ubaid : Transformation and Integration in the Late Prehistoric Societies of the Middle East. Chicago : OIP, 2010.

Seither hat sich nicht viel getan und niemand hat anscheinend dieses Buch zur Verfügung. Daher entferne ich jetzt den Baustein, aber nicht ohne diese Anmerkung zu hinterlassen. --Regiomontanus (Diskussion) 12:33, 30. Dez. 2011 (CET)

Nur so als Hinweis: Nach kurzer Googlesuche hat sich herausgestellt, dass das Buch von offizieller Seite hier zum Download angeboten wird. Insofern hätte jeder das Buch zur Verfügung. Der Verbesserungsbedarf am Artikel bestünde auch weiterhin, also sollte der Baustein wohl eher weiterhin drin bleiben, um zumindest eventuelle Leser auch zu warnen. --95.89.140.44 12:22, 1. Jan. 2012 (CET)

Wovor denn warnen? Marcus Cyron Reden 14:05, 1. Jan. 2012 (CET)

Richtig - der Überarbeiten-Baustein hat eigentlich primär auf einen Überarbeitungsbedarf im Sinne einer Erweiterung hingewiesen. Der Artikel ist inhaltlich jedoch kein ganz großer Blödsinn (auch wenn einiges natürlich etwas zu verkürzt dargestellt ist), so dass man davor auch nicht warnen muss. Eine Erweiterung wäre selbstverständlich trotzdem wünschenswert, da könnte sich die IP doch bspw. auch selbst einbringen (zumal sie ja nun auch über das Buch verfügt)! --šàr kiššatim 14:13, 1. Jan. 2012 (CET)