Diskussion:Niedergermanischer Limes

Artikelraum

Ich habe noch weitere römische Lager nachgetragen, insbesondere aus dem niederländischen Gebiet. Das "?" soll nicht bedeuten, dass man nicht einen Artikel über die Fundstätte anlegen könnte. -- Simplicius ☺ 14:52, 25. Jul. 2007 (CEST)

Burungum

Mit dem Burungum müssen noch ein bisschen aufpassen. Haus Bürgel ist definitiv ein römisches Kastell gewesen, aber man muss noch prüfen, ob die wirklich identisch sind. -- Simplicius ☺ 14:56, 25. Jul. 2007 (CEST)

Haus Bürgel weist als eines der ganz seltenen Kastellen noch sichtbare römische Bausubstanz auf und bewahrt noch den Grundriss eines römischen Kastells. Warum fehlt dieses exellent erhaltene Kastell in der Liste und hat keine Beschreibung, außer einem Link zum heutigen Haus Bürgel? Burungum und Burgilum [Bürgel] sind zwei phonetisch verschiedene Namen. <Gobel van Yffe> (nicht signierter Beitrag von 2003:6:336F:FC55:1C6C:BB58:9D79:168F (Diskussion) 19:09, 28. Dez. 2020 (CET))

Lateinischer Name limes ad Germaniam inferiorem

Die im Einzelnachweis angeführte Stelle bei Klee steht auch als PDF im Netz ([1]), nur ist dort ebensowenig wie bei einigen niederländischen Webseiten, die den Ausdruck verwenden, ein Quellenbeleg genannt. Angesichts der im Artikel auch erwähnten Tatsache, dass für die Römer eine Flussgrenze eine ripa war und kein Limes, möchte ich nicht ausschließen, dass es sich doch um eine Prägung modernen Datums handelt.--StefanC 18:43, 13. Nov. 2008 (CET)

Der Argumentation kann und mag ich mich nicht verschließen. Bis zur Klärung revertiert. --Hartmann Linge 20:19, 13. Nov. 2008 (CET)

Nachweise

Der gesamte Text wird gerade mal durch 3 Nachweise gestützt, davon beziehen sich 2 auf eine einzige Deutungsfrage. Vielleicht sind noch einige Nachweise mehr möglich. – Simplicius 10:06, 5. Aug. 2009 (CEST)

Ist mir bei meiner gestrigen Einfügung auch aufgefallen. Habe ich jetzt auf der to-do-Liste. Nur die ist für das römische Rheinland inzwischen verdammt lang und ich bin leider keine indische Gottheit mit sechs Armen...;-) Hartmann 10:28, 5. Aug. 2009 (CEST)

erledigtErledigt. Hartmann Linge 22:05, 9. Jun. 2010 (CEST)

Verteidigung des nassen Limes - wie?

Sollte nicht auch die Flotte von Flusskampfschiffen und deren Stützpunkte vorkommen, die auf den Grenzflüssen zum Einsatz kam? Es wird zwar ausgesagt, dass die Beherrschung der Wasserwege mindestens so wichtig war wie die Infrastruktur an Land. Wie das erreicht wurde, bleibt aber im Dunkeln. Der Größte Teil des Artikels behandelt die historischen Hintergründe. Das eigentliche Thema - der Limes - kommt seltsam kurz.--WerWil 19:46, 24. Okt. 2010 (CEST)

Das fällt mir auch auf, vieles könnte eher unter Geschichte der Römer in Germanien im Detail behandelt werden. Das Stichwort ist insbesondere Classis bzw. Classis Germanica. – Simplicius 14:37, 13. Jan. 2011 (CET)

Statistik

• Niedergermanischer Limes:
• Diskussion |
• Versionsgeschichte |
• Logbücher |
• Links auf diese Seite |
• Check links |
• Bearbeitungsstatistik |
• Abrufe (3 Monate) |
• Abrufe (andere Projekte) |
• OSM |
• WikiMap |
• Wikidata

Mit mehr als 5.000 Zugriffen im Jahre 2010 hat dieser Artikel ein gutes Publikum. – Simplicius 14:37, 13. Jan. 2011 (CET)

Zweckbestimmung

Ich denke nicht, dass es nur um die militärische Sicherung ging. Sicherlich ging es auch um Kontrolle des Warenverkehrs, und vielleicht wollte man auch den Zustrom von Einwanderern kontrollieren oder die Flucht von Sklaven. – Simplicius → Autorengilde № 1 20:44, 8. Mär. 2012 (CET)

New images of the Limes in the Netherlands on Wikimedia Commons

(Apologies for posting this in English)

Dear all,

The Erfgoedhuis Zuid-Holland, a Dutch heritage organisation, made some 200 images on the Dutch part of the Limes available on Wikimedia Commons. The images depict Roman re-enactment scenes, artifacts, and some digital reconstructions of Roman buildings. A subset of this collection comes from the image library of the Dutch National Antiquities Museum, which recently made its images available under a CC-BY license. The entire collection on Wikimedia Commons can be accessed here, the sub-collection from the antiquities museum can be found here.

Regards, --AWossink (Diskussion) 12:36, 9. Jan. 2018 (CET)

Topografie

Die Aussagen zur Besiedlung und wirtschaflichen Nutzung gehören nicht unter diesen Punkt.WerWil (Diskussion) 19:22, 17. Apr. 2018 (CEST)

Abschweifend

So interessant das zu lesen ist, die ausführliche Darstellung der politischen, sozialen und militärischen Ereignisse im ganzen Reich sind jenseits dessen, was durch das Lemma gedeckt ist. Das hat einen oder sogar mehrere eigene Artikel verdient! Bitte genehmigt euch dazu eigene Lemmata und konzentriert euch hier wieder auf den Limes an sich. WerWil (Diskussion) 21:07, 28. Nov. 2018 (CET)

Die Geschichte des Niedergermanischen Limes und die Geschichte des Imperiums bedingen sich insbesondere im 1. Jahrhundert gegenseitig. Seine Geschichte ist ohne Verknüpfung mit den Hintergründen nicht zu verstehen. Hartmann Linge (Diskussion) 23:05, 29. Nov. 2018 (CET)

Lieber WerWill, es steht Dir frei zu den politischen, sozialen und militärischen Ereignisse im Römischen Reich eigene Artikel aufzusetzen und die dann hier im Artikel zu verlinken, so dass die notwendigen Hintergründe gewahrt bleiben. Sonst +1 zu meinem Vorredner. MfG --commander-pirx (disk beiträge) 11:27, 30. Nov. 2018 (CET)

Natürlich ist der Limes nicht völlig unabhängig von seiner Zeit zu beschreiben, aber das trifft auf fast jedes bedeutende Bauwerk zu. Sollen wir darum unter Forum Romanum auch das gesammelte Wissen über das Römische Reich einfügen? Hier ist einfach etwas das Maß verrutscht. Um die Bedrohungslage zu beschreiben auf den hin der Limes unterhalten und ausgebaut wurde muss z. B. nicht jeder einzelne Stamm genannt werden und wann dieser von wo nach woanders zog, vor allem wenn dabei kaum ein Bezug zum Limes hergestellt wird. Das kann man allgemeiner zusammenfassen. Im Moment müsste das Lemma eigentlich heißen "Das Ringen um die Niedergermanische Rheingrenze" oder "Die Situation der Rheinprovinzen von x - y". Das ist auch sehr interessant und detailiert dargestellt. Es wäre der Propyläen würdig, nur ist dies eine Enzyklopädie, wo es auch darauf ankommt etwas konzentriert passend zum Schlagwort darzustellen und Nebenaspekte unter den jeweils adressierenden Lemmata auszugliedern. Da ich in dem Thema nicht gut orientiert bin, kann ich in den Text nicht eingreifen und denke auch, dass diejenigen, die hier viel Arbeit reingesteckt haben, das kaum tolerieren würden. Darum kann ich nur darauf hinweisen und anregen, diese schönen Texte zutreffender zuzuordnen.

@commander-prix deine scheinbar so einladende Anrede liegt soweit jenseits der hier üblichen Gepflogenheiten, dass ich dahinter keine echte Freundlichkeit vermuten kann. Sollte ich das missverstanden habe täte es mir leid. Im Augenblick wirkt es auf mich aber wie der Versuch mich zu vertreiben. Wenn du das als dienlich empfindest ... --WerWil (Diskussion) 22:17, 30. Nov. 2018 (CET)