Diskussion:Nestbeschmutzer

Bitte genauere Textanalyse

In dem Büchlein von Johann Fischart steht (siehe google books) eindeutig "sein eygen Nest beschmeyssen"! Mag ja sein, daß das selbe gemeint ist, aber die GEnauigkeit ist man den Lesern schuldig. (nicht signierter Beitrag von 193.175.2.17 (Diskussion) 11:16, 22. Apr. 2014 (CEST))

Hello, from English Wikipedia

PLEASE translate this for us and add to to the English Wikipedia. It's a wonderful term, English-speakers need to know about it. Danke. 24.136.120.12 18:36, 23. Jun 2006 (CEST)

Einleitungssatz

Hallo, der Einleitungssatz ist meiner Meinung nach etwas zu speziell. Was meint Ihr? --Joblech 10:41, 20. Okt. 2006 (CEST)

Er erklärt eigentlich zuerst die Ursache, dann erst den Begriff an sich. Magst du den Satz umformulieren, oder soll ich? LG, --Braveheart ^{Welcome to Project Mayhem} 11:45, 20. Okt. 2006 (CEST)

Wenn du nichts dagegen hast, würde ich dir den Vortritt lassen. Danke --Joblech 12:24, 20. Okt. 2006 (CEST)

POV: Absatz Muslimische Frauen

Der Satz "Muslimische Frauen, die im Westen über Zwangsheirat und häusliche Gewalt sprechen, werden im eigenen Kulturkreis als Nestbeschmutzer hingestellt." Impliziert drei Feststellungen: 1.Dass es einen einzigen muslimischen Kulturkreis gäbe.

2.Dass dieser Standpunkt Konsens unter allen Moslems sei.

3.dass der Begriff "Nestbeschmutzer" tatsächlich in solchen Sachverhalten gebraucht worden ist.

Ich halte den Satz in seiner Absolutheit für den Versuch, hier pauschal gegen eine Religion zu agitieren.

Sinnvoller wäre ein konkretes Beispiel für die Bezeichnung z.B. einer Muslimischen Menschenrechtlerin als "Nestbeschmutzer".

Im übrigen handelt der Artikel vom speziell deutschsprachigen Begriff "Nestbeschmutzer", für den es wohl in den meisten Sprachen keine unmittelbare Entsprechung geben wird.

Daher ist es zumindest fragwürdig, überhaupt Beispiele aus anderen Sprachkreisen anzubringen

Mit freundlichen Grüßen, Christian --89.247.68.247 20:56, 8. Dez. 2006 (CET)

---

1. Den gibt es. Auch wenn der intern noch mal in Unterkreise aufgeteilt ist. --105.12.3.221 18:19, 20. Jan. 2022 (CET) 2. Ist er das etwa nicht? Abweichende Meinungen wird es da wohl auch geben. Heisst aber nicht, dass diese dominierend sind. --105.12.3.221 18:19, 20. Jan. 2022 (CET) 3. Es wird Entsprechungen geben, weil es sich, um soziologische Erscheinungen handelt. --105.12.3.221 18:19, 20. Jan. 2022 (CET)

Abschnitt Zitate

Ich habe den Abschnitt Zitate entfernt, da keine Quellen angegeben sind. Der Abschnitt ist allerdings auskommentiert noch im Quelltext vorhanden, wer die Quellen findet, darf ihn also gerne wieder einbauen. Aber: Bitte WP:ZIT beachten! --Jaer 21:17, 2. Mär. 2007 (CET)

Mich würde interessieren, ob tatsächlich jemand ein Zitat kennt, wo speziell Thomas Bernhard als Nestbeschmutzer bezeichnet wird. Ich habe bisher nur Textstellen gefunden, wo der Autor selber beklagt (oder damit prahlt), als solcher beschimpft zu werden - obwohl dies z.T. nachweißlich gar nicht der Fall war, wie etwa im Falle des 'Staatspreis-Skandales' von 1968. -- Fyona A. Hallé 16:07, 5. Mai 2011 (CEST)

Guckst du da. Kein Zitat, aber ein Beweis. -- nfu-peng Diskuss 10:48, 6. Mai 2011 (CEST)

Kein Beweis, nur Behauptung! -- Fyona A. Hallé 07:54, 11. Mai 2011 (CEST)

Tja, was willst du mehr? Ein renommierter Sender, der bei Falschbehauptung an Seriosität verlieren würde. In der WP gilt DAS allerdings als belastbare Quelle und ist für die WP ein 100%iger Beleg. Gruß. -- nfu-peng Diskuss 10:16, 11. Mai 2011 (CEST)

Konnotation

mMn ist der Begriff doch eher eine Inschutznahme vor den Kritikern des Kritikers. Der Begriff wird von den Verteidigern der fraglichen Person verwandt. --Marzillo 12:19, 17. Okt. 2007 (CEST)

Versuche Dir da zu folgen. Aber ich entsinne mich, dass in den Artikeln eigentlich jene denunziert wurden, die andere als Nestbeschmutzer bezeichneten, weil diese extreme NS-'Aufarbeiter' waren. Also dauernd anderen unterstellten in der NS-Zeit irgendwie in 'Verbrechen' verstrickt gewesen zu sein. Kamen oft aus 'gutem Hause', finanziell hatten die keine Probleme, was soziale oder psychologische Probleme freilich nicht ausschliesst. ABER: hast Du Beispiele die derartiges dokumentieren --105.12.3.221 18:26, 20. Jan. 2022 (CET)

POV die 2.te , eigentlich ganzen Artikel und Einleitung betreffend

Mit dem Terminus Nestbeschmutzer werden im Sprachgebrauch Menschen bezeichnet, die das soziale und politische System, in dem sie selbst leben, kritisieren und Missstände aufzeigen. Oft werden so die Aufzeiger von Missständen anstatt der Verursacher diffamiert.

Das obige ist eine Ausschliesslichkeitsaussage, die so nicht stimmt. Sie impliziert das mehrteilig die Aussage (oft) meist Aufzeiger von Mißständen betreffen. Gelegentlich wäre hier richtiger, denn oft genug sind die "Anprangerer" von angeblichen Mißständen selbst diejenigen, die als "Opfer" der daraus resultierenden Geschehnisse sich versorgen lassen (obwohl sie Proteste usw. schürten und es weit mehr Opfer aufgrund der Proteste, anstelle der "Missstände" gibt).

Ich bitte also den Artikel ein wenig mehr "mittig" zu formulieren ;). Lugsciath 18:06, 7. Apr. 2009 (CEST)

Machst du s selbst? Oder soll ich das Wörtchen austauschen? -- nfu-peng Diskuss 12:11, 8. Apr. 2009 (CEST)

Nachdem das noch niemand erledigt hat, mache ich es jetzt.--Pappenheim 16:17, 24. Dez. 2009 (CET)

Interwiki

Eine IP hat zahlreiche Interwikis eingestellt, die jedoch auf Landesverrat hinweisen, etwas gänzlich anderes als dieses Lemma hier. Bei den verbliebenen kann ich wegen mangelnder Sprach- und Schriftkenntnis das nicht beurteilen. Wer dazu in der Lage ist, möge entscheiden.-- nfu-peng Diskuss 10:35, 3. Jun.

Auch der Rest war unsinnig - kleiner Trick: Verlinkten Artikel öffnen und den verlinkten Artikel der de-Wikipedia ansehen. ;-) --Braveheart ^{Welcome to Project Mayhem} 11:26, 3. Jun. 2011 (CEST)

Handaufdiestirnschlag. Ja, oh weia, manchmal steht man echt auf m Schlauch. Danke. -- nfu-peng Diskuss 13:58, 3. Jun. 2011 (CEST)

„Verwendungsbeispiele“

Sorry, aber die Beispiele „polnischer Rocker“ (übrigens unbelegt) und Kinsey scheinen nicht nur recht willkürlich ausgewählt, sondern auch massive Theoriefindung zu sein. Nestbeschmutzer ist nunmal ein ausschließlich deutscher Terminus, und was auch immer den beiden Herrn in ihren Heimatländern an den Kopf geworfen wurde, N. war es sicher nicht. --MichaelFleischhacker ^Disku 20:25, 11. Jun. 2011 (CEST)

Überarbeiten

Schon im erstem Absatz wohl WP:OR, Googlebooks findet den Begriff etwa schon im 19. Jahrhundert. Dann folgen Verwendungsbeispiele in POV-Auswahl (sprich diejenigen, die mal als Netzbeschmutzer beschimpft wurden), der Nationalsozialismus wurde aber ausgeklammert (wo es laut Googlebooks recht viele Treffer gibt). Im ganzen ein unzufriedener Wörterbucheintrag, der das Lemma, sprich etwa auch die Etymologie, nicht mal erklärt. Da ich in den größeren gängigen und online zugänglichen Wörterbüchern wie Grimm etc. auch nichts fand, evtl auch ein Löschkandidat, da ansonsten WP:TF und Assoziationsblasteritis. Zitate und Literaturliste hauen das letztendlich auch nicht raus und sind imho lediglich Verlegenheitsedits. Gruß--in dubio Zweifel? 23:14, 3. Nov. 2011 (CET)

FULL ACK. In der Einleitung steht zB auch nur was von Kritik. Gilt nicht (auch) als Nestbeschmutzer wer zum eigenen Nutzen ein faules Ei ins Nest legt? Oder ist man dann ein Sozialschmarotzer. Die Einleitung scheint mir also schlicht falsch. Selbst wenn man den Einwand von mir ergänzen würde, bliebe es TF. Hier sind einzig (gegoogelte) Bespiele der Verwendung genannt, die Auswahl ist nichtmal begründet. Ohne Sekundärliteratur ist das hier freies Assoziieren -- Cherubino 12:40, 29. Dez. 2011 (CET)

Nein, Nestbeschmutzer ist klar definiert (siehe die eingefügten Belege). Die Einleitung ist also schlicht korrekt. Gruß. --nfu-peng Diskuss 13:14, 29. Dez. 2011 (CET)

Beispiele sind keine Definition. -- Cherubino 13:19, 29. Dez. 2011 (CET)

Belege ! sagte ich. Komm zu mir und ich zeige dir die Textstellen. Grüße. --nfu-peng Diskuss 14:58, 29. Dez. 2011 (CET)

Und da steht zB was von "Misstände aufzeigen"? Ich sehe nur "jemand, der schlecht über die eigene Familie, Gruppe o. Ä. redet". Ob kunstruktiv oder destruktiv wir nicht erwähnt. -- 92.226.142.163 16:27, 29. Dez. 2011 (CET) PS wobei "abwertend" oder "schlecht reden" nochmal was anderes ist als "kritisieren"

Ich hab' dann mal Mittelalter nachgetragen. Hoffe, es konveniert. --Henriette 03:49, 12. Feb. 2012 (CET)

Selbstverständlich. Wie immer ausgezeichnet. Danke. --nfu-peng Diskuss 13:46, 12. Feb. 2012 (CET)

Begrifflichkeit

Jemand, der tatsächlich existierende Mißstände aufzeigt, der trägt dazu bei, die Welt besser zu machen, und kann unmöglich ein Nestbeschmutzer sein. Nestbeschmutzer sind vielmehr diejenigen, welche (vorsätzlich oder fahrlässig) behaupten, in ihrer Familie oder in ihrem Betrieb oder in ihrem Land gebe es angeblich bestimmte Mißstände (z.B. etwa, daß dort alle rassistisch oder frauenfeindlich wären), obwohl dies nicht den Tatsachen entspricht.--87.155.36.134 09:38, 3. Jan. 2013 (CET)

Ich gebe dir grundsätzlich recht. In der Praxis sieht es jedoch so aus, dass die einen etwas als Missstand empfinden, was andere als selbstverständlich betrachten. Der eine sieht Steuererleichterungen für Reiche als Missstand, der andere nur als gerecht. Es kommt also immer auf den Standpunkt an. Leider wollen nicht alle die Welt auf die gleiche Weise besser machen....Grüße. --nfu-peng Diskuss 10:43, 3. Jan. 2013 (CET)

Ja, die Bedeutung der Begriffe Nestbeschmutzer und Whistleblower unterscheidet sich nur in der Bewertung des Geheimnisverrats. --Siehe-auch-Löscher (Diskussion) 14:49, 30. Aug. 2013 (CEST)

Defekter Weblink

Dieser Baustein verhindert die automatische Archivierung dieses Abschnitts und seiner Unterabschnitte.

Der folgende Weblink wurde von einem Bot („GiftBot“) als nicht erreichbar erkannt.
Ausführliche Erläuterungen und Hilfe zur korrekten Behebung dieses Fehlers finden sich auf Wikipedia:Defekte Weblinks. Ist ein von einem Bot als defekt gemeldeter externer Link doch erreichbar, dann bitte berichten – wie auch sonstige Probleme.

• http://www.bundestag.de/dokumente/protokolle/plenarprotokolle/plenarprotokolle/17040.txt
  • Vielleicht ist eine archivierte Version geeignet: archive.org
  • Netzwerk-Fehler (56) andere Artikel, gleiche Domainhttp://giftbot.dwl.invalid/http://www.bundestag.de/dokumente/protokolle/plenarprotokolle/plenarprotokolle/17040.txt

– GiftBot (Diskussion) 20:40, 21. Dez. 2015 (CET)

Die Quellen 14 & 15 sind auch tot. 15 gibt es noch bei archive.org, wobei ein Teil der referenzierenden Textpassagen da nicht nicht mehr belegt wird.

Evtl. sollte in er Wiki darüber nachgedacht werden, 3sat.de gar nicht mehr als Quelle zuzulassen. Die Begründung auf der Seite, auf die geleitet wird lautet "Inhalte bei 3sat.de nie dauerhaft". Das macht es schwierig, die Seite als Quelle in eine auf Dauer angelegte Enzyklopädie aufzunehmen.

Gruß xxp