Diskussion:Nandini Mitra

Die Löschung der Seite „Nandini Mitra“ wurde ab dem 15. Dezember 2007 diskutiert und abgelehnt. Für einen erneuten Löschantrag müssen gemäß den Löschregeln neue Argumente vorgebracht werden.

Formulierung

Im Mai 2009 übernahm Nandini Mitra die Patenschaft des Elefantenbabys Shahrukh in Hamburg. Sie ist nun neben Hans-Dietrich Genscher und Ole von Beust die einzige Ehren-Elefantenfrau im Tierpark Hagenbeck.

Wer findet das Problem?--Farrokh Bulsara 12:15, 1. Mär. 2010 (CET)

Macabros

Wieso ist diese Liste in dieser Form erstellt worden ? Ich würde vorschlagen, einfach in einem Satz zusammenzufassen, das sie in dem Remake dieser Hörspiel-Serie die Rolle der Carminia Brado übernimmt.So, wie es momentan ist, wirkt es sinnlos überladen.-- 80.171.23.237 20:27, 13. Mär. 2010 (CET)

Alveslohe

N.M. wuchs in Alveslohe bei Hamburg auf, sie war eine Jugendbekanntschaft von mir. Da es hierzu keine Quellen gibt, darf dieses nicht in Wikipedia stehen. Absurd. (nicht signierter Beitrag von 188.193.128.19 (Diskussion) 09:10, 20. Aug. 2010 (CEST))

N.M. ist auch eine Jugendbekannschaft von mir. Und ich sage, sie wuchs in Hamburg auf. Wer hat jetzt recht? --Don Perignon 09:25, 20. Aug. 2010 (CEST)

Du weißt wer hier die Unwahheit sagt (und ich könnte das mit Privatfotos auch noch beweisen, was ich aber natürlich nicht tun werde). Das Problem ist allerdings allgemeiner: Wikipedia ist so nicht in der Lage, neu recherchierte Informationen aufzunehmen, die eine Primärquelle zur Grundlage haben (Primärquellen haben immer das Problem, dass sie sich nicht weiter beweisen lassen, wenn N.M. beispielsweise selber etwas sagen würde, was der Unwahrheit entspräche, müsste man das dennoch so lange für bare Münze nehmen, wie nicht das Gegenteil bewiesen wird) und wird mit diesen sicherlich zum Teil verständlichen Regeln nicht in der Lage sein, offenkundig halbgare Informationen zu verbessern, weil sich keine gültige Quelle finden lässt (warum auch immer). Denn schließlich würden, sollte ich sie rausrücken, selbst meine Privatfotos angezweifelt werden... Letztlich: Meine Information ist wahr, sie steht jetzt hier und jeder, der es wissen will, kann es nachlesen. Aber ansonsten: So wichtig ist die Information auch nicht. Nur sie weist eben auf etwas hin... (nicht signierter Beitrag von 188.193.223.237 (Diskussion) 08:58, 21. Aug. 2010 (CEST))

Du hast völlig recht. Natürlich weiß ICH, wer hier die Unwahrheit sagt, und DU weißt es auch. Aber wie sollen die restlichen Millionen Wikipedia-Leser entscheiden, wer von uns beiden Unsinn erzählt? Wie du Wikipedia:Artikel_über_lebende_Personen#Verl.C3.A4ssliche_Belege entnehmen kannst, wäre es sogar dann eine unbelegte Behauptung, wenn N. M. selbst Alveslohe als früheren Wohnort angeben würde. Das erscheint zunächst absurd, wird aber sinnvoller, wenn du dir z. B. diesen Diskussionsbeitrag durchliest, wo der Betroffene das über ihn Veröffentlichte löschen will mit der Begründung "Zu viele Änderungen Dritter, die den Inhalt aus meiner Sicht negativ veränderten, fanden statt" - das kann's ja wohl nicht sein. Um so etwas zu vermeiden gilt eben die Regel, "Im Artikel angegebene Informationen müssen daher unbedingt zu verifizieren sein". --Don Perignon 14:02, 21. Aug. 2010 (CEST)

Erstaunlich, dass hier Wikipedia darauf verweist, nachprüfbare Quellen den Veröffentlichungen zugrunde zu legen. Was ist mit den erfundenen Angaben, N.M. habe für Focus TV Gesundheit oder Sonnenklar.tv gearbeitet? N.M. behauptet dies zwar auf ihrer Homepage, der Wahrheit entspricht das nicht. Auf keinen Fall arbeitete bzw. arbeitet N.M. im Beruf Moderatorin. Das ist einfach nachprüfbar: Einfach bei uns im Sender anrufen! Wir geben auch Wikipedia Auskunft, welche Moderatoren tatsächlich für uns gearbeitet haben oder aktuell arbeiten. A.H. (nicht signierter Beitrag von 92.231.144.85 (Diskussion) 16:10, 26. Aug. 2010 (CEST))

"Darüber hinaus moderiert sie regelmäßig Galas und andere Veranstaltungen außerhalb des Fernsehens."

Der Artikel klingt momentan generell recht pr-mäßig.

Ich zweifele obige Aussage ausdrücklich an und bitte um Belege. Die eigene Homepage der Dame ist aus meiner Sicht hierzu nicht ausreichend.84.152.60.100 17:54, 8. Nov. 2013 (CET)

Defekter Weblink

Dieser Baustein verhindert die automatische Archivierung dieses Abschnitts und seiner Unterabschnitte.

Der folgende Weblink wurde von einem Bot („GiftBot“) als nicht erreichbar erkannt.
Ausführliche Erläuterungen und Hilfe zur korrekten Behebung dieses Fehlers finden sich auf Wikipedia:Defekte Weblinks. Ist ein von einem Bot als defekt gemeldeter externer Link doch erreichbar, dann bitte berichten – wie auch sonstige Probleme.

• http://www.burgseekurier.de/ausgabe_9/html/artikel_2.htm
  • Vielleicht ist eine archivierte Version geeignet: archive.orghttp://giftbot.dwl.invalid/http://www.burgseekurier.de/ausgabe_9/html/artikel_2.htm

– GiftBot (Diskussion) 19:49, 8. Jan. 2016 (CET)