Diskussion:Nachrodt-Wiblingwerde

Öffentliche Einrichtungen

Der seitherige #Text sollte wie folgt ergänzt werden (falls es zutrifft): Diese beiden Einrichtungen sind für Ortsansässige nicht nutzbar. Jugendfreizeiteinrichtungen des Kreises oder der Gemeinde gibt es am Ort nicht, ebenso nicht für Senioren. Andere Träger (Kirchen, Wohlfahrtsverbnde, Gaststätten, Vereine bieten für geselliges Leben folgendes..., oder: es gibt nichts..., Ortskundige bitte ergänzen!). --94.220.91.30 18:40, 27. Jan. 2013 (CET)

Gemeinderat

Fotiadis IST DKP-Mitglied!

Er ist zwar fraktionslos und ist über SPD-Liste in den Rat gekommen; nichtsdestotrotz ist er Mitglied der DKP! (Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von 212.144.233.162 (Diskussion • Beiträge) --Bubo 容 17:38, 29. Jan. 2007 (CET))

Bitte Artikeländerungen belegen. --Bubo 容 17:38, 29. Jan. 2007 (CET)

Na toll! Soll ich etwa sein Parteibuch kopieren und einschicken? Ich verweise mal auf den Verfassungsschutzbericht NRW - dort taucht seit 2006 auch Nachrodt auf...warum wohl? Außerdem besteht der Rat aus 24 Personen und nicht aus 23! Die SPD ist (wieder) mit 7 Vertreten, da Wolfgang Thiele letztes Jahr verstarb (Westfälische Rundschau berichtete) und Hendrik Vial nachgerückt ist (ebenfalls: WR-Bericht! Wie auch die WR berichtete, dass Fotiadis zur DKP wechselte aber sein Ratsmandat behielt)

Ich habs überprüft scheint zu stimmen. siehe etwa "Linke will gemeinsam Kräfte gegen Neoliberalismus bündeln" In: WR 25.06.2006 / LOKALAUSGABE / ALTENA. Es stellt sich aber die grundsätzliche Frage (auch für andere Gemeinden), ob bei den Angaben zum Gemeinderat die Mitgliedschaft in Parteien ausschlaggebend ist - dann gehört DKP rein, oder die Fraktionen maßgeblich sind - dann nicht - dann ist Status als Fraktionsloser wichtiger. Wenn letzterer Fall richtig, müsste man etwa auch Zusammensetzung des Kreistags im Hochsauerlandkreis ändern, wo sich von den Grünen eine neue Fraktion abgespalten hat.--Machahn 14:43, 30. Jan. 2007 (CET)

@ IP: Siehe Hilfe:Zusammenfassung und Quelle. Auch Wikipedianer sind keine Hellseher.
@ Machahn: Bis zur grundsätzlichen Klärung lassen wir es dann vorerst so.
Gruß --Bubo 容 19:43, 30. Jan. 2007 (CET)

Zustimmung zu Bubo. Hast du ne Ahnung ob Frage Partei oder Fraktion irgendwo/-wann diskutiert wurde? PS ich wollt das mit dem DKP-Mann auch nicht glauben, deswegen habe ich nachgeschaut!--Machahn 21:34, 30. Jan. 2007 (CET)

Nach einem ersten Blick auf Vorlage Diskussion:Infobox Ort in Deutschland glaube ich, dass darüber an (zu) vielen Stellen diskutiert wurde. Gelegentlich suche ich mal. PS: Nachgeschaut hätte ich auch gern. Meine alten Zeitungen entsorge ich aber ;-) --Bubo 容 22:06, 30. Jan. 2007 (CET)

Ich auch - kriegen FC Gierskämpen (leider kein Artikel zu schlecht) - aber WR/WP haben ein Artikelarchiv auf ihren Seiten.--Machahn 22:14, 30. Jan. 2007 (CET)

Fotiadis ist DKP-Mitglied, aber im Gemeinderat gibt es keine Parteien, sondern nur Fraktionen. Es existiert in Nachrodt-Wiblingwerde keine DKP-Fraktion. Dafür sind die rechtlichen Grundlagen nicht gegeben. Daher ist es einzig und allein korrekt, wenn man von "Fraktionslos" spricht. Auch wenn das der DKP in ihrer Außenwirkung nicht schmeckt. wikipedia ist eine Enzyklopädie, keine Plattform zur geschönten Selbstdarstellung.

Dann misst Ihr mit zweierlei Maß! Hab mal in die Nachbarstadt Altena geschaut. Dort besitzt die FDP z.B. auch keine Fraktion, ist aber mit zwei Personen im Rat vertreten! Wikipedia ist eine Enzyklopädie und keine Plattform für bürgerlich eingefärbte Rechtsauffassung!

So ein Quatsch! Lest doch alle mal den §56 der Gemeindeordnung NRW. In einem Rat mit weniger als 57 Mitgliedern ist eine Fraktion ein Zusammenschluss von mindestens zwei Ratsmitgliedern. Also ist in Altena die FDP eine Fraktion, da zwei von 34 Ratsmitgliedern sich zusammenschlossen und die DKP in Nachrodt-Wiblingwerde eben nicht. Also bitte stoppt diese komische Diskussion oder geht es hier um die Eitelkeit einzelner Personen? So etwas gehört nicht nach Wikipedia.

Einwohnerentwicklung - Daten nicht konsistent?

Beim Versuch, die Einwohnerentwicklung zu vervollständigen, habe ich widersprüchliche Angaben im Artikel entdeckt.

Die Recherche in IT.NRW - Publikationsservice: Bevölkerung der Gemeinden NRWs, verschiedene Jahrgänge liefert als Ergebnis:

Stichtag	Einwohnerzahl	davon männlich	davon weiblich
31.12.1995	6.964	3.429	3.535
31.12.2000	7.011	3.439	3.572
31.12.2005	6.890	3.383	3.507
31.12.2006	6.966	3.419	3.547
31.12.2007	6.960	3.403	3.557
31.12.2008	6.848	3.344	3.504
31.12.2009	6.790	3.341	3.449
30.06.2010	6.754	3.328	3.426
31.12.2010	6.724	3.313	3.411

Im Artikel steht aber (Stand 13.07.2011):

Stichtag	Einwohnerzahl	davon männlich	davon weiblich
31.12.1995	6.964	-	-
31.12.2000	7.011	-	-
31.12.2005	6.890	-	-
31.12.2006	6.966	-	-
31.12.2007	6.960	-	-
31.12.2008	7.002	3.436	3.566
31.12.2009	6.790	-	-
31.07.2010	6.866	3.401	3.465
31.12.2010	-	-	-

Die beiden kursiv markierten Zeilen stehen im Widerspruch zu den übrigen. Dadurch entsteht ein verzerrtes Bild, scheinbar durch Verwendung unterschiedlicher Quellen. Die Zahlen vom 31.07.2010 werden ebenfalls auf der Hompage der Gemeinde genannt. Ist es nicht sinnvoller, hier eine einheitliche Quelle zu verwenden? (Entweder Daten der Gemeinde oder Daten von IT.NRW) Grüße --Huegel57 22:56, 13. Jul. 2011 (CEST)

Daten gemäß genannter und öffentlich zugänglicher Quelle ergänzt bzw. geändert. Offen sind noch die Daten vor 1995. Grüße --Huegel57 23:30, 19. Jul. 2011 (CEST)

Danke schön! :-) --Bubo 容 22:34, 20. Jul. 2011 (CEST)

Gerne! --Huegel57

Dank der freundlichen Unterstützung von IT.NRW aufgrund meiner Anfrage zu den Daten vor 1995 kann ich nun die Tabelle ergänzen. Die bisher genannten Einwohnerzahlen vor 1995 sind hiermit bestätigt. Grüße --Huegel57 13:26, 7. Aug. 2011 (CEST)

Qualitätssicherung Sauerland: Bewertung

= Artikelbearbeitung nach dem 5. Februar 2014

 Ok = komplett erledigt

Neubewertung: SteveK ?! 21:26, 5. Feb. 2014 (CET)

• 0 Einleitung -> 1,00 von 1,00 Pkt.
• 1 Geographie -> 6,25 von 10,00 Pkt.
  • 1.1 Geographische Lage (Infos ohne Geographiebezug) -> 3,00 von 4,00 Pkt.
  • 1.2 Geologie (Das ist Geografie) -> 0,00 von 2,00 Pkt.
  • 1.3 Ausdehnung des Stadtgebiets ((Hektar) überflüssig, nur eine % Angabe) -> 0,75 von 1,00 Pkt.
  • 1.4 Nachbargemeinden -> 1,00 von 1,00 Pkt.
  • 1.5 Stadtgliederung -> 1,00 von 1,00 Pkt.
  • 1.6 Klima (Klimadaten fehlen) -> 0,50 von 1,00 Pkt.
• 2 Geschichte -> 5,50 von 10,00 Pkt.
  • 2.1 Allgemeine Geschichte (Sprachlich etwas holperich, Nazi-Zeit ist nicht vorhanden) -> 4,00 von 8,00 Pkt.
  • 2.2 Eingemeindungen -> 1,00 von 1,00 Pkt.
  • 2.3 Einwohnerentwicklung (Tabellen ab 1939, Text fehlt, Grafik wäre nett) -> 0,50 von 1,00 Pkt.
• 3 Religionen (etwas knapp) -> 1,50 von 2,00 Pkt.
• 4 Politik -> 4,75 von 8,00 Pkt.
  • 4.1 Gemeinderat (Text fehlt, nur Sitzverteilung, Grafik wäre schön) -> 1,00 von 2,00 Pkt.
  • 4.2 Landtags-/Bundestagswahlergebnisse (Kommentierung der Landtagswahlen 2010 + 2012 annähernd gleich) -> 0,75 von 1,00 Pkt.
  • 4.3 Bürgermeister (BMs vor 1999 fehlen, Ergebnisse der Wahl als eigener Abschnitt muss nicht sein) -> 1,00 von 2,00 Pkt.
  • 4.4 Wappen -> 2,00 von 2,00 Pkt.
  • 4.5 Städtepartnerschaften (fehlt, haben keine?) -> 0,00 von 1,00 Pkt.
• 5 Kultur und Sehenswürdigkeiten -> 5,50 von 8,00 Pkt.
  • 5.1 Theater ("Kulturverein möchte" ist Glaskugel) -> 0,75 von 1,00 Pkt.
  • 5.2 Museen (Nur Chöre) -> 0,50 von 1,00 Pkt.
  • 5.3 Musik -> 1,00 von 1,00 Pkt.
  • 5.4 Bauwerke (Erwähnt 2 Kirchen + 1 Mühle von 15 Baudenkmälern, Quelle ist kein Bauwerk) -> 1,00 von 2,00 Pkt.
  • 5.5 Parks (fehlt) -> 0,00 von 1,00 Pkt.
  • 5.6 Naturschutz (Abschnitt Natur: Nennung der Schutzgebiete fehlt) -> 0,50 von 1,00 Pkt.
  • 5.7 Sport (Wanderwege unter Sport einordnen) -> 0,75 von 1,00 Pkt.
  • 5.8 Regelmäßige Veranstaltungen -> 1,00 von 1,00 Pkt.
  • 5.9 Kulinarische Spezialitäten (fehlt) -> 0,00 von 1,00 Pkt.
• 6 Wirtschaft und Infrastruktur -> 6,50 von 10,00 Pkt.
  • 6.1 Allgemeine Darstellung (Notfallversorgung in der Darstellung?) -> 3,00 von 4,00 Pkt.
  • 6.2 Verkehr (Struktur verbessern, Luftverkehr ) -> 1,50 von 2,00 Pkt.
  • 6.3 Medien -> 1,00 von 1,00 Pkt.
  • 6.4 Öffentliche Einrichtungen (Was ist mit Rathaus, Finanzamt) -> 0,50 von 1,00 Pkt.
  • 6.5 Bildung (Realschule und Gymnasien werden wo besucht?) -> 0,50 von 2,00 Pkt.
• 7 Persönlichkeiten -> 1,00 von 3,00 Pkt.
  • 7.1 Ehrenbürger (fehlt) -> 0,00 von 1,00 Pkt.
  • 7.2 Söhne und Töchter der Stadt (3 Personen) -> 1,00 von 1,00 Pkt.
  • 7.3 Persönlichkeiten, die vor Ort gewirkt haben (fehlt) -> 0,00 von 1,00 Pkt.
• 8 Bilder (9 Fotos, Wappen, Lagekarte) -> 4,00 von 4,00 Pkt.
• 9 Einzelnachweise (47 Nachweise) -> 2,00 von 2,00 Pkt.
• 10 Literatur (3 Veröffentlichungen) -> 0,50 von 2,00 Pkt.

GESAMT: 38,50/60,00 = 0,64 -> Note: 3

Anmerkung: Insgesamt recht informativ, aber auch mit Schwächen (siehe Kommentare bei den einzelnen Punkten). Die allgemeine Geschichte kann man besser strukturieren. Wenn man die Lantagswahlen kommentieren möchte, dann bitte nicht mit fast dem gleichen Wortlaut. Was der Kulturverein erreichen möchte, sollte nicht Gegenstand der WP sein. Nennen darf man aber schon, was er anbietet.--SteveK ?! 21:37, 5. Feb. 2014 (CET)

Materialien zur Eingemeindung

Hi Nachbarn, hier ein paar links zur Bearbeitung der Eingemeindungen und Amtszugehörigkeit:

• http://territorial.de/westfal/luedalte/nachrodt.htm
• http://wiki-de.genealogy.net/Altena_%28M%C3%A4rkischer_Kreis%29#Stadtgebiet
• http://www.hvv-nachrodt-wiblingwerde.de/bildarchiv/index.php
• http://de.wikipedia.org/wiki/%C3%84mter_in_Westfalen#Regierungsbezirk_Arnsberg
• http://de.wikipedia.org/wiki/Gesetz_zur_Neugliederung_des_Landkreises_Altena_und_der_kreisfreien_Stadt_L%C3%BCdenscheid §3
• http://de.wikipedia.org/wiki/Haus_Nachrodt
• http://www.nachrodt-wiblingwerde.de/p/d1.asp?artikel_id=1007

Viel Erfolg beim Ergänzen. Gruß --DaBroMfld 20:53, 6. Dez. 2011 (CET)

vielen Dank für die Links und die Ermutigung - das scheint aber ne harte Nuss zu sein ;-) --Machahn 20:54, 6. Dez. 2011 (CET)

Ja, die haben hin und her -gemeindet, Ämter umbenannt und nur eine Gemeinde im Amt gehabt. Aber ist ja zum Glück Sauerland und nicht OWL :-P. Gruß --DaBroMfld 20:56, 6. Dez. 2011 (CET)

Im Chat hat man schon gemerkt, dass das eine harte Nuss ist ;-) Gruß --Asio 21:00, 6. Dez. 2011 (CET)

Ich zitiere "Die Gebietsentwicklung der Kreise und Gemeinden Westfalens 1817-1967". Wenn Bedarf am Scan besteht, dann Wikimail an mich ;-). Gruß --DaBroMfld 22:57, 7. Dez. 2011 (CET)

• Kelleramt
  • Seite: 252
  • Landkreis: (vor 1907 Altena)
  • Fläche 1897: 18,58
  • Fläche 1967: -
  • Grenzänderung 1:
    • Datum: 1.4.1907
    • Art der Änderung: A
    • Mitbetroffene Gemeinde: Nachrodt-Wiblingwerde
    • Zu-/Abgang der Fläche: -18,58

• Nachrodt-Wiblingwerde
  • Seite: 264
  • Landkreis: Altena
  • Fläche 1897: -
  • Fläche 1967: 29,52
  • Grenzänderung 1:
    • Datum: 1.4.1907
    • Art der Änderung: N
    • Mitbetroffene Gemeinde: Kelleramt
    • Zu-/Abgang der Fläche: +18,58
    • Mitbetroffene Gemeinde: Wiblingwerde
    • Zu-/Abgang der Fläche: ++21,18
  • Grenzänderung 2:
    • Datum: 23.3.1908
    • Art der Änderung: TA
    • Mitbetroffene Gemeinde: Stadt Altena
    • Zu-/Abgang der Fläche: -0,74
  • Grenzänderung 2:
    • Datum: 1.4.1936
    • Art der Änderung: TA
    • Mitbetroffene Gemeinde: Stadt Altena
    • Zu-/Abgang der Fläche: -4,22
    • Mitbetroffene Gemeinde: Stadt Neuenrade
    • Zu-/Abgang der Fläche: -0,96
    • Mitbetroffene Gemeinde: Stadt Werdohl
    • Zu-/Abgang der Fläche: -3,71
  • Grenzänderung 3:
    • Datum: 1.4.1937
    • Art der Änderung: TA
    • Mitbetroffene Gemeinde: Stadt Altena
    • Zu-/Abgang der Fläche: -0,08
  • Grenzänderung 2:
    • Datum: 1.4.1960
    • Art der Änderung: TA
    • Mitbetroffene Gemeinde: Stadt Altena
    • Zu-/Abgang der Fläche: -0,60

• Wiblingwerde
  • Seite: 295
  • Landkreis: (vor 1907 Altena)
  • Fläche 1897: 21,18
  • Fläche 1967: -
  • Grenzänderung 1:
    • Datum: 12.4.1888
    • Art der Änderung: TA
    • Mitbetroffene Gemeinde: Stadt Altena
    • Zu-/Abgang der Fläche: - 1,42
  • Grenzänderung 2:
    • Datum: 1.4.1907
    • Art der Änderung: A
    • Mitbetroffene Gemeinde: Nachrodt-Wiblingwerde
    • Zu-/Abgang der Fläche: -21,18

Letztendlich war das alles zwar nicht alltäglich, aber sooooo kompliziert nun auch wieder nicht. Reekers reicht allerdings nicht als Quelle, da dort nichts zu Ämtern gesagt wird, zu Ämtern braucht man den Leesch bzw. die jeweiligen Arnsberger Amtsblätter. Jetzt vollständig in Amt Altena beschrieben.--Definitiv (Diskussion) 11:19, 6. Aug. 2022 (CEST)

Verständnisfrage zu umgebauten Bauernhöfen

Mir ist eine Passage als Nicht-Sauerländer unklar. Was bedeuten die umgebauten Bauernhöfe? Wo sind sie der Schwerpunkt? Im Bereich der Naherholung? Zu was worden sie denn umgebaut? Gibt es Beispiele? Viele Grüße --BangertNo 23:25, 8. Dez. 2011 (CET)

Alter Bahnhof

Hallo.

Weiß jemand wann der Bahnhof da stillgelegt wurde? Ich meine dass ich vor gut 10-12 Jahren dort noch gehalten habe und man dort herum gehen musste. Noccer (Diskussion) 22:42, 18. Aug. 2012 (CEST) Noccer (Diskussion) 22:42, 18. Aug. 2012 (CEST)

Herlsen

Da dieser Beitrag noch regelmäßig gepflegt wird, bitte ich freundlich, die Ortschaft bzw. das Dorf Herlsen darin einzufügen. Ein privater Bezug mag dafür kein Anstoß sein, aber meine Mutter ist eine geborene Dresel vom gleichnamigen Bauernhof in Herlsen, den ich entsprechend oft besucht habe. Eine richtige Einfügung könnte ich aber nicht leisten.--Hafenjunge (Diskussion) 16:16, 2. Nov. 2015 (CET)

Es gibt noch einige andere Weiler, die nicht ausdrücklich erwähnt sind. Was hebt Herlsen hervor, wenn Privates ausscheidet? --Bubo 容 19:08, 2. Nov. 2015 (CET)

Dazu habe ich, ehrlich gesagt, nichts Brauchbares bzw. Relevantes beizutragen. Der Fernseh-/Funkturm an der Zufahrtsstraße wird es auch nicht rausreißen können. Die Höfe sind schon länger aufgegeben und die Neusiedler in diesem Speckgürtel von Hagen und dem Ruhrgebiet haben das Dorf nicht wieder auferstehen lassen.--Hafenjunge (Diskussion) 19:28, 2. Nov. 2015 (CET)

Dann lass uns ein wenig abwarten. Ein Artikel über Herlsen würde nicht an den Relevanzkriterien scheitern. Vielleicht schreibt ihn jemand aus privaten Gründen ... ;-) Gruß --Bubo 容 20:24, 2. Nov. 2015 (CET)

Hier gibt es ein schönes Bild von Alt-Herlsen ... leider nicht alt genug (1920). Mfg, GregorHelms (Diskussion) 23:47, 2. Nov. 2015 (CET)

Defekte Weblinks

Dieser Baustein verhindert die automatische Archivierung dieses Abschnitts und seiner Unterabschnitte.

Die folgenden Weblinks wurden von einem Bot („GiftBot“) als nicht erreichbar erkannt.
Ausführliche Erläuterungen und Hilfe zur korrekten Behebung dieser Fehler finden sich auf Wikipedia:Defekte Weblinks. Ist ein von einem Bot als defekt gemeldeter externer Link doch erreichbar, dann bitte berichten – wie auch sonstige Probleme.

• http://www.maerkischer-kreis.de/buergerservice/infosystem/berichte/Rettungsdienstbedarfsplan_11_11_23.pdfhttp://giftbot.dwl.invalid/http://www.maerkischer-kreis.de/buergerservice/infosystem/berichte/Rettungsdienstbedarfsplan_11_11_23.pdf
• http://sgv.de/index.php/plackweg
  • Vielleicht ist eine archivierte Version geeignet: archive.orghttp://giftbot.dwl.invalid/http://sgv.de/index.php/plackweg
• http://hvv-nachrodt-wiblingwerde.de/bildarchiv/index.php
  • Vielleicht ist eine archivierte Version geeignet: archive.orghttp://giftbot.dwl.invalid/http://hvv-nachrodt-wiblingwerde.de/bildarchiv/index.php
• http://www.nachrodt-wiblingwerde.de/p/d1.asp?artikel_id=1016&liste=&tmpl_typ=Detail&lp=1328http://giftbot.dwl.invalid/http://www.nachrodt-wiblingwerde.de/p/d1.asp?artikel_id=1016&liste=&tmpl_typ=Detail&lp=1328
• http://hvv-nachrodt-wiblingwerde.de/wandern/index.php
  • Vielleicht ist eine archivierte Version geeignet: archive.orghttp://giftbot.dwl.invalid/http://hvv-nachrodt-wiblingwerde.de/wandern/index.php
• http://www.nachrodt-wiblingwerde.de/images/Hauptsatzung.pdf?artikel_id=&liste=
  • Vielleicht ist eine archivierte Version geeignet: archive.orghttp://giftbot.dwl.invalid/http://www.nachrodt-wiblingwerde.de/images/Hauptsatzung.pdf?artikel_id=&liste=
  • Artikel mit gleicher URL: Liste der Flaggen im Märkischen Kreis (aktuell)
• http://www.kirche-wiblingwerde.de/geschichte.htmlhttp://giftbot.dwl.invalid/http://www.kirche-wiblingwerde.de/geschichte.html
• http://www.wahlergebnisse.nrw.de/landtagswahlen/2010/aktuell/dateien/a121lw1000.html
  • Vielleicht ist eine archivierte Version geeignet: archive.orghttp://giftbot.dwl.invalid/http://www.wahlergebnisse.nrw.de/landtagswahlen/2010/aktuell/dateien/a121lw1000.html
  • Artikel mit gleicher URL: Landtagswahlkreis Märkischer Kreis I (aktuell)

– GiftBot (Diskussion) 17:26, 27. Nov. 2015 (CET)

Benennung ev. Kirche in Wiblingwerde

Es gibt Hinweise, dass die Johannesirche auch "Johanniskirche" genannt wurde. Die Klärung u. Quellensuche ist in Arbeit --Huegel57 (Diskussion) 16:58, 24. Jan. 2016 (CET)

Fehler

Auf dem Bild ist nicht der Brenscheider Bach abgebildet, sondern der Nahmerbach. Im Text wird Brenscheider fälschlicherweise mit 2 „n“ geschrieben. Nullbozz (Diskussion) 00:12, 2. Nov. 2018 (CET)

Hallo Nullbozz, danke für den Hinweis.

Der Tippfehler wurde berichtigt und das Bild, da die Bildbeschreibung bislang nicht geklärt werden konnte, entfernt. Freundliche Grüße --Asio (Diskussion) 21:44, 18. Feb. 2019 (CET)

P. S.: Dem Fotografen habe ich auf seiner Diskussionsseite einen Hinweis auf die Fehlermeldung hier gegeben. --Asio (Diskussion) 22:22, 18. Feb. 2019 (CET)

Da habe ich tatsächlich einen Fehler gemacht. Die Bilder des Baches machte ich damals nahe den Mühlen an der Straße "Brenscheider Mühle". Wenn ich jetzt auf eine Karte sehe, kann ich da nur den Nahmerbach und nicht den Brenscheider Bach geknipst haben. Eine Erklärung wäre, dass ich damals wohl eine schlechte Karte hatte. Danke für den Hinweis! -- Ies (Diskussion) 08:46, 19. Feb. 2019 (CET)

Einwohnerstatistik

Habe mir eben mal die Tabelle zur Einwohnerstatistik vorgenommen. Leider ist in den vergangenen Jahren die statistische Unterscheidung zwischen männlich un weiblich nicht mehr gepflegt worden. Hat hier jemand Zugang zu Quellen, um dies nachzupflegen?

@ErinnerMichBot: Bitte erinnere mich am 19.04.2024 an diese Seite. --~~~~ --Deschaengel (Diskussion) 10:23, 9. Apr. 2024 (CEST)

Da offensichtlich keine Einwände kommen, lösche ich die Angaben über das Geschlecht. --Deschaengel (Diskussion) 14:57, 19. Apr. 2024 (CEST)