Diskussion:Mount Fox (Queensland)
Letzter Kommentar: vor 8 Jahren von GiftBot in Abschnitt Defekte Weblinks
vor 560.000 Millionen Jahren? Bearbeiten
Gleich am Anfang des Artikels: "vor 560.000 Millionen Jahren"; gemeint ist wahrscheinlich "vor 560.000 Jahren" - so steht es zumindest im englischsprachigen Artikel.
Da ich es aber nicht mit externen Quellen belegen kann, wäre eine Korrektur durch den Autor sinnvoll.
-- Toetsch (Diskussion) 21:33, 1. Mai 2012 (CEST)
- Australien ist nun mal das Land der Rekorde. Da gibt es einen 500 Kilometer hohen Vulkan und auch sonst allerlei außergewöhnliches. Warum nicht auch einen Berg, der älter ist als das Universum? ;-) --- Mal ernsthaft: Die de-WP-Artikel über Australien sind nicht nur für ihr ungrammatisches Deutsch bekannt sondern vor allem berüchtigt für die Übersetzungsfehler. Aber man muss froh sein, dass es überhaupt Leute gibt, die diese undankbare Arbeit auf sich nehmen. Hauptsache ist, dass die Artikelzahl der de-WP rasch weiterwächst. Die Qualität der Artikel interessiert kaum jemanden. Wer liest schon Artikel über obskure Orte oder Berge in Australien? Er reicht, wenn die ärgsten Fehler nach 8 oder 10 Jahren verbessert werden. Und wenn Korrekturhinweise wie Deiner monatelang unbeachtet bleiben, gehört auch das gewissermaßen in die australische Rekord-Kategorie. --91.89.188.73 17:47, 12. Aug. 2012 (CEST)
- Ich betrachte die beiden Altersangaben als widersprüchlich. Schlackenkegel haben normalerweise nur eine Ausbruchsphase, und gehören deshalb zu den monogenetischen Vulkanen. Die Quellenlage ist aber widersprüchlich. 560.000 Jahre wird erst einmal bei Oregonstate erwähnt, einer durchaus seriösen Sekundärquelle. Dort wird auf die Quellen (1) Stephenson, P.J 1996 und (2) Sutherland, F.L., 1977 verwiesen. Ja, in (1) werden 0.56 Ma genannt, aber mit Verweis auf Quelle (2). Bei Sutherland wird aber ein Alter von 100.000 Jahren, evtl. jünger genannt, wie übrigens auch die Seiten der australischen Regierung (im Artikel). Also neige ich nun dazu, nur diesen Wert auch zu benutzen. --Sextant (Diskussion) 16:04, 24. Aug. 2012 (CEST)
- Quelle (1) Google Books
- Quelle (2) PDF
- Ich betrachte die beiden Altersangaben als widersprüchlich. Schlackenkegel haben normalerweise nur eine Ausbruchsphase, und gehören deshalb zu den monogenetischen Vulkanen. Die Quellenlage ist aber widersprüchlich. 560.000 Jahre wird erst einmal bei Oregonstate erwähnt, einer durchaus seriösen Sekundärquelle. Dort wird auf die Quellen (1) Stephenson, P.J 1996 und (2) Sutherland, F.L., 1977 verwiesen. Ja, in (1) werden 0.56 Ma genannt, aber mit Verweis auf Quelle (2). Bei Sutherland wird aber ein Alter von 100.000 Jahren, evtl. jünger genannt, wie übrigens auch die Seiten der australischen Regierung (im Artikel). Also neige ich nun dazu, nur diesen Wert auch zu benutzen. --Sextant (Diskussion) 16:04, 24. Aug. 2012 (CEST)
Pyroklastischer Strom Bearbeiten
Gibt die Quelle nicht her, und ist auch unlogisch. Ein Pyroklastischer Strom erzeugt einfach keinen Schlackenkegel. --Sextant (Diskussion) 20:55, 23. Aug. 2012 (CEST)
Defekte Weblinks Bearbeiten
| Die folgenden Weblinks wurden von einem Bot („GiftBot“) als nicht erreichbar erkannt. |
|---|
|
- http://www.derm.qld.gov.au/parks/girringun/pdf/girringun-surrounds-map.pdf
- Vielleicht ist eine archivierte Version geeignet: archive.org
- Wechsel zwischen http und https erforderlich
- http://www.derm.qld.gov.au/parks/girringun-mount-fox/about.html
- Vielleicht ist eine archivierte Version geeignet: archive.org
- Wechsel zwischen http und https erforderlich
- http://www.derm.qld.gov.au/parks/girringun-mount-fox/culture.html
- Vielleicht ist eine archivierte Version geeignet: archive.org
- Wechsel zwischen http und https erforderlich